МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И БИЗНЕСА
Кафедра предпринимательства и бизнеса
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По курсу: «Теория организации»
На тему: «Место и роль организации в управлении. Деловая стратегия и организационная культура»
Место и роль организации в управлении
Большинство исследований проявлений организации в управлении отражают традиционный подход к классификации и формализации их выражений, представления концепции взаимосвязи этих понятий. Такой подход получил научное обоснование, широкое распространение и адекватное восприятие. Его целью является теоретическое выяснение сущности и содержания формирования и развития их взаимосвязи и предложение конкретных форм и процедур их практического взаимодействия.
Несмотря на то, что эта задача уже не раз ставилась и обсуждалась в целом ряде научных исследований, ее концептуальное разрешение с позиций разработки универсальной концепции организации нуждается в целенаправленном и комплексном обосновании и представлении. Прежде всего, они должны дать ответ на вопросы о примате, первичности и производности, месте и роли, формах, системах, механизме и процедурах взаимодействия этих понятий.
С одной стороны, применение этих понятий в процессах и системах современного управления устоялось и характеризуется пусть и широким, но достаточно формализованным спектром использования. Чаще всего исходят из того, что организация и управление — это процессы той или иной практической деятельности, осуществляемые, как правило, в рамках и по поводу конкретной организации как социальной системы. Вместе с тем организация и управление осуществляются и в отношении других конкретных процессов, обеспечивая более эффективное достижение ставящихся перед ними целей формирования, функционирования и развития. Наконец, достаточно привычно понимание механизма кооперации организации или управления, отражающее конструкцию взаимодействия составляющих, алгоритм или процедуру осуществления конкретного процесса.
С другой стороны, как уже отмечалось выше, организация прежде и чаще всего воспринимается как система наряду с тем, что в теории и практике управления достаточно привычно употребление словосочетания «система управления».
Сравнение системных представлений этих двух понятий неизбежно приводит к выводу о первичности системы организации и вторичности системы управления ею Такое сравнение наиболее эффективно обосновывается по аналогии с проведенным в рамках исследования генезиса выяснением вопроса о примате организации. Подобный подход позволяет убедиться в справедливости утверждения о примате системы организации над системой управления. Это проявляется в том, что далеко не каждая организация как система создается и рассматривается в условиях осуществления и восприятия целенаправленного воздействия, но в основе любого управления лежит организация как взаимосвязь составляющих. Организация, как это не раз показывалось исследованиями, проявляется и в тех сферах и формах, в которых собственно управление как целенаправленное воздействие субъекта на объект просто отсутствует. Все это убедительно доказывает, что примат организации над управлением является основным объективным условием их возникновения, становления и развития. Это ясно видно из следующего сравнения
Таблица 1. Сопоставление проявлений организации и управления
| Сферы и формы проявления | организации | управления |
| Объективный материальный процесс | время | - |
| Объективная материальная система | продукт | - |
| Смешанный процесс | производство | руководство |
| Смешанная система | социум | демократия |
| Субъективный интеллектуальный процесс | Мышление | Творчество |
| Субъективная интеллектуальная система | Представления | вера |
В проведенном сравнении проявление управления в форме интеллектуального процесса или созданной в результате его системы отражает способность индивидуумов настолько владеть ресурсами собственного сознания, что их мобилизация может осуществляться целенаправленно. Причем такие процессы или системы, проявляющиеся, например, в гениальных научных открытиях, могут не иметь непосредственных материальных прообразов или ассоциаций и восприниматься в качестве озарения или предвидения. Подобные феномены исследованы недостаточно, но важно само их существование как формы возможного проявления интеллектуального процесса или системы управления им.
Понятно, что отнесение таких проявлений управления к чисто интеллектуальным явлениям достаточно условно уже потому, что они происходят в сознании вполне реального, имеющего материальное выражение индивидуума как субъекта управления и носителя потенциала мышления. Но этот допуск не является принципиальным, поскольку не меняет общего представления о том, что проявления организации шире и многообразнее проявлений управления. Вместе с тем такой подход позволяет контрастнее отразить идеалистические представления о формировании и развитии мироздания, что является одним из начальных условий разработки парадигмы организации.
Активное совершенствование и развитие теории и практики управления в рыночных условиях, становление сущности и формирование содержания национального управления обусловливают необходимость определения места и роли организации как процесса, системы, механизма в такой актуальнейшей области знаний и сфере практической деятельности, как управление. С этих позиций применение различных вариантов сочетаний понятий организации и управления приобретает расширительный характер, многократно преобразовываясь и переплетаясь при использовании применительно к самым разнообразным процессам или системам. Необходимость выяснения сущности соотношения, понятий организации и управления в социально-экономической сфере обусловлено еще и тем, что разработка и применение их сочетания раскрывает целый спектр теоретических и практических конфигураций, определяющих достаточно значимые и самостоятельные области знаний и сферы практической деятельности. Их состав и содержание постоянно развиваются и дополняются. Благодаря этому происходит становление самостоятельного научно-практического направления формирования разнообразных вариантов такого сочетания, среди которых уже сегодня можно выделить следующие
Таблица 2. Сферы взаимодействия организации и управления
| Область знаний | Сфера деятельности |
| Теория организации | Организация деятельности |
| Теория управления | Организация системы управления |
| Основы менеджмента | Практический менеджмент |
| Управление организацией | Управление предприятием |
| Организация управления | Организация управления производством |
| Организационное поведение | Управление персоналом |
| Организационные изменения | Совершенствование управления |
| Управление проектом | Организация развития |
Простое сравнение и сопоставление приведенных в данной таблице наименований научных дисциплин и сфер практической деятельности указывают на определенную преемственность позиционирования и формирования их содержания.
Здесь же с новых позиций необходимо выделить тенденцию формирования исключительно широкого спектра самых разнообразных сочетаний организации и управления в названиях научных дисциплин и сфер практической деятельности.
Вместе с тем, как в теоретическом, так и в практическом использовании выделяется тесное сочетание, взаимодействие и даже переплетение процессуального восприятия и применения понятий организации и управления. Это отражается в стремлении индивидуума, группы, подразделения, команды организовать какой-либо процесс, уже предполагающий то или иное их участие в управлении им. Содержание такой деятельности, раскрываемое и исследуемое дисциплиной «организация управления», отражает внутренние основы, системы и механизмы организации разработки и осуществления целенаправленного воздействия. Они в значительной степени предопределяют управленческие ресурсы функционирования и развития организации, что раскрывает новые аспекты их взаимодействия. Вместе с тем любой организованный и осуществляющийся процесс является содержанием или результатом целенаправленного воздействия какого-либо субъекта на объект, то есть управления процессом его организации, также выделяемого и исследуемого в качестве самостоятельной области знаний. В нем разрабатывается и реализуется процессуальный подход к построению и осуществлению эффективной модели управления функционированием и развитием современной организации.
Осуществление процесса управления невозможно не только без процесса его организации, но и без определенным образом организованной системы. Это обусловливает объектный подход к исследованию построения и развития организации, осуществляемого современной теорией организаций. В последнее время формируется целый комплекс научных направлений и дисциплин, расширяющих представления о взаимосвязи организации и управления, различных модификациях их соотношения и использования. Таким образом, в области сочетания, пересечения и взаимодействия понятий организации и управления активно формируется и развивается достаточно широкая и развернутая совокупность сфер приложения теоретических и практических интересов общества. Проведенный в этой главе анализ данной области теоретических знаний, сопоставление известных и рассмотренных положений вскрывают генетически сложную, процессуально-системную взаимосвязь понятий организации и управления, выявление и исследование которой объективно возвращается к необходимости разрешения вопроса о примате на новом уровне понимания взаимодействия этих понятий. Определение понятия управления как целенаправленного воздействия субъекта на объект уже указывает на приоритет наличия или осуществления определенной организации. Он проявляется как в выделении и построении конкретной иерархии непосредственных участников взаимодействия в виде системы взаимосвязи субъекта и объекта, так и в содержании и характеристике целенаправленности и определенности самого процесса воздействия. Наличие определенной цели на момент разработки и осуществления управленческого воздействия предполагает проведение предварительного процесса организации целеполагания, который в частном случае может непосредственно не входить в управление данным объектом. Более того, для нижних уровней управления подавляющее большинство целей изначально делегируется по иерархии, обусловливая насыщение содержания их деятельности функцией непосредственной организации выполнения.