1. Сибирская продовольственная компания (г. Новосибирск) – имеет 100 наименований товара (колбасы, сосиски, полуфабрикаты). Производственная мощность 43 т. Изделий в сутки.
2. Парнас – М (Санкт – Петербург) - 146 наименований товара (колбасы, сосиски, полуфабрикаты). Производственная мощность 84 т. Изделий в сутки.
3. Кузбасский пищекомбинат (Новокузнецк) - 100 наименований товара (колбасы, сосиски, полуфабрикаты). Производственная мощность 50 т. Изделий в сутки.
Их главное преимущество это высокое качество продукции и огромный объем производства. Эти компании в состоянии проводить ценовую политику, которая не под силу нашему комбинату, но при все при том мы еще пока на плову.
Не потерять своего покупателя в жесткой конкурентной борьбе продукции фирмы позволяет то, что вся она высокого качества. Мясная – изготовлена из натурального мяса и не содержит заменителей мяса и добавок. Молочная – не содержит заменителей молочного жира, консервантов, искусственных красителей и ароматизаторов . Мука – производится из зерна высокого качества , содержащего большое количество клейковины .
Почти вся продукция фирмы «Брюкке» имеет медали и грамоты за отличное качество, полученные на смотрах «Признанное качество» и ежегодных выставках «Сибирская ярмарка». А мясная продукция имеет две золотые медали за качество на международной выставке «Зеленая неделя» в Германии.
6. Стратегия повышения конкурентоспособности предприятия.
Проводя анализ состояния предприятия можно предположить, что необходимо предприятию для повышение конкурентоспособности:
1. Снижение затрат за счет использования в колбасных изделиях соевых добавок в связи с этим резко опустится цена на товар, но примет ли это потребитель?
2. Увеличение цены за счет создания своего рода элитного товара по очень высокой цене, и в соответствии с этим этот товар стоит позиционировать. Это означает, что понадобятся значительные расходы на рекламу, стать в газетах и информация по радио и телевидению, которое разъясняло покупателю преимущества покупки пусть дорогой ,но но зато элитного товара.
Заключение
В результате проделанной работы можно сделать вывод, что в целом работа фирмы «Брюкке» является эффективной.
Несмотря на жесткую конкуренцию, продукция, производимая всеми подразделениями, реализуется. Ассортимент и качество продукции удовлетворяют спросу покупателей. И хотя одна из проблем это высокая доля сырья в общих материальных затратах, фирма получает прибыль.
Соответственно часть прибыли идет на покрытие материальных затрат на его производство . Несмотря на это , руководство фирмы считает не приемлемым выпускать продукцию , содержащую заменители молочного жира , хотя это привело бы к снижению себестоимости . Мясоколбасные изделия также производятся без заменителей, что объясняет их довольно высокую цену. Это доставляет трудности при реализации, т.к. основное население края имеет низкий достаток.
Для решения многих проблем производства и реализации продукции, в структуре фирмы, возможно, сделать некоторые изменения. А именно: все функции в коммерческом отделе выполняет один человек – коммерческий директор и для решения маркетинговых задач необходимо привлечь специалиста–маркетолога. При анализе информационной структуры предприятия выяснилось, что автоматизация рабочих мест в фирме очень низкая . Автоматизирован только бухгалтерский учет . Но для эффективной работы предприятия необходима максимальная автоматизация всех процессов производства , а особенно функций управления . Ведь современные компьютерные технологии позволяют своевременно и грамотно руководить производственным процессом и принимать решения не с помощью интуиции , а на основе научных знаний .
Предложив два пути решениясложившейся ситуации думаю придется использовать идею номер 2 «Элитный продукт» т.к. руководство предприятия не приемлет идею разбавления мяса соей.
1. Райсс М. "Оптимальная сложность управленческих структур" Проблемы теории и практики управления. – М., 1999г.
2. А.М.Смолкин «Менеджмент: основы организации». Учебник. - М.:ИНФРА-М, 2001г.
3. "Менеджмент организации". Учебное пособие./Под редакцией З.П. Румянцевой и Н.А. Саломатина. - М.: Инфра-М, 2003г.-469с.
3. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.
4. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.