Организация использования трудовых ресурсов на предприятии (на примере ЗАО "Марийское") (стр. 10 из 19)
Однако претерпевает значительное изменение соотношение рабочих и служащих. На каждых 4-5 рабочих в среднем приходится один служащий. Но, согласно исследованиям по менеджменту промышленного предприятия такое соотношение не является оптимальным. Считается, что в норме на одного служащего должно приходится не менее шести рабочих.
Рис. 3.1. Динамика численности персонала предприятия, чел.
В основном численность служащих возросла в 2008 году, когда предприятие произвело реорганизацию производственной структуры и АУП, повышая качество управления. Были введены новые структурные подразделения (отдел снабжения и сбыта, отдел маркетинга), расширен цех по переработке молочной продукции, а также увеличено количество работников в отделе кадров, и увеличен штат специалистов по технике безопасности.
Далее проведем анализ численности ЗАО «Марийское» по категориям, удельному весу отдельных категорий, качественного состава работников по образованию, профессиям, полу, возрасту, стажу работы.
Проанализируем качественный состав трудовых ресурсов предприятия (табл. 3.2).
По данным таблицы видно, что в основном изменения в структуре качественного состава произошли не очень большие. Это и понятно, ведь качественных изменений в производственном процессе не произошло. Больше всего увеличилась доля работников вспомогательных производств и служб.
Таблица 3.2
Качественный состав рабочих основного производства ЗАО «Марийское» за 2006-2008 гг.
| Показатель | Годы | Структура, % | Отклонения в структуре, % | |||||
| 2006 | 2007 | 2008 | 2006 | 2007 | 2008 | 2007/2006 | 2008/ 2007 | |
| Среднесписочная численность рабочих, чел. | 695 | 735 | 786 | 100 | 100 | 100 | 105,8 | 106,9 |
| в том числе | ||||||||
| водители | 465 | 474 | 492 | 66,9 | 64,5 | 62,6 | 101,9 | 103,8 |
| кондукторы | 116 | 128 | 132 | 16,7 | 17,4 | 16,8 | 110,3 | 103,1 |
| ремонтные рабочие | 73 | 77 | 86 | 10,5 | 10,5 | 10,9 | 105,5 | 111,7 |
| работники вспомогательных производств | 26 | 34 | 41 | 3,7 | 4,6 | 5,2 | 130,8 | 120,6 |
| работники вспомогательных служб | 15 | 22 | 35 | 2,2 | 3,0 | 4,5 | 146,7 | 159,1 |
Для оценки кадровой политики также необходимо иметь данные о текущей и перспективной обеспеченности производства рабочей силой, о соответствии состава работников потребностям кадрового обеспечения; а также проанализировать качественный состав человеческих ресурсов по квалификации.
Для оценки соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ сравнивают средние тарифные разряды рабочих и работ, рассчитанных по средней арифметической взвешенной:
, 
,где Тр — тарифный разряд; Rp — численность рабочих каждого тарифного разряда; i — порядковый номер тарифного разряда; R — численность рабочих; Vp — объем работ каждого вида по тарифным разрядам; V — объем работ.
Проведем оценку соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ по основному производству предприятия — автобусным перевозкам (табл. 3.3).
Таблица 3.3
Распределение работников основного производства ЗАО «Марийское» за 2006-2008 гг. по тарифным разрядам
| Тарифный разряд | Численность работников, имеющих тарифный разряд | Объем работ по каждому тарифу, руб. |
| 1 | 48 | 114 023 |
| 2 | 139 | 254 650 |
| 3 | 254 | 61 334 |
| 4 | 66 | 101 315 |
| 5 | 15 | 22 134 |
| ИТОГО | 522 | 553 456 |
Самый низкий разряд — первый — присваивается тем работникам, которые недавно были приняты на работу, ученикам мастеров, и тем работникам, которые не прошли квалификационную комиссию.
Таким образом:
Оптимальным считается выполнение равенства между средним тарифным разрядом рабочих и средним тарифным разрядом работ:
В нашем случае коэффициенты отличаются незначительно — на 0,34. Т. е. в целом по основному производству соотношение между средним тарифным разрядом рабочих и средним тарифным разрядом работ можно считать оптимальным. Это значит, что производительность труда на предприятии довольно высокая.
Однако превышение среднего тарифного разряда рабочих над средним тарифным разрядом работ означает некоторое превышение числа высококвалифицированных рабочих над реальной потребностью в них, т. е. часть рабочей силы, хотя и не очень большая, используется неэффективно.
Образовательная структура кадров характеризует состав рабочей силы по уровню полученного образования (работники с высшим, незаконченным высшим, средним специальным, профессионально-техническим, средним и базовым образованием). Анализ образовательного уровня персонала ведется в разрезе АУП и производственных рабочих.
Вначале проанализируем административно-управленческий персонал на степень соответствия фактического уровня образования каждого работника занимаемой должности, чтобы изучить, как на предприятии осуществляется отбор кадров, их подготовка и повышение квалификации.
Соответствие кадрового состава поставленным задачам предприятия определим прямым счетом. Для этого сравним фактическое наличие работников по категориям, группам и профессиям, уровню образования и квалификации с плановой потребностью (табл. 3.4).
Таблица 3.4
Анализ работников АУП ЗАО «Марийское» по профессиям и уровню образования, чел.
| АУП | Плановая потребность, чел. | Фактически на предприятии | Отклонение | Имеют соответствующее образование | Не имеют соответствующего образования |
| Руководители | 38 | 40 | +2 | 40 | |
| Экономисты, маркетологи и т.п. | 19 | 23 | +4 | 23 | |
| Бухгалтера | 3 | 5 | +2 | 3 | 2 |
| Начальники отделов и подразделений | 27 | 27 | - | 27 | |
| Инженеры | 18 | 19 | +1 | 19 | |
| Бригадиры | 15 | 15 | - | 13 | 2 |
| Отдел техники безопасности | 2 | 2 | - | 2 | |
| Работники подразделений | 60 | 62 | +2 | 42 | 20 |
| Отдел кадров | 3 | 3 | - | 2 | 1 |
| ИТОГО | 115 | 126 | 11 | 121 | 5 |
Таким образом, на предприятии уделяется особое внимание обеспеченности кадрами наиболее важных профессий и категорий. Однако среди управленческого аппарата наблюдается некоторое превышение реальной численности над плановыми потребностями. Особенно это касается экономистов и бухгалтеров.
В основном это связано с трудоемкостью их работы, поскольку на предприятии малая обеспеченность техническими средствами, в том числе компьютерами.
Проведем такой же анализ для работников основного производства (табл. 3.5).
Таблица 3.5
Анализ работников основного производства по профессиям, чел.
| Работники основного производства | Плановая потребность, чел. | Фактически на предприятии | Отклонение | Имеют соответствующее образование | Не имеют соответ-ствую-щего образования |
| сельскохозяйственные работники | 514 | 492 | -22 | 492 | - |
| механизаторы | 140 | 132 | -8 | 132 | - |
| ремонтные рабочие | 96 | 86 | -10 | 75 | -11 |
| работники вспомогательных производств | 46 | 41 | -5 | 25 | -16 |
| работники вспомогательных служб | 40 | 35 | -5 | 21 | -14 |
| ИТОГО | 836 | 786 | 50 | 305 | -41 |
Как видно из данных этой таблицы, положение с кадрами в основном производстве намного хуже, чем среди управленческого аппарата. Так, здесь намного меньше обеспеченность необходимым количеством работников, особенно сельскохозяйственных работников (нехватка по сравнению с планом составляет 7%), ремонтных рабочих (3,3%), механизаторов (2,7%).
Также наблюдается более низкий по сравнению с управленческим аппаратом уровень соответствия образования занимаемой специальности. Только среди водителей все работники имеют соответствующее образование (поскольку без водительской подготовки людей не принимают на эту работу), а также среди сельскохозяйственных рабочих (поскольку для этой работы не требуется специальное образование, достаточно обычного среднего), а вот среди работников других специальностей довольно большой процент не имеет нужного образования (среди ремонтных рабочих — 19%, работников вспомогательных производств — 33,4%, вспомогательных служб — 27,8%).
В то же время на предприятии в силу специфики отрасли, очень высока доля работников, занятых неквалифицированным трудом — около 50%. Поэтому и требования к кандидатам на такую работу крайне низкие.
Систематизацию данных о половозрастной структуре персонала предприятия удобнее проводить с помощью аналитической таблицы 3.6.
Таблица 3.6
Анализ половозрастной структуры работников ЗАО «Марийское», чел.
| Показатель | 2008 год | Пол | Возраст | ||
| женский | мужской | до 30 лет | после 30 лет | ||
| Всего работников в том числе | 960 | 302 | 658 | 141 | 819 |
| Руководители | 40 | 14 | 26 | 3 | 37 |
| Служащие | 134 | 53 | 81 | 37 | 97 |
| Рабочие | 786 | 235 | 551 | 101 | 685 |
Половозрастная структура рабочей силы характеризует долю лиц соответствующего пола и возраста в общей численности работающих и позволяет судить о перспективах развития предприятия.