8. Ефимова О.А. Как анализировать финансовое состояние предприятия. − М.: Перспектива, 2008. – 138 с.
9. Ефимова О.А. Финансовый анализ. − М.: Финансы, 2007. – 236 с.
10. Зуб А.Т. Теория и практика антикризисного управления. – М.: Генезис, 2005. – 574 с.
11. Красильников С. Антикризисные рычаги и их влияние на политику предприятий. – М.: Инфра, 2007. – 215 с.
12. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. − М.: Макцентр, 2009. – 257 с.
13. Кемпбелл Макконел., Стенли Л. Экономикс. – М.: Инфра, 2007. – 179 с.
14. Комаров Е., Комаров А. Кризисные и антикризисные менеджеры. – М.: Инфра, 2009. – 48 с.
15. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. − М.: Маркетинг, 2006.–376 с.
16. Панков В.В. Анализ в условиях антикризисного управления. – М.: Инфра, 2005. – 62 с.
17. Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям. – М.: Инфра, 2005. – 178 с.
18. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. − М.: Перспектива, 2007. – 216 с.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра, 2007. – 186 с.
20. Титов В.В. Антикризисное управление предприятием, корпорацией в сложных экономических условиях. – М.: Инфра, 2007. – 215 с.
21. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. – М.: Юнити, 2007. – 180 с.
22. Финка С. Кризис- менеджмент. − М.: Перспектива, 2009. – 117 с.
23. Фавро О. Экономика организаций. − М.: Инфра, 2008. – 124 с.
24. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями. – М.: Инфра, 2008. – 170 с.
25. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. − М.: Дело, 2008. –215 с.
26. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. – М.: Наука, 2008. – 156 с.
27. Янг С. Системное управление организацией. − М.: Знание, 2006. – 237 с.
Приложение А. Политические факторы глобального макроокружения
Таблица А.1 – Факторы политического воздействия
| ранг | Факторы | Возможность; угроза |
| Политические | ||
| 1. | Изменения в законодательствеИзменения в нормативных актов, требованиях к помещению и пр. | Угроза |
| 2. | Изменения, связанные с переменами в местной власти. | Возможность |
Приложение Б. Экономические факторы глобального макроокружения
Таблица Б.1 – Факторы экономического воздействия
| Ранг | Факторы | Возможность; Угроза |
| Экономические | ||
| 1. | Уровень инфляцииВ последнее время наблюдается рост инфляции, что весьма неблагоприятно сказывается на деятельности предприятия | Угроза |
| 2. | Рост цен:Повышение цен на сырье повышает себестоимость готовых изделий, что значительно понижает прибыль | Угроза |
| 3. | Уровень жизни населенияСитуация с оплатой труда с региона отражает общероссийские тенденции – цена труда в городе не повышается | Угроза |
Приложение В. Технологические и социальные факторы глобального макроокружения
Таблица В.1 –Факторы технологического воздействия
| Ранг | Факторы | Возможность; угроза |
| Технологические | ||
| 1. | Развитие технологических инноваций значительно упрощает деятельность предприятия | Возможность |
Таблица В.2 — Факторы социального воздействия
| Ранг | Факторы | Возможность; угроза |
| Социальные. | ||
| 1. | Миграция населения: | Угроза |
| 2. | Демография: В Новосибирской области, как и во всех практически регионах России наблюдается снижение демографического потенциала. | Угроза |
| 3. | Наличие трудоспособного населения (потенциальные потребители) Трудоспособное население составляет 63,8% от общего числа, моложе трудоспособного -15,6%, старше трудоспособного 19,6 | Возможность |
Приложение Г. Характеристика внешней среды ЗАО «Контур»
Таблица Г. 1― Внешняя среда
| Внешняя среда | Возможности | Угрозы |
| 1. Выход на новые рынки или сегменты рынка 2. Наметилась благоприятная политика государства в сторону либерализации налогового законодательства 3. Снижается процентная ставка по кредитам 4. Высокий спрос на производимые предприятием меховые изделия5. Развитая сеть поставщиков | 1. Интенсивная конкуренция на внутреннем и внешнем рынке 2. Существует реальная угроза появления новых конкурентов как на внешнем, так и на внутреннем рынках 3. Высокие барьеры выхода на рынок. 4. Все возрастающее повышение стандартов качества (особенно в европейских странах) 5. Сильная зависимость от кредиторов, высокая вероятность невыполнения вовремя долговых обязательств. 6. Появление новых моделей изделий у конкурентов.7. Уход с предприятия высокопрофессиональных кадров.8. Экономический кризис приводит к уменьшению общего уровня спроса |
Приложение Д. Развёрнутый SWOT-анализ ЗАО «Контур»
Таблица Д.1 – Матрица SWOT – анализа ЗАО «Контур»
| Сильные стороны | Слабые стороны | |
| Возможности | 1. Высокий технический уровень изделия и известный бренд может способствовать продвижению товара на новые рынки. 2. Развитая сеть поставщиков дает возможность выбора более качественного сырья, что, безусловно, улучшает качество и технический уровень продукции. 3. Наличие многочисленных моделей изделий может способствовать расширению спроса. 4. Наличие свободных производственных мощностей дает возможность удовлетворить увеличение спроса на продукцию предприятия | 1. Снижение уровня налогов и стоимости кредитов, а так же высокий спрос на меховые изделия необходимо использовать для проведения грамотной ценовой политики. 2. Недостаточно активное продвижение товара на внешний рынок, ограниченный рекламный бюджет и слабая сеть распределения могут значительно осложнить завоевание новых рынков. 3. Государственная поддержка предприятия может компенсировать дефицит финансовых ресурсов. |
| Угрозы | 1. Наличие свободных производственных мощностей, больших складских помещений, отдельных видов ресурсов должно значительно снизить уровень необходимых инвестиций и зависимость от кредиторов. 2. Упор на высокий технический уровень при продвижении продукции должен помочь преодолеть барьеры выхода на рынок 3. Использование известного бренда в качестве эффективного средства ведения конкурентной борьбы. 4. Повышение заработной платы ускоренными темпами должно предотвратить утечку высокопрофессиональных кадров. | 1. Линейно-функциональная структура может замедлить реакцию предприятия на поведение уже существующих конкурентов и появление новых. 2. Изношенность значительной части оборудования, нехватка квалифицированных кадров, слабое продвижение товара могут усилить конкурентное давление. 3. Устаревшая система качества может затруднить преодоление рыночных барьеров. 4. Невыгодные условия поставки могут заставить заказчиков перейти к конкурентам 5. Низкий уровень заработной платы будет способствовать дальнейшему сокращению на предприятия профессиональных работников среднего возраста, т. е. тех, кто еще может реализовать себя в др. сферах. |
Приложение Е. Основные финансово-экономические показатели ЗАО «Контур»
Таблица Е.1 – Показатели финансово-экономической деятельности ЗАО «Контур»
| №п/п | Показатели | Ед. изм. | 2007год | 2008год | 2009год | Отклонение | |
| % | абс. Знач. | ||||||
| 1. | Уставной фонд (акционерный капитал) | тыс.руб. | 20540 | 20954 | 21385 | 4 | 845 |
| 2. | Выручка от реализации | тыс.руб. | 30192 | 34048 | 36248 | 20 | 6056 |
| 3 | Среднесписочная численность персонала | чел. | 112 | 113 | 110,5 | -2 | -1,5 |
| 4 | Производительность труда | т.руб./чел | 269,5 | 301,3 | 328 | 21 | 58,5 |
| 5 | Годовой фонд заработной платы | тыс.руб. | 7835 | 8006 | 8232 | 5 | 397 |
| 6 | Среднемесячная заработная плата одного работника | тыс. руб. | 5,7 | 5,9 | 6,7 | 17 | 1 |
| 7 | Затраты на один руб. реализации | коп. | 80 | 81,5 | 82 | 3 | 2 |
| 8 | Прибыль | тыс.руб. | 5930 | 6254 | 6548 | 10 | 618 |
| 9 | Рентабельность продаж | % | 19,6 | 18,3 | 18,1 | -7 | -1,5 |
| 10 | Среднегодовая стоимость основных фондов | тыс.руб. | 17454 | 17632 | 17968 | 3 | 514 |
| 11 | Среднегодовая стоимость оборотных средств | тыс.руб. | 2516 | 2837 | 3021 | 20 | 505 |
| 12 | Фондоотдача | руб./руб. | 1,72 | 1,93 | 2,01 | 16 | 0,29 |
Приложение Ж. Динамика показателей прибыли ЗАО «Контур»
Таблица Ж.1 – Изменение показателей прибыли ЗАО «Контур»
| Показатели | 1-й квартал 2008 г. | Отчетный период1-й квартал 2009 г. | Отчетныйпериодв % к предшествую-щему периоду |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, тыс. руб. | 8725 | 9250 | 106 |
| 1. Себестоимость продукции, тыс. руб. | 5132 | 5441 | 106 |
| 3. Валовой доход, тыс. руб. | 3593 | 3809 | 106 |
| 4. Прибыль от реализации, тыс. руб. | 753 | 824 | 109 |
| 5. Прибыль отчетного периода, тыс. руб. | 487 | 539 | 111 |
| 6. Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, тыс. руб. | 414 | 435 | 105 |
Приложение И. Значения коэффициентов реагирования затрат ЗАО «Контур»
Таблица И.1 – Коэффициенты реагирования затрат и их значения
| Значение коэффициента реагирования затрат | Характер поведения затрат |
| К=0 | Постоянные затраты |
| 0 < К> 1 | Дигрессивные затраты |
| К=1 | Пропорциональные затраты |
| К> 1 | Прогрессивные затраты |
Приложение К. Расчет порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости ЗАО «Контур» за 2009 г.
Таблица К.1 – Порог рентабельности и запаса финансовой устойчивости
| Показатели | Ноябрь 2009 г | Декабрь 2009 г |
| Выручка от реализации продукции (за минусом НДС, акцизов); тыс.руб. | 3012 | 3032 |
| Прибыль; тыс. руб. | 543 | 545 |
| Полная себестоимость реализованной продукции; тыс. руб. | 2469 | 2487 |
| Сумма переменных затрат; тыс. руб. | 2198 | 2213 |
| Сумма постоянных затрат; тыс. руб. | 240 | 242 |
| Сумма маржинального дохода; тыс. руб. | 814 | 819 |
| Доля маржинального дохода в выручке; % | 27,02 | 27 |
| Порог рентабельности; тыс. руб. | 888 | 909 |
| Запас финансовой устойчивости; тыс. руб.%: | 212470,51 | 212270,01 |