Изменившиеся условия хозяйствования в России, в частности, выражаются в том, что для оценки результатов деятельности предприятий используются принципиально иные критерии. Среди них первостепенное значение придается показателю «максимум прибыли на единицу затрат в долгосрочной перспективе». Он удобен для расчетов, сопоставления затрат и результатов. Величина прибыли зависит от конкурентоспособности продукции предприятия, его доли на рынке, уровня издержек и т.д. Именно исходя из этого критерия оценивается сегодня (или должна оцениваться) эффективность работы, определяются выбор вариантов принимаемых решений, система стимулирования работников, направления деятельности компании.
Управление и его составляющие – прогнозирование, планирование и регулирование – присущи любой экономической деятельности. В условиях же рыночных отношений, в том числе переходной экономики России, они находят свое воплощение в разработке т.н. бизнес-планов.
Рыночные отношения в нашей стране начали развиваться довольно стихийно, что во многом обуславливалось отсутствием достаточных знаний о самой их природе, хотя говорить о полном отсутствии таковых, видимо неправомерно. Но рынок и стихия, понятия принципиально разные, несмотря на то, что первый из них предполагает свободу производства, реализации, движения товара, регулируемых потребностями покупателя и конкуренцией как необходимой составляющей рыночных отношений, механизмом их саморегулирования. Тем не менее, в основе эффективной деятельности компании в рыночных условиях лежит система управления, использование бизнес-планирования.
Первые годы перехода экономики России к рыночным отношениям, характеризовались наивысшей степенью стихийности, ознаменованной лозунгом «разрешено все, что не запрещено». Экономические отношения строились вне действия каких-либо нормативов и законодательной базы, тем более что таковых для новых условий хозяйствования еще не существовало, а старые оказывались недействующими. Хаос царил и в сфере бухгалтерского учета, и в финансовых отношениях между различными хозяйствующими субъектами. Все крупные финансовые операции и даже само создание банков сводились к возможности безнаказанного присвоения чужих финансовых средств. Происходило глобальное перераспределение капиталов между новыми собственниками.
И, тем не менее, рыночные отношения начали развиваться, происходило становление российского класса предпринимателей, которые преимущественно обучались на собственных ошибках, но параллельно с этим осуществлялось упорядочение экономических отношений с помощью разработки системы законодательных актов. Рынок заставлял новоиспеченных предпринимателей учиться именно планированию своей деятельности, но оно должно было иметь принципиальные отличия от его ведения в рамках командно-административной системы. В первые годы экономических реформ у предприятий, ранее находившихся в государственной собственности, более всего проявлялась склонность к планированию «традиционным» способом.
Осознание отечественными предпринимателями актуальности планирования произошло не только вследствие растущего хаоса и насущной необходимости в коей-то мере упорядочить свои действия с учетом происходящих в экономической сфере изменений. Большую роль здесь сыграло и развитие международных связей. При вступлении во взаимоотношения с западными бизнесменами последние выдвигали требования предоставления бизнес-планов, без которых сотрудничество становилось невозможным.
Допущенные при реформировании прав собственности грубые просчеты привели к возникновению крайне нерациональной системы корпоративного управления на большинстве крупных и средних предприятий. Чрезвычайно распространенной стала ситуация, когда руководство многих акционерных обществ оказалось либо вообще вне эффективного контроля собственников капитала, либо, напротив, под всеобъемлющим контролем узкой группы акционеров, ориентированной на разграбление предприятия.
Сегодня суть стоящей в этой области задачи сводится к тому, чтобы поставить менеджмент российских акционерных компаний под контроль собственников капитала, ориентировать его на максимизацию прибыли. Решение этой задачи обеспечит базовые предпосылки для адекватной реакции хозяйствующих субъектов на рыночные сигналы, позволит создать эффективную систему корпоративного управления, добиться прозрачности в бухгалтерской отчетности фирм и тем самым изменить условия для инвестиционной деятельности.
В условиях плановой экономики планирование выступало важной составляющей управления деятельностью предприятий, прогнозированию же и регулированию преимущественно отводилась вспомогательная роль. Планирование осуществлялось в общегосударственном масштабе, и на его основе строились планы деятельности предприятий, выпуска необходимой продукции и оказания услуг. Основным документом здесь выступало технико-экономическое обоснование, в котором моделирование текущих показателей реализации проекта не использовалось. В то время «важнейшими интегральными показателями объявлялись определенные показатели народнохозяйственной эффективности».
Актуальность осуществления преемственности в процессе планирования в наибольшей мере объясняется необходимостью заимствования опыта работников бывших государственных предприятий. Однако при этом не учитывается тот факт, что эти работники являются носителями присущих административно-командной системе подходов к управлению со всеми вытекающими последствиями. В сознании не одного поколения советская авторитарная система целенаправленно вырабатывала догматический тип мышления, ибо без оного система существовать не могла. Действовавшая в стране система экономических, административных, идеологических ограничителей отказывала человеку в возможности реагирования на изменения в окружающей среде, последняя оказывалась замкнутой и изменяющейся также преимущественно под воздействием проводимых сверху мер. В результате одна из самых богатых разнообразными природными ресурсами стран не смогла обеспечить своим гражданам, по меньшей мере, достойное существование. Но причины подобного парадокса кроются именно в системе управления.
Заимствование принципов управления из прежней системы хозяйствования может не только тормозить развитие рыночной экономики, но и способствовать реставрации при определенных политических условиях командно-административной системы. Реальной представляется угроза создания монополистического капитализма, который вряд ли лучше монополизма, так называемого социалистического толка.
В переходной экономике не могут полноценно использоваться и некоторые методы управления, реализуемые в рыночных условиях. Многие зарубежные методические разработки, несомненно, требуют адаптации к отечественным условиям, к условиям переходной экономики.
Многие бывшие государственные предприятия, в которых уже произошла приватизация, сохраняют прежние подходы к управленческой деятельности, что, в конечном счете, тормозит не только их собственное развитие, но и всей экономической сферы. Это касается, прежде всего, промышленных гигантов, столь характерных для советской экономики, причем практически для всех отраслей народного хозяйства. Предприятиям малого и среднего бизнеса, рождение которых происходило уже в постсоветский период, приспособиться к новым экономическим условиям удалось много быстрее, и сегодня они объединяются для более эффективной деятельности.
Чтобы эффективнее управлять, необходимо лучше понимать сущность законов экономики, общественного развития. К сожалению, инерция мировоззрения присуща не только руководителям бывших государственных предприятий, но и политикам, общественным деятелям.
Стратегическое управление на предприятиях стало важным и неотъемлемым от основной деятельности процессом. В интересах каждого руководителя предприятия, структурных подразделений иметь в своих руках эффективные инструменты оценки текущей деятельности предприятия в проекции достижения стратегических целей предприятия.
Вместе с тем, процесс стратегического планирования переходит от некогда теоретической плоскости к практическому применению. Свидетельство тому – понимание необходимости доведения стратегии до своих сотрудников, использование ключевых показателей эффективности в операционной деятельности, понимание важности четкой формулировки целей и постановки их перед управленцами среднего звена и сотрудниками предприятия.
Использование современных инструментов стратегического управления: управления по ключевым показателям эффективности деятельности и построение сбалансированной системы показателей постепенно развивается на российском рынке.
Крупные компании использовали эти инструменты давно. Средние компании сравнительно недавно ощутили потребность в подобного рода механизмах. Это связано, в первую очередь, со стабилизацией экономики России и с тем, что компании начали активно развиваться и строить бизнес в соответствии с существующими экономическими законами. Подобное развитие требует эффективных механизмов управления для компаний различных отраслей и масштабов, особенно географически распределенных, а также четкой оценки эффективности отдельных направлений и бизнеса в целом.