Разумная вера объясняет, почему специалисты могут оказывать действенное влияние в организации, даже если они и не обладают формальными линейными полномочиями. Если когда-то специалист оказался прав, линейный руководитель потом, как правило, будет прислушиваться к его мнению, не возражая ему. Он также будет употреблять власть, которые ему дают его полномочия, чтобы передать решения специалистов остальным членам организации. Поступая таким образом, линейный руководитель хочет удовлетворить его или ее собственные потребности. Принимая на веру (разумную) мнение специалистов, линейный руководитель, таким образом, высвобождает время, которое в противном случае ему потребовалось бы для тщательной проверки каждой рекомендации специалистов. Линейный руководитель может использовать это время для другой деятельности и, возможно, также получить удовлетворение более высоких потребностей благодаря вознаграждению за выполнение более сложных задач. Полный отказ принять совет экспертов на веру может означать, что линейный руководитель больше заботиться о защищенности, чем об удовлетворении более высоких потребностей.
Разумная вера гораздо менее устойчива, нежели слепая вера, посредством которой влияют на других харизматические личности. Она и действует медленнее. Если специалист окажется неправ, тогда руководитель больше не будет разумно следовать его совету – следовательно, его или ее влияние уменьшится. Кроме того, если харизматический лидер сможет заронить веру в одном - единственном выступлении, то формирование разумной веры потребует длительного времени. Специалисты, например, иногда годами пытаются завоевать авторитет у линейных руководителей, чтобы их мнение принималось теми безоговорочно.
Однако это не означает, что разумная вера слабее, чем другие формы влияния. В некоторых случаях, влияние разумной веры меняло баланс власти руководитель-подчиненный. Поскольку руководителю нужна информация и рекомендации подчиненного, власть последнего возрастет. По меньшей мере временно у подчиненного может оказаться больше власти, чем в похожей ситуации у руководителя.
Итак, существуют разнообразные формы власти, которые может применять руководитель для достижения поставленных целей организации. Но каждый руководитель выбирает из большого многообразия форм власти для себя ту, которая ему больше подходит или ту, которая сможет обеспечить ему эффективность работы. Также для успешной организации работы руководитель в своем влиянии на исполнителя может использовать различное сочетание форм власти. От этого зависят результаты, которых сможет добиться руководитель в своей профессиональной деятельности и эффективность функционирования всей организации в целом.
3 УБЕЖДЕНИЕ И УЧАСТИЕ КАК ФОРМЫ РУКОВОДСТВА
Страх, вознаграждение, традиции, харизма, разумная вера в управлении являются инструментами, которые руководитель использует для влияния на исполнителя, аппелируя к его потребностям. Но даже тот редкий руководитель, который имеет в своем арсенале все эти механизмы, должен стремиться побуждать исполнителя к активному сотрудничеству, используя влияние через убеждение. Рассмотрим эти элементы руководства подробнее.
3.1 Убеждение как форма руководства
Чтобы оказывать влияние на другого, человеку нет необходимости быть способным наказывать или поощрять, иметь чары харизмы или иметь выдающиеся знания. Одним из самых эффективным способов влияния является убеждение – эффективная передача своей точки зрения. Умение убеждать – важное качество руководителя; его надо непрерывно совершенствовать.
– «Убедить человека – значит сделать его своим единомышленником, это значит довести понимание им того или иного положения до такого уровня, когда он уже не сомневается в его разумности.
Убеждение в чистом виде – это апелляция к разуму. Однако убеждение осуществляется обычно с целью склонить человека к тем или иным действиям, то есть имеет мотивационное предназначение. Убеждение позволяет усилить мотивацию к деятельности путем осознания целесообразности этой деятельности. Убеждение становится частью процесса мотивации, поэтому к логическим доводам добавляются психологические приемы, непосредственно обращенные к мотивационным диспозициям и создающие атмосферу доверия и заинтересованности. В результате процедура убеждение не является сугубо логическим процессом. Логические доводы опираются на законы формальной логики и включают четыре компонента: информирование, разъяснение, доказательство и опровержение» [3, c. 265].
Информирование – сообщение человеку определенных сведений. Каждый человек, прежде чем принять решение, должен получить некоторый минимум информации.
Разъяснение бывает инструктивным, повествующим и рассуждающим. Инструктивное разъяснение имеет природу императива и более подходит для распоряжений, а не для убеждения. Рассуждающее разъяснение приглашает партнера к диалогу и уместно в отношении людей, мыслящих, творческих. Повествующее разъяснение целесообразно, если важен характер информации, а не способ ее подачи.
Подчиненные часто воспринимают разъяснение как знак внимания и доверия, и оно может использоваться в качестве инструмента мотивации даже не в связи с убеждением.
Доказательство имеет целью вызвать благожелательное отношение к своему мнению. Оно строится на основе законов логики. Суть доказательства в том, что выдвигается какое-то положение и подыскиваются аргументы для его подтверждения. Для доказательства недостаточно формальной логики, нужны факты, примеры из жизни.
Опровержение преследует цель показать несостоятельность утверждения. В логическом плане опровержение аналогично доказательству, но психологически оно значительно чаще встречает сопротивление, поскольку несогласие со своим мнением и попытку изменить его человек расценивает как агрессию против своего «Я». Включаются механизмы психологической защиты, блокирующие процесс убеждения. Поэтому утверждать свое эффективнее, чем опровергать чужое.
Психологические приемы убеждения, воздействуя на сознание, чувства или подсознание, создают атмосферу доверия и заинтересованности, а также формируют направленность действий убеждаемого через обращение к его мотивационным диспозициям.
Убеждая, прибегают иногда ко лжи, обману, дезинформации. Такие приемы достигают цели, но до тех пор, пока обман не откроется. Обманщик дискредитирует себя, теряя авторитет и возможность убеждать в дальнейшем.
Некоторые руководители считают, что убеждать нужно начальство, а подчиненным достаточно приказа, который они обязаны выполнить. Однако приказ как инструмент принуждения не создает достаточной мотивации к работе и его полезно дополнять убеждением, склоняющим исполнителей к эффективной деятельности.
Поскольку принудительные и побудительные воздействия нередко сочетаются, постольку и убеждение не всегда возможно отделить от принуждения, однако подмена убеждения принуждением меняет характер мотивации, и почти всегда снижают ее.
Поступки человека мотивируются не только разумом, но и эмоциями, не только сознанием, но и подсознанием, поэтому убежденность не гарантирует, что человек будет действовать в соответствии с ней.
Формы убеждения могут быть разнообразными: выступления руководителей, индивидуальные или коллективные беседы, организация дискуссий, убеждение личным примером и др. Не каждому руководителю удается успешно убеждать подчиненных, начальство, партнеров и заказчиков, поскольку «искусство побеждать зависит от умения убеждать».
Убеждение имеет свои сильные и слабые стороны. Самая слабая сторона такого влияния – медленное воздействие и неопределенность. Чтобы убедить кого-либо в чем-либо, требуется, очевидно, больше времени и усилий, чем издать приказ, подкрепленный власть, основанной на принуждении, традиции или харизме. Не имеет значения сколько вложено усилий – все равно никогда нельзя быть уверенным, что слушатель воспримет влияние. Кроме того, в отличие от других форм влияния путем убеждения имеет одноразовое действие. Руководитель, предпочитающий метод убеждения каждый раз, когда он или она хочет повлиять на кого-либо, должен начинать все сначала, что увеличивает время, затраченное на процесс убеждения.
Прежде всего, использование убеждения означает отказа от других, имеющихся инструментов влияния. Например, харизма только способствует убеждению, помогает слушателю отождествлять себя с руководителем. Влияние с помощью традиции и положительного вознаграждения усиливает убеждение, увеличивая доверие к руководителю. Если исполнитель знает, что руководитель имеет возможность принудить его, но старается избегать этого, сила убеждения может быть значительно умножена подкреплением потребности в уважении. Если убеждение не помогает, руководитель, имеющий другие средства влияния, может прибегнуть к ним. А когда убеждение достигает цели, возможность руководителя влиять через разумную или слепую веру возрастает. Фактически, как часто и бывает во взаимоотношениях линейного и штабного персонала, постоянный успех метода убеждения дает человеку способность влиять через разумную веру.
Самое большое преимущество в использовании убеждения в организациях заключается в том, что выполнение работы человеком, на которого влияют, не нужно будет проверять, и он, по всей вероятности, постарается выполнить больше, чем минимальные требования, потому что он считает, что эти действия помогут удовлетворить его личные потребности на многих уровнях. Человек, получивший приказ, подкрепленный принуждением, обычно выполняет то, но по минимуму. Иногда кажется, что принуждение эффективно, но связанные с ним проблемы могут возникнуть несколькими неделями или месяцами позже на стадии выполнения.