| Фактор | Влияние факторов | Размер влияния | |
| алгоритм расчета | расчет | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1.Изменение структуры продук-ции | К1Со/К1Цо – КоСо/КоЦо | 0,829-0,829 | 0 |
| 2.Изменение себестоимости отдельных изделий | К1С1/К1Цо-К1Со/К1Цо | 0,998-0,829 | + 0,169 |
| 4. Изменение цен на продукцию | К!С1/К1Ц1-К1С1/К1Цо | 0,872-0,998 | - 0,126 |
| 4.Отклонение фактических затрат на рубль продукции от плановых | К1С1/К1Ц1- КоСо/КоЦо | 0,872-0,829 | + 0,043 |
Таким образом, как видно из расчетов, произведенных в таблице 2.6, фактические затраты на рубль выпущенной продукции в отчетном периоде по сравнению с запланированной величиной увеличились на 0,043 руб. Следует отметить, что структура продукции не изменилась. Однако в следствие роста цен на продукцию затраты на рубль выпущенной продукции сократились на 0,126 руб. За счет увеличения себестоимости отдельных видов продукции затраты на 1 руб. продукции увеличились на 0,169 руб.
Предприятию необходимо обратить особое внимание на себестоимость отдельных видов продукции, т.к. именно структурные сдвиги в себестоимости отдельных видов продукции ОАО «Элема» привели к увеличению затрат на рубль продукции.
Снижение затрат на 1 руб. продукции непосредственно связано с увеличением прибыли. Расчет изменения прибыли приведен в таблице 2.7.
Таблица 2.7- Расчет влияния снижения затрат на 1 руб продукции на прибыль
| Факторы | Расчет влияния | Размер влияния, тыс.руб. |
| 1. Изменение структу-ры продукции | 0х25435420 | 0 |
| 2. Изменение себесто-имости отдельных изделий | -0,169х25435420 | - 4298585,98 |
| 2. Изменение цен на продукцию | +0,126х25435420 | + 3204862,92 |
| Итого | - 0,043х25435420 | - 1093723,06 |
Анализ данных таблицы 2.7 показывает, что прибыль уменьшилась на 1093723,06 тыс.руб. в результате увеличения затрат на 1 руб. продукции на 0,043 руб. Это уменьшение было вызвано увеличением себестоимости отдельных изделий. Однако положительное влияние оказало снижение цен на продукцию (+3204862,92 тыс.руб.)
Оценку выполнения плана и динамики себестоимости продукции по обобщающим показателям необходимо дополнить изучением отдельных статей и элементов затрат.
Анализ состава и структуры затрат на производство
Одним из этапов углубленного анализа себестоимости продукции является изучение состава, структуры затрат на производство и изменения себестоимости за отчетный период по отдельным элементам затрат.
Изучение состава затрат позволяет определить, из чего складываются затраты. Анализ структуры дает возможность установить тип производства, дать оценку рациональности такой структуры затрат, а также сделать выводы о необходимости и возможности ее изменения с целью изыскания путей и источников снижения затрат и увеличения прибыли.
Группировка затрат по элементам является единой и обязательной для предприятий всех отраслей и форм собственности. Она позволяет осуществлять контроль формирования структуры и динамики затрат по видам, характеризующим их экономическое содержание. Это необходимо для изучения соотношения живого и прошлого (овеществленного) труда, нормирования и анализа производственных запасов, исчисления частных показателей оборачиваемости оборотных средств и других расчетов отраслевого и общехозяйственного уровня. Анализ поэлементного состава и структуры затрат на производство дает возможность наметить главные направления поиска резервов в зависимости от уровня материало–, трудо– и фондоемкости производства.
Преобладание в общей сумме всех затрат удельного веса материальных затрат свидетельствует о том, что производство материалоемкое, и, следовательно, наиболее значимые резервы снижения себестоимости продукции необходимо искать в экономии и эффективном использовании материальных ресурсов. Если же существенную долю всех затрат на производство и реализацию продукции составляют трудовые затраты, то производство является трудоемким, а главный резерв сокращения затрат — экономия и эффективное использование трудовых ресурсов.
Затраты на производство в соответствии с экономическим содержанием группируются следующим образом:
З = М + Т + С + А + Р (2.1.)
где З – затраты на производство в денежном выражении;
М – материальные затраты;
Т – расходы на оплату труда;
С – отчисления на социальные нужды
А – амортизация основных фондов;
Р – прочие денежные расходы, не распределяемые по элементам.
При анализе затрат на производство в первую очередь необходимо определить удельный вес отдельных элементов затрат в общей сумме (в процентах) и изменения за отчетный период (таблица 2.8).
Показатели таблицы 2.8 свидетельствуют о том, что значительную долю затрат в 2002–2003 годах составляют материальные затраты. Они занимают около 70% от общей суммы затрат, и их доля уменьшилась по сравнению с предыдущим годом на 5,74%.
Таблица 2.8 - Анализ состава и структуры затрат на производство продукции
| Элементы за-трат на производ-ство | 2002г | 2003г | Отклонения | ||
| сумма, тыс. удельный руб. вес,% | сумма, тыс.руб. | удельныйвес,% | сумма, тыс.руб. | удельный вес,% | |
| Материальные затраты | 21601066 70,99 | 20059284 | 66,25 | - 1541782 | - 5,74 |
| Расходы на оплату труда | 4677078 15,37 | 5458433 | 17,75 | + 781355 | + 2,38 |
| Отчисления на социальные нужды | 1929961 6,34 | 2084763 | 6,78 | + 154802 | + 0,44 |
| Амортизация основных средств | 617719 2,03 | 1016652 | 3,31 | + 398933 | + 1,28 |
| Прочие затраты | 1603466 5,27 | 2124009 | 6,91 | + 520543 | + 1,64 |
| Итого | 30429290 100 | 30743141 | 100 | + 313851 | – |
Анализ таблицы 2.8 показывает, что затраты на производство увеличились на 313851 тыс.руб., что было обусловлено прежде всего увеличением расходов на оплату труда (на 781355 тыс.руб. или на 2,38 %), отчислений на социальные нужды (на 154802 тыс.руб. или на 0,44%), амортизации основных фондов (на 398933 тыс.руб. или на 1,28%), а также прочих затрат (на 520543 тыс.руб. или на 1,64%).
В связи с инфляцией абсолютные отклонения не дают полного представления о динамике элементов затрат, что, в свою очередь, делают относительные показатели. Удельный вес расходов на оплату труда вырос на 2,438% и составил 17,75%. Также произошло увеличение удельного веса отчислений (на 0,44%) и амортизации основных фондов (на 1,28%). Незначительно (с 5,27 до 6,91%) увеличилась доля прочих затрат.
Анализ себестоимости продукции по калькуляционным статьям
Постатейное отражение затрат в плане, учете, отчетности раскрывает их целевое назначение и связь с технологическим процессом. Эта группировка используется для определения затрат по отдельным видам вырабатываемой продукции и месту возникновения расходов.
При анализе себестоимости продукции по калькуляционным статьям, в первую очередь, необходимо определить удельный вес отдельных статей затрат в полной себестоимости.
Показатели таблицы 2.9 свидетельствуют о том, что значительную долю затрат в 2002–2003 годах составили материальные затраты. В 2003 году они занимают 61,64%, и их доля уменьшилась на 6,58% по сравнению с предыдущим годом. Следует отметить, что увеличилась доля затрат на энергию (на 0,11%), расходов на содержание и эксплуатацию оборудования (на 0,20%), доля налогов от заработной платы (на 0,05%), а также доля коммерческих расходов в полной себестоимости. Следует отметить, что снизилась доля внутрифабричной себестоимости, что связано с увеличением расходов на рекламу с целью увеличения объема продаж, поиска новых потребителей продукции. То есть все большее внимание уделяется маркетинговой политике. На ОАО «Элема» в 2003 году не производились затраты по статье «Услуги производственного характера».
Таблица 2.9- Анализ себестоимости продукции по статьям калькуляции
| Статьи затрат | 2002г | 2003г | Отклонения | |||
| сумма,тыс.руб. | удел.вес,% | сумма, тыс.руб | удельн.вес,% | сумма,тыс.руб | удельн. вес,% | |
| Материалы | 20745821 | 68,22 | 18946571 | 61,64 | - 1799250 | - 6,58 |
| Энергия | 226804 | 0,75 | 265558 | 0,86 | + 38754 | +0,11 |
| Заработная плата | 2816366 | 9,26 | 3216033 | 10,46 | + 399667 | + 1,2 |
| Налоги от заработной платы | 1492500 | 4,91 | 1523211 | 4,96 | +30711 | +0,05 |
| РСЭО | 360161 | 1,18 | 424281 | 1,38 | +64120 | +0,20 |
| Общепроизводствен-ные расхода | 2009181 | 6,61 | 2382088 | 7,75 | +372907 | +1,14 |
| Общехозяйственные расходы | 2261845 | 7,44 | 3328463 | 10,83 | +1066618 | +3,39 |
| Услуги производст-венного характера | 3836 | 0,61 | – | – | - 3836 | - 0,01 |
| Потери от брака | 4008 | 0,01 | 6387 | 0,02 | + 2379 | + 0,01 |
| Внутрифабричная себестоимость | 29920522 | 98,39 | 30092592 | 97,89 | +172070 | - 0,5 |
| Коммерческие расхо-ды | 489895 | 1,61 | 647123 | 2,11 | + 157228 | + 0,5 |
| Полная себестоимость | 30410417 | 100 | 30739714 | 100 | + 329297 | – |
Из таблицы 2.9 следует, что важным фактором снижения себестоимости продукции на ОАО «Элема» является сокращение общехозяйственных расходов, которые увеличились в 2003 году на 3,39% и составили 10,83%.
Проанализировав общую сумму затрат на производство по элементам и статьям, следует отметить, что суммы затрат на производство и полной себестоимости не совпадают. Это объясняется тем, что из суммы затрат на производство вычитаются суммы, относящиеся на непроизводственные счета, а также прирост остатка несовершенного производства.