В условиях создания рыночной экономики и развития различных форм собственности особенно актуальной является необходимость создания показателей и методики их анализа для целей управления на основе модели "затраты – выпуск – результат". Такая модель управления применима не только на уровне предприятия, но и на уровне всех его структурных подразделений.
На уровне рабочего места необходима система показателей для анализа использования ресурсов и выполнения задания по объему производства продукции с учетом требуемого качества и допустимых технологически обусловленных отходов. Анализ фактического расхода ресурсов в сравнении с нормативом и заданием позволяет устанавливать экономию или перерасход в использовании ресурсов (сырья, материалов, рабочего времени, оборудования), в резерве причин и виновников их возникновения. Анализ выхода продукции в натуральном выражении и отклонения от норм определенного задания позволит установить причину снижения или роста выработки, которая определяет заработок рабочего. От показателя качества (брак, выход годной продукции, сортность) зависят премиальные выплаты. Эти показатели могут быть дополнены в зависимости от конкретных условий [1].
Для бригады необходимо предусматривать показатели использования сырья, материалов, электроэнергии, ресурсов, выработку в расчете на бригаду, качество продукции. В отдельных бригадах с учетом их специфики можно использовать показатели ритмичности работы [2].
Системы показателей для оценки деятельности и проведения экономического анализа на уровне цехов строится применительно к основному или к вспомогательному производству.
Цехи основного производства должны обеспечивать ритмичный выпуск высококачественной продукции в заданном объеме и ассортименте с минимально необходимыми затратами трудовых и материальных ресурсов. Эти стороны деятельности и должны анализироваться ежемесячно [2].
Цехи вспомогательного производства обеспечивают ритмичную работу цехов основного производства. Это касается своевременной и бесперебойной подачи электроэнергии, воды и т.д. при минимальных затратах. Поэтому круг показателей оценки деятельности и экономического анализа в этих цехах значительно уже [2].
Обобщение практики показало, что в машиностроительных предприятиях цехи основного производства осуществляют технологически законченный процесс и имеют организационную самостоятельность в рамках предприятия.
Для оценки деятельности цехов основного производства машиностроительных предприятий можно рекомендовать следующую систему показателей:
· нормы расхода сырья и материальных затрат в натуральном и стоимостном выражении;
· нормы по трудовым затратам и заработной плате;
· процент снижения брака в производстве;
· процент выполнения задания по объему выпуска продукции в натуральном, а также в денежном выражении;
· финансовый результат [2].
Цехам вспомогательного производства также необходимо устанавливать показатели затрат (нормы по материальным и трудовым затратам), объема выпуска продукции (объема работ с учетом качественных параметров), выполнения графика ремонтных работ, а также показатели результатов деятельности (хозрасчетный доход, маржинальный доход, прибыль). При последнем из перечисленных следует устанавливать для применения внутренние расчетные цены. При их отсутствии целесообразно использовать для оценки деятельности вспомогательных цехов показатель себестоимости [2].
Известно, что в теории и на практике стимулирование и оценка деятельности подразделений предприятия рекомендуется осуществлять с использованием показателя себестоимости продукции или прибыли. Возникает вопрос, какой из этих показателей в подразделениях, где непосредственно формируются затраты, больше всего отвечает требованиям управления деятельностью подразделений в условиях их функционирования на принципах коммерческого расчета [5].
В условиях функционирования обособленных, самостоятельных хозрасчетных подразделений с предметно-замкнутой специализацией весьма целесообразно использовать показатель маржинального дохода или прибыли. Вместе с тем имеется определенная условность этих показателей, поскольку они не совпадают по времени получения доходов (прибыли) структурным подразделением и прибыли предприятием. И к тому же по своей экономической природе прибыль, определяемая структурным подразделением, является условной, планово-учетной категорией [5].
При административно-командных методах управления перевод структурных подразделений на хозяйственный расчет во многом носил формальный характер. Так, предприятие не могло применять в полной мере систему поощрения за ритмичную, качественную работу одних подразделений и экономические санкции к подразделениям, приносящим убыток. Этого не позволял КЗОТ. Кроме того, конечный результат деятельности предприятия мог и не зависеть от результатов деятельности подразделений и служб, так как система централизованного планирования требовала от предприятий выполнения некоторых действий, не целесообразных в условиях рыночных отношений. Например, заготовление товарно-материальных ценностей впрок без учета текущей потребности в них, что приводило к иммобилизации средств и другим негативным последствиям [5].
В условиях развития предприятий разных форм собственности появляется реальная заинтересованность администрации и коллектива предприятия в объективной информации о результатах деятельности всех структурных подразделений. Показатель маржинального дохода структурных подразделений при этом становится важнейшим показателем вклада подразделения в общий результат, а также для обоснованного вознаграждения персонала подразделения [5].
Организация экономического подразделения предполагает обеспечение взаимосвязи анализа с другими функциями управления посредством тесной увязки показателей анализа с показателями планирования, учета и контроля. Такая увязка диктуется необходимостью комплексного и взаимосвязанного изучения процесса производства, создания стоимости прибавочной стоимости для оценки деятельности и целей прогнозирования [1].
Решение данной проблемы предусмотрено при разработке системы показателей деятельности структурных подразделений, подлежащих анализу.
В организации экономического анализа особо важным является установление необходимого соотношения централизации и децентрализации осуществления аналитических работ. Решение данного вопроса предполагает учет уровня централизации планирования и учета. В теории и на практике организация экономического анализа развивалась в двух направлениях. Первое представляет собой обособление всех работ по экономическому анализу в отдельные службы или с выделением конкретных исполнителей в аппарате управления. Вторая специализация представляет собой расчленение аналитических работ по различным функциональным подразделениям и службам предприятия [1].
В экономической литературе более предпочтительным считалось первое направление. На практике же чаще всего встречается децентрализованная система проведения анализа.
К преимуществам централизованной системы организации экономического анализа следует отнести централизацию всех аналитических расчетов, большую возможность разработки и совершенствования методики экономического анализа отдельных показателей, повышение ответственности исполнителей за результаты проведенного анализа, появление возможности более полной механизации и автоматизации аналитических расчетов [1].
При этом руководители всех рангов могут использовать готовые практические результаты и выводы анализа для принятия обоснованных управленческих решений.
Недостатком централизованной системы организации анализа, когда экономический анализ не выделен в качестве самостоятельной функции управления, является потеря такой важной черты анализа, как своевременность. В децентрализованной системе возможно оперативное влияние на ход производства, своевременное принятие соответствующих управленческих решений по регулированию производственных процессов [1].
Рассмотрим условия реализации централизованного принципа в организации экономического анализа. Согласно положению о главных бухгалтерах проведение экономического анализа хозяйственной деятельности возложено на главного бухгалтера. Но главный бухгалтер должен заниматься преимущественно анализом финансовых результатов деятельности предприятия в целом по данным бухгалтерского баланса и отчетности. Только лишь аппарату бухгалтерии не под силу проведение комплексного экономического анализа по данным учета и отчетности ввиду большого объема аналитических работ, ограниченности во времени и большой потребности в специфических знаниях технологии и организации производства в цехах. Совершенно правомерно в этом случае, что координацию работ по проведению экономического анализа деятельности структурных подразделений необходимо возложить на аппарат управленческой бухгалтерии, а координацию работ по анализу деятельности и финансовых результатов в целом по предприятию передать финансовой (общей) бухгалтерии [1].
В условиях рыночной экономики, развития конкуренции, обусловливающей коммерческую тайну, исполнителями внутреннего анализа должны быть те лица, которые имеют доступ к полному объему информации управленческого учета. Могут быть привлечены опытные специалисты – внешние консультанты. Группа внешних консультантов в основном занимается внедрением прогрессивных методов управления и учета, организации производства [2].