2. Экономические проблемы развития городов России
Приближается время, когда большая часть населения земли будет жить в городах, а в некоторых регионах, например в Европе, этот показатель уже сегодня приблизился к 80%. Концентрируясь в городах, люди получают возможность использовать себе во благо фактор, который можно назвать производительной силой городской среды. Упрощенно – это прирост суммы благ, производимых за один час труда в городе по сравнению с тем, что может быть произведено вне города, в натуральных условиях.
Экономика городов – это, прежде всего экономика жилищной сферы. Не будет преувеличением сказать, что если человек обеспечил себе благоприятные условия жизни в широком смысле слова, т. е. помимо качественного жилья имеет здоровую окружающую среду, способную удовлетворить его материальные, духовные, культурные и рекреационные потребности, то он в основном решил свои земные потребности. Поэтому очень важно, чтобы жилищные расходы в стабильном обществе были сбалансированы с общим уровнем развития экономики. В частности, для поддержания сложившейся в Москве жилищной потребности необходим душевой ВВП порядка 6 тыс. евро в год. А для достижения, например, американского уровня, не менее 12 тыс. евро. Фактически в расчете на душу населения ВВП Москвы составляет примерно 5 тыс. евро. Это объясняет наши трудности с сохранностью жилищного фонда, изысканием внутренних финансовых ресурсов на жилищное строительство, но и заставляет правительство столицы совершенствовать механизм управления экономической конъюнктурой, стимулировать инвестиции в экономический рост.
Важность и сложность этой проблемы подчеркивается, например, тем обстоятельством, что Государственная дума решила отложить рассмотрение вопроса о жилищно-коммунальной реформе, как считают журналисты, из-за опасности проиграть предстоящие парламентские выборы. На мой взгляд, это важный диагностический признак, что основной замысел реформы ЖКХ не отвечает интересам горожан.
Не секрет, что оплату жилищно-коммунальных расходов производит только население. Но так как в нынешней системе значительная часть денег изымается у граждан не через прямые платежи, а через налоги и эти суммы поступают в ЖКХ, минуя договорные отношения поставщика услуг с потребителем, то это исключает действенный контроль со стороны тех, кому соответствующие услуги оказываются. Подобная практика блокирует рыночные стимулы снижения цены и повышения качества услуг, тормозит формирование гражданского общества, так как превращает гражданина из хозяина в просителя. Поэтому правильная организация жилищных расходов не может нанести ущерба гражданам, муниципалитетам и государству в целом, а только укрепляет рыночные стимулы для повышения качества и снижения цены этих услуг.
Такую жилищно-коммунальную реформу не потребовалось бы откладывать. Напротив, она не только помогла бы решению жилищной проблемы, но и стала локомотивом позитивных сдвигов в экономике в целом.
Поэтому нередко случается так, что в одних и тех же субъектах РФ при смене главы администрации меняется и система управления, и закон это позволяет. Тем более что в нашей стране нет многовекового опыта эволюции этих органов власти. Внутри субъектов РФ межбюджетные отношения сложились так, что прервались связи между бюджетами регионов, органами государственной власти и органами местного самоуправления. Этот недостаток призвана устранить Программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 г., принятая Правительством России. Однако одним этим актом проблему не решить. Анализ показывает: в этой сфере нужен не “косметический ремонт” действующего законодательства, а разработка принципиально новой редакции федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления.
Эта задача с участием руководителей городов, муниципальных образований, союзов и ассоциаций, субъектов РФ обсуждалась на заседаниях Государственного совета и Правительства. В ходе дискуссий выявлены базовые принципы, которые должны быть заложены в местное самоуправление. Уже очевидно, что основные изменения коснутся территориальной организации управления. В частности, вводятся три типа муниципальных образований – поселения, образованные по принципу один населенный пункт или группа населенных пунктов с численностью населения свыше 1 тыс. человек, муниципальный район – группа поселений и городской округ, включающий, как правило, средние и крупные города.
Не до конца ясной остается проблема разграничения предметов ведения и полномочий между органами власти вообще и между ее уровнями в частности. В результате работы Комиссии при Президенте РФ, призванной сформулировать предложения на этот счет, выявлено, что во многих случаях одни и те же функции без разграничения по уровням закреплены за всеми властными органами. Соответственно все они вправе ничего не делать в надежде, что эту работу сделает кто-то другой. Поэтому не было ни эффективного контроля за исполнением полномочий, ни материальных и финансовых ресурсов, позволяющих реализовать эти обязанности.
Финансирование затрат, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, будет происходить только в виде субвенций, целевым образом, причем с того уровня бюджетной системы, который принимает решение о передаче полномочий.