Особенность нынешнего социально-экономического положения российского общества – относительная стабилизация ситуации. В этих условиях повышается значение социальных, экологических, демографических факторов развития территорий, усиливается межгородская и межрегиональная конкуренция, в связи с чем резко возрастает ответственность местных властей за укрепление городов и регионов. В то же время социально-экономическая устойчивость позволяет городским властям решать не только текущие проблемы, но и всерьез заниматься перспективой развития.
Еще одной новацией в сфере стратегического планирования является охват всех сторон жизнедеятельности города. Здесь мы исходили из понимания неотделимости функционирования всех социально-экономических систем. Нельзя говорить об эффективной промышленности без здоровых, образованных и деятельных работников. А это подразумевает сбалансированное развитие образования и здравоохранения, городского хозяйства и чистой окружающей среды. Таких взаимосвязей очень много, потому что город – сложная и многофакторная система. Конечно, во взаимосвязанной системе, какой является стратегический план, главенствующую роль играют направления, касающиеся экономики и градостроительства. Им уделяется особое внимание ввиду их значимости как системы образующей и ресурсообеспечивающей. Нам необходимо увязать перспективы развития города как целого с ориентирами развития экономики, а кроме того, согласовать по времени и содержанию работы по составлению стратегического и генерального планов. Задача решена посредством включения генерального плана в качестве одного из самостоятельных направлений в план стратегический.
Отличительной особенностью нового генерального плана г. Екатеринбурга является практическая привязка большинства стратегических проектов городской территории, дающая возможность опережающей работы по инженерным сетям, резервированию площадок под крупные проекты, рационально и эффективно использовать земельные ресурсы.
Необходимо сейчас выстроить эффективную систему анализа и текущего прогнозирования городского строительства. На наш взгляд, для этого было бы полезно сопоставить параметры развития всех крупнейших городов страны. Такой подход поможет сравнить инструменты регулирования и полученные результаты, совместно найти оптимальный механизм управления городским хозяйством. В этой связи мы выступаем с предложением о выработке единой системы параметров и критериев социально-экономического развития крупных городов России, что позволит сформировать единое информационное поле, единые инструменты анализа, а в конечном счете – принимать адекватные решения.
Нельзя обойти и проблемы, возникающие из-за отсутствия твердых законодательных гарантий по финансированию затрат, связанных с исполнением закрепленных за городом функций.
Конечно, стратегический план не может ориентироваться лишь на бюджетные возможности. Движущей силой в первую очередь должны стать корпоративное взаимодействие внутри города, высвобождение инициативы граждан. Однако по определенным направлениям именно бюджет и структура его расходов остаются одним из главных механизмов регулирования развития. К сожалению, в условиях существующего законодательства мы сталкиваемся с неурегулированностью межбюджетных отношений между муниципальным образованием и субъектом Федерации, что создает значительные препятствия нормальной деятельности города, особенно города-донора, который может и должен быть локомотивом роста региона.
Анализ ситуации, в частности по Свердловской области, показывает, что динамика социально-экономического развития практически никак не связана с доходами бюджета муниципального образования. Это два параллельных процесса. Более того, дотационные территории по динамике бюджетного финансирования выглядят значительно лучше, чем города-доноры. Таким образом, законодательная неурегулированность межбюджетных отношений внутри субъектов Федерации, отсутствие постоянных нормативов, позволяющих территориям планировать собственное развитие и самостоятельно обеспечивать доходную базу, полностью лишают города стимулов к работе под собственную ответственность. Нежелание властей стимулировать в отдельных регионах территории-доноры приводит к катастрофическому нарастанию иждивенческих настроений, затуханию экономического развития в местах, где существуют возможности для роста, приводит к неэффективному использованию средств дотационных территорий, а в конечном итоге наносит удар не только по финансам муниципальных образований, но и по собственно региональному и федеральному бюджетам.
В законе об общих принципах организации местного самоуправления сделана попытка закрепить постоянные нормативы для муниципальных образований, но у нас, к сожалению, уже был печальный опыт, когда самые благие начинания выливались в ничто. Для того чтобы этого не случилось, и закон работал эффективно, нужна детальная проработка всех его положений. Нельзя ограничиваться лишь концептуальными подходами.
Нельзя отрицать и проблему внутриотраслевого развития. Существующая система носит затратный характер, менеджмент неэффективен. Поэтому постоянный рост объемов бюджетных субсидий не позволяет преодолеть нарастающий системный кризис.
Третье важное направление – реализация в городах пилотных проектов реформирования городского транспорта. Их цель – показать практическую возможность реформ и наработка типовых решений. В 2002 г. такая работа велась в гг.Ростове-на-Дону и Владимире. В 2003 г. их число увеличится.
Возможности федеральной программы и Минтранса в решении проблем городского транспорта, конечно же, ограничены. Для успешного реформирования городского пассажирского транспорта необходима координация усилий органов власти всех уровней, общественных организаций, предпринимателей. При этом все участники этого процесса в значительной мере свободны в выборе принимаемых решений. Именно поэтому предложено использовать в качестве инструмента общероссийскую открытую программу содействия реформам городского пассажирского транспорта. Она призвана объединить на добровольной основе усилия Минтранса России, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, отраслевых ассоциаций, транспортных предприятий и предпринимателей, а также общественных и научных организаций.
Проект программы обсужден на трех семинарах с участием представителей администраций большинства российских городов и регионов и получил положительную оценку российских специалистов и международных экспертов. Планируется создать при совете три рабочих группы – по совершенствованию законодательства, отработке механизма господдержки обновления парка, оказанию консультативной помощи городам и регионам при реформировании пассажирского транспорта.
3. Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства
Кризисное состояние жилищно-коммунального комплекса обусловлено неэффективной системой управления, дотационностью сферы и неудовлетворительным финансовым положением, высокими затратами, отсутствием экономических стимулов снижения издержек, связанных с оказанием жилищных и коммунальных услуг, неразвитостью конкурентной среды и, как следствие, высокой степенью износа основных фондов, неэффективной работой предприятий, большими потерями энергии, воды и других ресурсов. Содержание этого комплекса в его нынешнем виде непосильно как для потребителей жилищно-коммунальных услуг, так и для бюджетной сферы. Проблема усугубляется огромным объемом накопленной задолженности в жилищно-коммунальной сфере. Для преодоления системного кризиса в отрасли, а также для обеспечения перехода к новой модели устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса необходимо использование программно-целевого метода.
В рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» была разработана подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации», основные цели которой - повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования систем жизнеобеспечения населения, привлечение инвестиций в жилищно-коммунальную отрасль, улучшение качества услуг с одновременным снижением затрат, адресная социальная защита населения при оплате жилищно-коммунальных услуг. Основными задачами подпрограммы являются:
- финансовое оздоровление жилищно-коммунальных предприятий путем реструктуризации и ликвидации их задолженности и доведения тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения и других потребителей до экономически обоснованного уровня, жесткого соблюдения установленных стандартов оплаты услуг населением, перехода от дотирования жилищно-коммунальных предприятий и предоставления категориальных льгот к субсидированию малообеспеченных семей, ликвидации перекрестного субсидирования тарифов;
- снижение издержек и повышение качества и доступности жилищно-коммунальных услуг, формирование инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального комплекса путем развития конкуренции в сфере предоставления жилищных услуг, создания взаимосвязанных процедур тарифного регулирования коммунальных предприятий и естественных монополистов - предприятий топливно-энергетического комплекса;
- обеспечение государственной поддержки процесса модернизации жилищно-коммунального комплекса на основе современных технологий и материалов путем предоставления бюджетных средств и государственных гарантий по привлекаемым инвестициям.
Достижение основных целей подпрограммы обеспечит, начиная с 2011 года, возможность устойчивого развития жилищно-коммунального комплекса без использования программных методов управления на федеральном уровне.