Хотя чисто производственные направления деятельности отраслевых ФПГ являются преобладающими, все больше групп образуется с привлечением предприятий, имеющих собственный научный потенциал и наукоемкие производства. Каждая третья группа имеет в своем составе предприятия, выпускающие радиоэлектронику, электромеханическое оборудование, все больше реализуется проектов по созданию ФПГ с участием предприятий ВПК. Интеграция НИИ и КБ с производственными предприятиями закладывает основу устойчивого развития подобных объединений, выпуска конкурентоспособной продукции.
Мотивы участия в ФПГ значительной части банков не выходят за рамки расчетно-кассового обслуживания и предотвращения потери клиентов. Но ряд банков ориентирован на более широкое сотрудничество и совместную реализацию инвестиционных проектов. Нередко они берут на себя разработку концепции формирования ФПГ и ее организационного проекта, стремятся предусмотреть в нем создание единого финансово-расчетного центра. Это благоприятствует превращению головного банка, наряду с центральной компанией, в подразделение по анализу и стратегическому планированию группы.
Одним из факторов ослабления кооперационных связей явился дефицит оборотных средств. На практике объединение предприятий в ФПГ стало одним из инструментов противодействия этому фактору. В ряде групп активно используются возможности договоров о совместной деятельности, причем участником, уполномоченным на ведение этой деятельности, выступает центральная компания ФПГ. Эти компании нередко становятся инициаторами выработки согласованной маркетинговой и снабженческой политики, реализации лизинговых схем. Для многих ФПГ характерна интеграция головных предприятий с поставщиками сырья, материалов и комплектующих (вертикальная интеграция) и интеграция со сбытовыми структурами. Позитивные тенденции преодоления проблемы неплатежей и улучшения структуры расчетов наблюдаются у 43% групп. Однако решение задачи повышения конкурентоспособности и освоения новых видов продукции в значительной мере ограничивается недостатком инвестиционных ресурсов. Отсутствие долгосрочной стратегии - основной недостаток деятельности многих предприятий, что и объясняет их тяготение к корпоративному управлению. Разработка организационного проекта ФПГ стала для многих катализатором переосмысления как текущих проблем, так и перспектив развития. Само стремление к официальной регистрации ФПГ свидетельствует о готовности партнеров по группе к повышению информационной прозрачности своей деятельности и достижению определенного имиджа, признанного государством.
Эффективной перспективой для многих моноотраслевых ФПГ является преобразование в структуру холдингового типа. Противодействие такому образованию нередко оказывают руководители потенциальных дочерних предприятий, особенно тех, что остро нуждаются в реформировании. Двойственное отношение к централизации ресурсов в рамках ФПГ проявляют местные власти. Как правило, они поддерживают такую централизацию в рамках региональных групп, но весьма настороженно относятся к централизации в межрегиональных группах.
Для многоотраслевых ФПГ остается актуальной задача усиления стратегических мотиваций в деятельности партнеров и сближения их долгосрочных экономических интересов. Ее решение сопряжено с увеличением доли стратегических собственников в акционерном капитале компаний ФПГ.
Подавляющее большинство российских ФПГ заметно уступает своим зарубежным конкурентам по масштабам консолидации капитала. Это мешает наращиванию инвестиционной активности, ограничивает возможности перестройки структуры группы, используя имущественные и кредитные рычаги. Для многих отечественных ФПГ повышение отдачи от уже имеющихся мощностей - основное направление постепенного укрепления своего инвестиционного потенциала.
Среди основных трудностей, снижающих эффективность деятельности ФПГ участники групп отмечают:
- нарушение нормальных кредитно-денежных отношений в промышленности и, как следствие, снижение доли денежных средств, поступающих от реализации продукции;
- усиление налогового давления - как за счет увеличения числа налогов и ставок, так и налогооблагаемой базы в результате переоценок и роста стоимости основных фондов. Отсутствие законодательной основы рассмотрения ФПГ как единого налогоплательщика;
- слабую заинтересованность кредитно-финансовых учреждений в финансировании долгосрочных инвестиций и невыполнение Банком России обязательств по снижению норм обязательного резервирования банкам-участникам ФПГ;
- отсутствие средств у центральных компаний на приобретение пакетов акций промышленных предприятий, несовершенство механизма передачи в доверительное управление части акций, закрепленных за государством, низкая эффективность использования государственной собственности в рамках ФПГ;
- недостаточный уровень консолидации капиталов и дефекты механизма управления консолидированными активами;
- сокращение регулирующей роли центральных компаний.
Кроме того, крайне недостаточной является государственная поддержка ФПГ. Частично мерами государственной поддержки удовлетворены менее 13% участников ФПГ, а по таким вопросам, как налоговые льготы, содействие внешнеторговым операциям и стимулирование инвестиционной деятельности - более 50% отметили полное отсутствие какой-либо помощи со стороны государства.
Изменение основных показателей деятельности ФПГ характеризуется сочетанием как позитивных, так и негативных тенденций. При этом некоторые тенденции не могут трактоваться однозначно. Например, сокращение объемов выпуска во многих случаях связано с реструктуризацией деятельности входящих в ФПГ предприятий, их переориентацией на выпуск продукции, пользующейся платежеспособным спросом.
Лучших результатов в своей деятельности добились слабо диверсифицированные вертикально-интегрированные ФПГ. Они сумели ограничить рост затрат, инициировали проведение реформы предприятий. Процесс реорганизации банковской системы существенно влияет на изменение механизма взаимодействия ФПГ с банковскими структурами. Речь идет о взаимодействии с мелкими и средними банками в составе финансовых консорциумов и банковских синдикатов, а также интеграции нескольких ФПГ с крупными банками.
В настоящее время в ряде отраслей одновременно действует несколько однотипных ФПГ. В связи с этим вполне вероятно слияние созданных ранее "мелких" групп для объединения ресурсов, сокращения затрат на содержание управленческого аппарата, повышения инвестиционной привлекательности. Мировой опыт показывает, что достоинства ФПГ проявляются не столько в текущей рентабельности, сколько в решении стратегических задач технологического и инновационного развития. Формирование и развитие межгосударственных и транснациональных ФПГ явится серьезным фактором усиления взаимовлияния и взаимопроникновения национальных экономических элит, которое сдерживает, в частности, и отсутствие согласованной нормативно-правовой базы для движения капитала между странами СНГ.
Таково в целом видение перспектив развития ФПГ в контексте отечественной экономики.
Тест
Определите к какому виду взаимозависимости относятся:
1. Прядильная, ткацкая и швейная фабрика;
2. Железная дорога и ремонтное депо.
Итак, прядильная, ткацкая и швейная фабрика взаимозависимы между собой по сырью. Прядильная фабрика изготовляет пряжу для ткацкой фабрики, а в свою очередь ткацкая фабрика изготовляет ткань для швейной фабрики. И ни одно фабрика не может существовать и развиваться отдельно друг от друга, поэтому они взаимозависимые.
Железная дорога и ремонтное депо взаимозависимы по обслуживанию, т.е. техническая взаимозависимость. Железная дорога не может быть без ремонтного депо, т.к. ремонт дорог и поездов осуществляется в ремонтном депо.
Список использованной литературы
1. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике: спецкурс: Введение // Рос. экон. журн. - 1998. - № 4. - С.108-111.
2. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. – Мн., 2002.
3. Конышев В.А. Финансово-промышленные группы: проблемы становления и перспективы развития. - М., 1998.
4. Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: Экономика, 1999.
5. Радченко Я.В., Смирнов Э.А. Теория организации. - М., 2000.
6. Рогожин С.В. Теория организации. – М., 2003.
7. Смирнов Э.А. Основы теории организации. - М., 1998.
8. Теория организации. / Под ред. Алиева В.Г.: – М.: Луч, 1999.
9. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: Опыт и перспективы // Проблемы прогнозирования. - 2000. - № 1. - С.95-107.