Финансовый менеджмент в холдинге (стр. 12 из 12)

Т – отчетный период, мес.

Ку.п.=

= 0,7

Так как значение коэффициента утраты платежеспособности меньше 1, то у ЗАО «Плес» нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. По данной методике предприятия разделены по критериям оценки финансового состояния на шесть классов:

- 1 класс – предприятие с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

- 2 класс – предприятие, демонстрирующее некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваемые как рискованные;

- 3 класс – проблемные предприятия, на которых существуют риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

- 4 класс – предприятие с высоким риском банкротства, даже после принятия мер по финансовому оздоровлению, кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

- 5 класс – предприятие высочайшего риска, практически несостоятельные;

- 6 класс – несостоятельные предприятия, находящиеся на грани банкротства.

Используя данную методику определили класс анализируемого предприятия. По данным ЗАО «Плес» в отчетном периоде по степени финансового риска относится к 5 классу, т.е. предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние, может быть признано банкротом. Согласно методике Л.В. Донцовой взаимоотношения партнеров с данным предприятием нецелесообразно. Это связано с низкой ликвидностью и платежеспособностью баланса предприятия. Но отсутствие денежных активов на балансе не всегда является отрицательным фактором. На данном предприятии денежные средства по мере поступления и удовлетворения текущих обязательств направляются на наращивание деятельности, о чем свидетельствуют и показатели деловой активности. Кроме того, наличие постоянных поставщиков и рост объемов деятельности говорит о доверии к предприятию со стороны поставщиков, а также покупателей.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса и Таффлера, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Впервые в 1968 году профессор Нью-Йоркского университета Альтман исследовал 22 финансовых коэффициента и выбрал из них 5 для включения в окончательную модель определения кредитоспособности субъектов хозяйствования.

Позднее в 1983 году Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5;

«Пограничное» значение здесь равно 1,23.

Рассчитаем Z-счет Альтмана для исследуемого предприятия.

Z = 0,717х

+ 0,847х + 3,107х + 0,42х +

0,995х

= 6,8

На анализируемом предприятии величина Z-счета по второй модели Альтмана значительно выше порогового значения, что является признаком отсутствия вероятности банкротства.

В 1972 году Лис разработал следующую формулу:

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4;

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Z = 0,063х

+ 0,092х + 0,057х + 0,001х = 0,097

Полученный результат также свидетельствует об отсутствии вероятности банкротства исследуемого предприятия.

В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4;

Для исследуемого предприятия данный показатель определяется следующим образом:

Z = 0,53х

+ 0,13х + 0,18х + 0,16х = 1,627

Значение Z-счета Таффлера свидетельствует также об отсутствии вероятности банкротства. Следовательно, по данным показателям можно сделать вывод о том, что на данном предприятии вероятность банкротства практически отсутствует. Это связано с высокой деловой активностью предприятия, значительной долей собственного капитала и рациональным использованием имеющихся ресурсов.

Однако необходимо отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не совсем подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования, так как не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя, получают высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилось нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину. Выход из создавшейся ситуации заключается в разработке собственных моделей для каждой отрасли по методике дискриминантного анализа, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

Задача антикризисного управления состоит в выявлении наиболее эффективных способов воздействия на финансовое состояние предприятия для поддержания его платежеспособности, в использовании различных способов реструктуризации задолженности, в привлечении диверсифицированных источников финансирования, применения рациональных схем реорганизации. Проводя экспресс-диагностику банкротства, необходимо думать не только о доходности и эффективности производства, но и о кредиторах, и для профилактики регулярно сравнивать выручку и обязательства по предприятию, то есть составленные бизнес-планы должны быть увязаны с реальными требованиями кредиторов и прогнозами денежных потоков. На предприятии также необходим регулярный анализ состояния активов предприятия, их оборачиваемости и структуры источников их формирования. Своевременно принимая решения, руководители могут обезопасить предприятие от банкротства, а себя лично от субсидиарной и уголовной ответственности. При этом не следует забывать. Что банкротство – это, прежде всего, процедура финансового оздоровления, т.е. предприятиям следует активно использовать механизм досудебной санации.

В таких условиях возникает объективная необходимость определения тенденции финансовой устойчивости, ориентации в финансовых возможностях и перспективах хозяйствующих субъектов. Предприятия нуждаются в выработке путей улучшения или стабилизации финансового положения. При этом необходимо учитывать финансовые возможности предприятия, объективный характер внутренних и внешних факторов.

По результатам оценки финансово-экономического состояния и диагностики вероятности банкротства можно отметить кризисное текущее финансовое состояние и отсутствие вероятности банкротства ЗАО «Плес», что является результатом влияния как внешних, так и внутренних факторов. В данной ситуации возникает проблема разработки финансовой стратегии с целью вывода предприятия из сложившейся «опасной зоны» путем комплексного использования внутренних и внешних резервов.

Таким образом, постоянная диагностика финансово-экономического состояния, проведение при необходимости фундаментальной диагностики позволит своевременно выявлять «опасные зоны» деятельности и разработать основные направления финансовой политики, способствующие реализации стратегии финансового развития предприятия.