Если рассматривать методы управления в сфере обеспечения безопасности бизнеса с учетом стадии развития предпринимательской структуры, необходимо отметить следующее.
На начальной стадии создания фирмыособую роль играют, конечно, административно-организационные методы управления. Для получения эффекта от использования информационных и воспитательных методов требуется время. Вместе с тем необходимо целевое финансирование, иногда значительное, для создания основ системы безопасности бизнеса. Такого рода финансирование целесообразно осуществлять на самой ранней стадии, с тем чтобы минимизировать издержки на развитие системы.
В стадии роста, расширения сферы деятельности сохраняют Свое значение организационные методы, однако центр тяжести Постепенно переносится на экономические, воспитательные и Информационные методы воздействия, применяемые как в отношении отдельных работников, так и трудового коллектива в целом, службы внутренней безопасности. Экономические методы пользуются для развития системы безопасности, для привлечения кандидатов на работу, для стабилизации кадрового состава Фирмы.
На этапе стабилизации деятельности фирмысистема защиты бизнеса основывается в значительной мере на системном воздействии воспитательных, экономических и информационных методов.
Затраты зарубежных фирм только на охрану коммерческой тайны составляют от 10 до 25 % всех расходов на производство. В других источниках такого рода затраты оцениваются в 15 % от получаемой прибыли.
Общая сумма «пиццо» (деньги на охрану мелких предпринимателей), по данным правительства Италии, по стране за год составляет от 10 до 26 млрд долл. США. По другим оценкам в стране Западной Европы средние затраты на обеспечение безопасности составляют от 15 до 20 % стоимости охраняемых ценностей.
В Украине эта цифра составляет чуть меньше 1 %.
Основные текущие затраты по эксплуатации внутрифирменной системы безопасности связаны со следующим:
- с циркулярным информированием сотрудников;
- подготовкой и переподготовкой работников;
- оплатой труда сотрудников службы безопасности;
- материальным поощрением работников других подразделений фирмы в связи с выполнением ими дополнительных функций по защите бизнеса;
- получением извне (в том числе из открытых источников информации, характеризующей деловых партнеров, их продукции либо иных данных, необходимых для принятия решений в сфере обеспечения безопасности бизнеса;
- вводом, систематизацией и иной обработкой информации по вопросам обеспечения безопасности;
- проведением аналитических исследований в интересах обеспечения экономической и информационной безопасности бизнеса-
- консультированием по вопросам обеспечения экономической и информационной безопасности бизнеса;
- оплатой услуг адвоката, судебных издержек и т.д.;
- поддержанием режима секретности;
- ремонтом технических средств, оборудования, используемого в целях безопасности;
- приобретением расходных материалов, оплатой электроэнергии;
- координацией и взаимодействием с правоохранительными органами, частными детективными бюро, другими службами безопасности;
- проведением экспериментов по преодолению собственной системы безопасности и с развитием действующей системы безопасности.
Прямой эффект от внутрифирменного управления в сфере зашиты от криминальной конкуренции проявляется в предотвращении потерь фирмой финансовых средств, утраты материальных ценностей, порчи принадлежащего ей имущества, оборудования, зданий и сооружений, недопущении посягательств на личную безопасность руководителей фирмы, ее персонала и членов их семей.
Косвенный эффектсвязан с увеличением сплоченности коллектива, воспитанием высокой корпоративной культуры, укреплением трудовой дисциплины, наконец, с появлением у сотрудников уверенности в завтрашнем дне, субъективного ощущения защищенности, с укреплением имиджа фирмы как следствие ее индивидуальной защиты.
Кроме того, демонстрация фирмой перед возможными субъектами криминальной конкуренции принимаемых мер безопасности зачастую приводит к их отказу от попыток получить несанкционированный доступ к коммерческой тайне или нанесения ущерба в иной форме.
Основные подходы к определению экономической эффективности управления в сфере безопасности бизнеса на уровне предприятия состоят в следующем.
1.Рассмотрение удельного веса затрат, связанных с проведением защитных мероприятий, а также удельного веса потерь из-за не возврата долгов, рэкета, выплаты взяток коррумпированным виновникам, действий недобросовестных сотрудников в общей структуре затрат предпринимательской структуры. Оценка эффективности управления осуществляется на основе сопоставления двух цифр — снижения удельного веса затрат на обеспечение безопасности и уменьшения потерь.
2.Сопоставление объема потерь за счет различных факторов, стоимости страхования и размера затрат на проведение защитных мероприятий.
Для практики важным представляется следующее наблюдение. Для конкретной предпринимательской структуры и определенных условий ее существования (правовая, институциональная, технологическая среда и т.д.) существует определенный предел эффективности затрат на обеспечение безопасности. Сначала, даже при самых незначительных затратах на защиту бизнеса, уровень безопасности резко возрастает, затем эффективность вложений в сферу безопасности несколько падает и, наконец, наступает момент, когда дальнейшее увеличение затрат не приводит к сколько-нибудь существенному снижению вероятного ущерба.
Оценка степени организованностисистемы безопасности на уровне предпринимательской структуры осуществляется с учетом:
- принципов организации системы безопасности бизнеса;
- наличия, целевой направленности и интенсивности организационных процессов, обеспечивающих повышение уровня защищенности предпринимательства;
- наличия специализированных организаций с функциями, ориентированными на обеспечение безопасности бизнеса;
- характера и полноты функций по защите предпринимательства, выполняемых иными организациями (иными подразделениями фирмы);
- наличия и характера организационных связей в сфере безопасности предпринимательства; используемых способов управления в сфере бизнеса;
- характера организационных мер, используемых для обеспечения безопасности предпринимательства (состава, целей осуществления, условий применения и т.д.);
- подготовленности предпринимателей и сотрудников фирмы к Действиям по заранее разработанной схеме при угрозах или реальных посягательствах на их безопасность.
Методику учета и сопоставления результатов и затрат, связанных с обеспечением безопасности предпринимательства, в интересах внутрифирменного управления необходимо строить на основе высказанных выше соображений, учитывая при этом:
- значение понесенного ущерба для бизнеса. Криминальная конкуренция может иметь решающее значение для самого существования бизнеса. Потери фирмы от криминальной конкуренции могут быть невосполнимыми, величина ущерба — настолько большого, что окажется невозможным продолжать предпринимательскую деятельность. Так, следствием несанкционированного доступа к коммерческой тайне может оказаться утрата всех преимуществ перед конкурентами.
- потеря уникального оборудования, уничтожение сырья, при, ведение в негодность оборудования, производственных площадей могут привести к невозможности продолжать производственную деятельность. В результате ухода уникального специалиста может оказаться невозможным продолжение научно-исследовательских работ, которые лежат в основе реализации предпринимательского проекта, деятельности венчурной фирмы;
- уникальность конкретных ситуаций, связанных с криминальной конкуренцией. Проблемы стоимостной оценки вероятного ущерба и результатов принимаемых мер обеспечения безопасности связаны не только с необходимостью комплексной оценки всех факторов, но и с учетом уникальности конкретной ситуации, сложившейся в силу наличия криминальной конкуренции. Характер вероятного ущерба весьма индивидуален, т.е. он зависит от обстоятельств, субъекта криминальной конкуренции, этапа развития фирмы, стадии ее экономической деятельности и многого другого;
- вероятностный характер ущерба от криминальной конкуренции. Вероятностный характер имеет сам факт криминальной конкуренции, а также размер ущерба.
3. Характер воздействия криминальной конкуренции на бизнес. Среда по отношению к конкретной фирме может быть настолько криминальной, что внеэкономическая конкуренция окажет влияние, подобное действию чистой монополии.
Разница состоит в том, что чистая монополия не пускает новичков на рынок, а внеэкономическая конкуренция разоряет всякого выходящего на рынок. Для предпринимательской структуры справиться собственными силами с криминальной конкуренцией может оказаться невозможным даже в случае принятия исчерпывающих превентивных мер обеспечения экономической и информационной безопасности.
Когда имеются обширный собственный опыт разработки и использования защитных мероприятий и соответствующие стоимостные оценки затрат либо если известны затраты, характерные для данной сферы предпринимательской деятельности, например показатели отдельных фирм, при сравнении вероятных вариантов построения и развития системы обеспечения безопасности можно использовать два подхода: максимизировать результаты при жестко фиксированной величине затрат либо при заданной верхней границе предельно допустимых затрат; отыскивать максимум абсолютного эффекта (разницы стоимостных оценок результатов и затрат) при установленной величине затрат.
Указанные подходы предпочтительны в случае, когда возможный ущерб от криминальной конкуренции может иметь тяжелые последствия для существования бизнеса. В ситуации, когда вероятные последствия не могут носить невосполнимый характер, можно использовать подход, который заключается в минимизации затрат, необходимых для достижения заранее заданного результата в области защиты бизнеса.
Литература
1. Гусев В.С., Демин В.А., Кузин Б.І. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов, 2-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 288 с.
2. Одинцов А.А. Экономическая и и информационная безопасность предпринимательства: учеб.пособие для вузов. – М.:академия, 2008. – 336 с.
3. Малюк А.А. Информационная безопасность: концептуальные и методологические основы защиты информации. Учеб. Пособие для вузов . –М.: Горячая линия –Телеком, 2004 . – 280с.
4. Курочкин А.С. Управление предприятием: Уч.пособие. – Киев, 2009.
5. Амитан В.Н. Экономическая безопасность: концепция и основные модели // Економічна кібернетика. - 2009. – №3-4. – С.13-20.