Индекс психологического напряжения при расчете вновь «взвешивается» (самооценка повседневного настроения имеет вес 2/3, оценка настроения близких - 1/3. Полученное в нашем исследовании значение индекса психологического напряжения равны Ips = 0,47.
Расчет индекса социальной разобщенности.
Социальная разобщённость - снижение уровня сплочённости, консолидации, отсутствие чувства включённости в ближайшее социальное окружение, диссоциация этого окружения. Предполагаемая динамика разобщённости, как и психологическая напряжённость, носит не линейный характер, а изменяется скачкообразно [28, c.40].
Индикаторами социальной разобщённости приняты следующие:
– качество отношений между людьми в ближайшем социальном окружении респондента;
– степень готовности людей прийти на помощь респонденту, оказать поддержку, проявить участие. Показатель качества неформальных отношений между людьми фиксируется вопросом: «Как бы Вы оценили качество простых, неформальных отношений между соседями в Вашем доме, в районе города? (отметьте крестиком на шкале в интервале от 1 – невыносимые; 2-3 – плохие; 4 – нормальные; 5-6 – сердечные до 7 - прекрасные)». Эмпирическое значение данного показателя практически равно нулю и составило Ssd1 = -0,002.
Показатель поддержки близких людей фиксируется вопросом: «Ваши родные, близкие и друзья оказывают Вам: значительную моральную и психологическую поддержку и помощь; сопереживают, советуют, но ощутимой моральной поддержки немного; относятся к Вашему положению в целом безразлично; не чувствую никакой поддержки, скорее помехи; я одинок в своей борьбе за существование». Он рассчитывается на основе пересчета распределений частот ответов по 5-балльной шкале и взвешивания эмпирических значений. Эмпирические значение показателя: Ssd2= 0,24.
Индекс социальной разобщенности не требует «взвешивания», поскольку респондент в обоих случаях оценивает состояние других людей. Рассчитывается индекс как среднее арифметическое от суммы двух показателей и составляет Isd = 0,11.
Фиксируемый сейчас в обществе сравнительно невысокий уровень социальной разобщенности (непосредственные социальные связи еще крепки) в целом не способствует нарастанию скрытой социальной напряженности [28, c.41].
Расчет индекса поведенческой готовности к участию в акциях протеста.
Поведенческая готовность - готовность к акциям протеста, к действиям, направленным на изменение существующей структуры отношений, в предельном случае – на изменение существующего политического строя или конкретных институтов власти – поведенческий компонент скрытой социальной напряженности. Собственно поведенческий компонент напряжённости сочетается здесь с политическим аспектом. Это параметры, оценивающие уровень актуальной напряжённости.
В качестве эмпирических индикаторов готовности предлагаются уже рассмотренные выше: степень готовности респондентов к участию в акциях протеста, забастовках, митингах; опыт участия респондентов в соответствующих акциях. Индикаторы строятся по упорядоченным шкалам и обобщённый показатель получается с помощью процедуры взвешенного суммирования (опыт участия в акциях имеет, естественно, большее значение в прогнозе вероятности будущего участия респондента в аналогичных акциях – в наших исследованиях эмпирическая вероятность приближается к 1,0, – нежели его потенциальная готовность к соответствующим действиям; поэтому относительный вес индикаторов находится в пропорции 2:1.
Расчет показателя готовности к выступлениям уже приведен выше:
Sb = 0,37
Показатель опыта участия в акциях протеста также рассчитан:
Se = 0,12
Индекс поведенческой готовности составил
Ibd = 0,2
Расчет индекса политической активности.
Активность в политической и социально-экономической сферах – ментальный компонент напряжённости, позволяющий оценить уровень потенциальной готовности к изменению существующего положения дел. По-видимому, этот параметр является наименее надёжным, так как повышение уровня политической активности граждан может служить в конечном счёте не росту, а купированию напряжённости в обществе, так сказать, «сбросу» деструктивной активности в формы, лояльные власти [28, c.41].
Индикаторами уровня политической активности служат:
– уровень политической активности сограждан по обобщённым оценкам респондентов;
– оценка эффективности деятельности органов власти на местах; он фиксируется распределением ответов на вопрос: Как бы Вы оценили эффективность деятельности администрации нашего города? (0 – нулевая, 1- минимальная, 2- невысокая, 3 - средняя, 4 – выше средней, 5 – весьма высокая, 6 – максимальная в данных условиях эффективность). Обе шкалы аддитивны и обобщённый показатель активности вычисляется как простое арифметическое среднее двух наблюдаемых распределений. Расчет показателя политической активности уже приведен, его значения: Sa = 0,41. Формула расчета показателя эффективности власти представлена в разделе 4.2. Эмпирические значения показателя составило Sef = 0,53.
Отношение к власти является важным условием развития напряженности. Эффективность власти в глазах людей напрямую связана с прочностью их общественных связей, позиций, с их социальной и физической защищенностью. Поэтому оценка эффективности власти - это косвенная оценка уровня удовлетворенности условиями реализации социальных ожиданий индивида; она же характеризует отношение к власти, которое становится условием развития напряженности.
Оценки респондентов эффективности деятельности местной (городской и районной) администрации невысокие: около (60%) оценивают результативность власти ниже среднего уровня и всего менее 37% - выше среднего (См. рисунок 3). Горожане, как и повсюду в стране, утратили доверие и уважение к власти, а, следовательно, в такой же степени утратили чувство стабильности и защищенности.
Индекс политической активности составил Ipa = 0,47. Это позволяет заключить, что до 50% общества одновременно и активны и готовы к действиям, направленным на преобразование существующего социального порядка [28, c.42].
Таким образом, мы пришли к выводу что уровень напряженности в городе достаточно высок и необходим курс мер по стабилизации социального напряжения в городе Нижнекамске.
3 Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления
3.1 Долгосрочные социальные программы как универсальный метод стабилизации муниципальной среды управления
Актуальность социальной проблематики в России сегодня чрезвычайно возросла из-за монетизации льгот (замены социальных льгот денежными компенсациями), а также в связи с налоговой и бюджетной реформой, в результате которой регионы лишились ряда источников финансирования социальных обязательств. Предлагаемый подход не затрагивает всего комплекса проблем, связанных с социальным развитием регионов, это результат поиска реальной практики новых форм организации масштабных социальных проектов на уровне муниципальных образований и субъектов федерации.
По результатам регулярного мониторинга общественного мнения в регионах РФ можно выделить факторы, которые влияют на оценку населением ситуации, сложившейся в муниципальной среде:
– недостаток бюджетных средств на социальную деятельность;
– отсутствие развития инфраструктуры — речь идет о том, что инфраструктура поддерживается, а не обновляется;
– бизнес сейчас занимает достаточно активную позицию, однако, по проведенным опросам общественного мнения, очевидно, что отклик на эту деятельность со стороны населения весьма слаб;
– отмена льгот на сегодняшний день воспринимается жителями России крайне негативно. В сущности ее последствия расцениваются на уровне угрозы жизни.
Все это привело к тому, что за последнее время в большинстве регионов России произошел рост социальной напряженности. Проведенные в период с апреля по август 2006 года исследования показывают, что в ряде регионов Приволжского федерального округа количество опрошенных, считающих, что за последнее время их жизнь улучшилась, менее 20%. Еще полтора года назад уровень социального оптимизма был гораздо выше (более 40%).
Осознавая данную негативную тенденцию, власть в стране ставит задачу снятия (снижения) социальной напряженности. Это налагает особые обязательства на всех участников социальной деятельности в регионах.
Главной проблемой власти как основного участника социальной деятельности на региональном уровне является недостаток финансовых средств.
При этом областные социальные программы, как правило, масштабны и серьезны, в них заложены капитальные проекты, ремонт, реконструкция, строительство, что весьма затратно. Кроме того, результаты этой деятельности отсрочены на длительный период времени, в то время как население хочет видеть конкретные продукты деятельности администрации «здесь и сейчас». При этом власть слабо информирует население даже о промежуточных результатах своей работы. Вообще, как показывают мониторинг информационного поля и замеры общественного мнения, у региональной власти повсеместно отсутствует системное информирование населения о своей деятельности в сфере социальной политики.