Управление предприятиями в условиях кризиса (стр. 10 из 13)
, (11)где Lс – размер отпускаемых со склада поставщика единиц сырья, материалов, в шт.;
Lпр – размер необходимых партий сырья для производства.
4. Коэффициент длительности оборота запасов показывает отношение продолжительности оборота запасов при данном и минимальном объеме поставок:
, (11)где ДОбЗ – длительность одного оборота запасов у оцениваемого поставщика;
ДОбЗmin – минимальная длительность оборота запасов у поставщиков.
Интегральный показатель оценки поставщиков определяется по следующей формуле:
, (12)где xi – отклонение показателя (Кi) от наименьшего (Кiн):
. (13)Вес показателей (аi) определяется исходя из того, что четыре группы функций имеют равный вес и
(т.е. вес каждой функции равен 0,25). Данное равенство обусловлено тем, что каждая из выделенных функций оказывает одинаково важное влияние на эффективность закупки.Предлагаемые системы совершенствования процесса снабжения предприятия нацелены на оптимизацию эффективности использования его ресурсов.
3.2 Оценка экономической целесообразности предлагаемых мероприятий
Следует отметить, что предлагаемые варианты совершенствования системы снабжения ОАО "НефАЗ" не являются затратными, поскольку:
- предприятие имеет сформированную службу снабжения;
- технически служба снабжения оснащена;
- предприятие имеет достаточно широкий перечень поставщиков, с которыми налажены контакты.
Изменение алгоритма в процессе поставок не будет служить источником дополнительных затрат для ОАО "НефАЗ".
Отразим в таблице 9 основные показатели предлагаемых вариантов.
Таблица 9Основные показатели предлагаемых вариантов
| Показатель | Вариант 1 | Вариант 2 |
| Затраты | снижаются | снижаются |
| Численность персонала отдела снабжения | неизменна | неизменна |
| Критерии оценки процесса снабжения | ограниченное число показателей | комплексная оценка |
| Эффективность процессе снабжения (относительно двух вариантов) | ниже варианта 2 | Выше варианта 1 |
Таким образом, данные таблицы 9 позволяют выявить, что предлагаемые варианты отличаются лишь количественной оценкой показа-телей, используемых в качестве критериев выбора.
Это означает, что использование в качестве критериев выбора комплексной системы показателей повышает эффективность процесса снабжения.
Поэтому предложено реализовать второй вариант – - создание интегрированных систем формирования ценности цепи поставок.
Одним из основных видов потребляемых им материальных ресурсов является металл кузовной, поставляемый пятью основными поставщиками. На основе данных работы поставщиков были получены следующие интегральные показатели оценки производственной, транспортной и складской функций (таблица 10).
Таблица 10 Интегральный показатель оценки поставщиков ОАО "НефАЗ"
| Поставщик | Производственная функция | Транспортная функция | Складская функция | Интегральный показатель | |
| Закупочная | Эксплуатационная | ||||
| ОАО "Кировский завод" | 0,435 | 0,565 | 0,349 | 1,277 | 2,626 |
| ОАО "Каменск-Уральский завод" | 0,188 | 0,156 | 0,337 | 1,304 | 1,985 |
| ООО "Химпромторг" | 0,094 | 0 | 0,196 | 0,823 | 1,113 |
| ОАО "Ревдинский завод ОЦМ" | 0,092 | 0 | 1,475 | 0,814 | 2,381 |
| ОАО "Туимский завод ОЦМ" | 0,365 | 0,379 | 0,671 | 1,424 | 2,839 |
Обобщенные данные по выполняемым функциям показывают, что наилучшими поставщиками являются ОАО "Ревдинский завод ОЦМ" и поставляющий его продукцию посредник ООО "Химпромторг".
Для определения эффективности выполнения каждой из рассмотренных функций в стоимостном выражении предлагается использовать такой показатель, как себестоимость производства единицы продукции. На ее размер во многом влияет реальная стоимость поставляемых материальных ресурсов с учетом логистических издержек. Алгоритм ее вычисления с учетом влияния основных функций, выполняемых элементами логистической цепи, представлен на рисунке 14.
Рис. 14. Алгоритм определения воздействия поставщика на стоимость поставляемых материальных ресурсов
Результаты расчета влияния оцениваемых поставщиков ОАО "НефАЗ" на размер стоимости поставляемого металла кузовного по разработанному алгоритму представлены в виде таблицы 12.
Согласно оценке поставщиков по методике функционального подхода, лучшим является ООО "Химпромторг". Такой же результат дает расчет стоимости поставляемого кузовного металла.
Таблица12 Расчет стоимости поставляемого металла кузовного на ОАО "НефАЗ"
| Поставщик | Цена, руб/кг | Транспортные расходы руб./кг | Стоимость хранения, руб./кг | Брак % | Стоимость 1 кг, руб. |
| ОАО Кировский завод | 5000 | 92 | 102 | 7 | 5544 |
| ОАО Каменск-Уральский завод | 6000 | 138 | 123 | 5 | 6561 |
| ООО Химпромторг | 4500 | 0 | 90 | 3 | 4665 |
| ОАО "Ревдинский завод ОЦМ" | 5500 | 179 | 114 | 3 | 5958 |
| ОАО "Туимский завод ОЦМ" | 4800 | 350 | 106 | 6 | 5544 |
При формировании систем поставок предприятиям необходимо придерживаться двух основных условий. Во-первых, необходимо учитывать гибкость изменения основных показателей поставщиков по каждой функции и их совокупный показатель оценки; во-вторых, совокупные затраты на поставку материальных ресурсов от всех поставщиков по выполняемым функциям должны быть минимальными. Исходя из приведенного на рисунке 14 алгоритма, можно привести следующее условие формирования логистической цепи:
, (14)где
- затраты на производство материального ресурса, характеризуют стоимостное выражение производственной функции; 
- затраты на транспортировку материальных ресурсов, характеризуют стоимостное выражение транспортной функции; 
- затраты на хранение материальных ресурсов и формирование производственной партии, характеризуют стоимостное выражение складской функции;I, j, k – участники логистической цепи;
n – количество участников логистической цепи.
На основе полученных результатов оценки поставщиков, производственной мощности поставщиков, особенностей договорных отношений с ними и приведенного выше условия по формированию системы закупок, структуру закупок металла кузовного ОАО "НефАЗ" можно преобразовать следующим образом (рисунок 15, 16).
Рис.15. Структура закупок ОАО "НефАЗ" металла кузовного до внедрения новой схемы
Рис. 16. Структура закупок ОАО "НефАЗ" металла кузовного после внедрения новой схемы
Эффект от внедрения новой схемы представлен в виде таблицы 13. При этом стоимость поставляемого металла кузовного рассчитывается исходя из данных таблицы 13.
Таблица 13 Расчет общей стоимости поставок металла кузовного по разным схемам поставки
| Поставщик | Предыдущая схема поставок | Новая схема поставок | ||
| Объем поставок, т | Стоимость, млн. руб. | Объем поставок, т | Стоимость, млн. руб. | |
| ОАО "Киров-ский завод" | 450 | 2494,8 | 200 | 1108,8 |
| ОАО "Каменск-Уральский завод" | 300 | 1968,3 | 300 | 1968,3 |
| ООО "Химпромторг" | 300 | 1417,5 | 750 | 3543,7 |
| ОАО "Ревдинский завод ОЦМ" | 200 | 1191,6 | 550 | 3276,9 |
| ОАО "Туимский завод ОЦМ" | 625 | 3465 | 75 | 415,8 |
| Итого: | 1875 | 10537,2 | 1875 | 102313,5 |
Таким образом, годовой экономический эффект от внедрения новой схемы поставок металла кузовного ОАО "НефАЗ" составит 2237 млн. руб.
Отразим влияние предлагаемого мероприятия на результатах работы ОАО "НефАЗ".
Таблица 14 Влияние предлагаемого мероприятия на результатах работы ОАО "НефАЗ"
| Показатели | До мероприятия | После мероприятия | Отклонение |
| Объем отгруженной продукции, товаров и услуг, млн. руб. | 10796 | 10796 | 100,00 |
| Суммарные затраты, млн. руб. | 9880 | 9656,3 | 97,74 |
| Прибыль от продаж, мл. руб. | 916 | 1139,7 | 124,42 |
| Чистая прибыль, млн. руб. | 431 | 654,7 | 151,90 |
| Уровень затрат, % | 91,52 | 89,44 | 97,74 |
| Прибыль от продаж на рубль выручки | 0,0850 | 0,1056 | 124,20 |
| Чистая прибыль на рубль выручки | 0,0130 | 0,0606 | 466,48 |
Таким образом, данные показывают, что при проведении предлагаемых мероприятий кризис в деятельности предприятия будет существенно минимизирован. Это обусловлено сокращением затрат на 2,26 % и ростом прибыли на 24,42 % по сравнению с уровнем 2007 г. данное мероприятие позволит сократить уровень затрат, что позволит повысить величину чистой прибыли и увеличить долю чистой прибыли в 1 рубле выручки.