Разработка управленческих решений (стр. 1 из 12)
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Контрольно-курсовая работа по дисциплине
«РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ»
Содержание
1. Метод экспертных оценок
2. Принятие решения по нескольким критериальным показателям
3. Определение оптимальной очередности расстановки оборудования на серийном участке производства
4. Оптимизация календарного планирования серийно-поточных линий и предметно-замкнутых участков
5. Оптимизация обработки разномаршрутных партий деталей при последовательном их виде движения
1. Метод экспертных оценок
Задание. На основе двух модификаций метода экспертных оценок (простого ранжирования и попарного сравнения), требуется принять управленческое решение по определению важнейших факторов, влияющих на уровень успеваемости группы.
Решить эту задачу мы можем двумя методами: методом простого ранжирования и методом попарного сравнения.
1.1. Метод простого ранжирования
Этот метод используется в условиях неопределенности принятия решений, базируется на опросе мнений специалистов. Суть метода заключается в том, что группе специалистов предлагается высказать свое мнение по значимости предложенных показателей, свойств, проблем. Высказанные мнения подвергаются соответствующей обработке, в результате чего они ранжируются по степени важности. Полученный результат принимается за основу принятия управленческого решения, либо используется для последующих исследований.
Алгоритм решения задачи включает следующие этапы:
1. Разработка критерия решения задачи.
2. Обработка мнений экспертов и определение коэффициента значимости.
3. Определение коэффициента конкордации W, характеризующего степень согласованности экспертов.
Исходные данные для решения задачи приведены в таблице 1.
Таблица 1
Исходные данные:
| №№ | №№ экспертов, ранги значимости рассмотренных факторов | |||||
| факторов | 1 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| X1 | 1 | 3 | 5 | 6 | 7 | 4 |
| X2 | 1 | 5 | 8 | 1 | 2 | 3 |
| X3 | 2 | 3 | 3 | 6 | 5 | 4 |
| X4 | 4 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 |
| X5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 6 | 3 |
| X6 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 7 |
| X7 | 3 | 5 | 3 | 4 | 7 | 1 |
| X8 | 5 | 6 | 3 | 4 | 8 | 7 |
Этап 1. В качестве критерия управленческого решения выступает успеваемость, которую можно оценить показателем среднего балла за сессию.
Бij - оценка, полученная i-м студентом на i-м экзамене
m - число студентов в группе
n - количество экзаменов за сессию
Для того чтобы улучшить значение рассматриваемого критерия, необходимо определить факторы, влияющие на его величину
Бср = f (x1 , x2 , ¼, хn)
Можно выделить следующие факторы (их значения приведены в табл.2):
1) уровень преподавания;
2) уровень организации учебного процесса;
3) дисциплинированность студента;
4) качество школьной подготовки;
5) бытовые условия;
6) семейное положение;
7) материальное положение;
8) возраст;
Таблица 2
| №№ факторов | №№ экспертов | |||||
| 1 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |
| X1 | 1 | 3 | 5 | 6 | 7 | 4 |
| X2 | 1 | 5 | 8 | 1 | 2 | 3 |
| X3 | 2 | 3 | 3 | 6 | 5 | 4 |
| X4 | 4 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 |
| X5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 6 | 3 |
| X6 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 7 |
| X7 | 3 | 5 | 3 | 4 | 7 | 1 |
| X8 | 5 | 6 | 3 | 4 | 8 | 7 |
 | 24 | 31 | 31 | 27 | 41 | 30 |
Метод экспертных оценок позволяет проранжировать факторы по степени важности и выбрать важнейшие из них.
Каждый эксперт, используя свой опыт, проставляет ранги значимости рассмотренных факторов. Наиболее значимым присваивается ранг 1, менее значимому ранг 2 и т.д. Если же, по мнению эксперта, факторы имеют одинаковую значимость, им присваивается одинаковый ранг, при этом эти ранги называются связанными рангами.
Этап 2. Производится обработка мнений экспертов. Если были введены связанные ранги, то необходимо, для обеспечения условий сопоставимости оценки, произвести их пересчет, который выполняется таким образом, чтобы å пересчитанных связанных рангов равнялась å натурального ряда числа чисел, равных числу рассмотренных факторов (см. табл. 3).
Таблица 3
Матрица пересчитанных рангов
| 1 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | å Б | kt | |
| х1 | 1,5 | 2,5 | 6,5 | 7,5 | 6,5 | 5,5 | 30 | 0,138 |
| х2 | 1,5 | 6,5 | 8 | 1,5 | 1,5 | 3,5 | 22,5 | 0,104 |
| х3 | 3 | 2,5 | 3,75 | 7,5 | 4 | 5,5 | 26,25 | 0,121 |
| х4 | 6 | 1 | 1 | 3 | 1,5 | 1,5 | 14,2 | 0,065 |
| х5 | 6 | 4,5 | 3,75 | 1,5 | 5 | 3,5 | 24,25 | 0,112 |
| х6 | 6 | 4,5 | 6,5 | 4 | 3 | 7,5 | 31,5 | 0,145 |
| х7 | 4 | 6,5 | 3,75 | 5,5 | 6,5 | 1,5 | 27,75 | 0,128 |
| х8 | 8 | 8 | 3,75 | 5,5 | 8 | 7,5 | 40,75 | 0,188 |
| å | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 217,2 | - |
После пересчета связанных рангов определяется сумма баллов по строкам матрицы и определяется коэффициент значимости.
Исходя из суммы баллов и коэффициента значимости можно проранжировать рассмотренные факторы по степени важности: чем меньше сумма баллов (больше коэффициент значимости), тем важнее фактор. Средний балл за сессию будут выступать как функция: Бср = 
.
Итак, мы получили следующую последовательность:
х4 >- 
>- х8>- х6>- х5>- х7>- х1
Вывод: в данном примере наиболее существенными являются факторы х1, х7, х5.
Полученный результат можно принять за основу и использовать в дальнейших исследованиях, исходя из уровня величины коэффициента конкордации W.
Этап 3. Величина этого коэффициента изменяется в пределах от 0 до 1, при чем, если коэффициент приобретает значение 0, то мнение всех экспертов совершенно различно, если 1 - то мнения абсолютно одинаковы.
Обычно считается, что если величина коэффициента конкордации превышает 0,5, то полученный результат можно взять за основу и использовать для последующих решений (приемлемая согласованность).
Если его значение менее 0,5, то необходимо повторить процесс, улучшить состав экспертов.
Коэффициент конкордации рассчитывается по следующей зависимости:
; 
При наличии связанных рангов коэффициент W рассчитывается по формуле:
; 
S – отклонение среднего ранга j-го признака;
n – количество экспертов;
m – число экспертов;
t - число связанных рангов, введенных i-м экспертом;
- сумма рангов значимости, введенных i-м экспертом (из исходных данных); 
- общая сумма рангов, введенных экспертами. 
Вывод: коэффициент конкордации W<0,5, а следовательно, согласованность в оценках экспертов отсутствует.
Недостаток рассмотренного метода заключается в том, что эксперту при ранжировании факторов достаточно сложно ориентироваться в общей их совокупности. Эти недостатки исключает другая модификация метода экспертных оценок - это метод попарного сравнения.