• мелкие акционеры (не обязательно сами по себе мелкие по своим возможностям — это могут быть, например, достаточно состоятельные инвестиционные или пенсионные фонды, инвестиционные компании, которые ради снижения своих инвестиционных рисков диверсифицируют принадлежащий им инвестиционный портфель) чаще всего не могут позволить себе вкладывать свои (управляемые ими) средства на сколь-либо длительный срок; они вынуждены становиться по сути спекулятивными инвесторами, т.е. будут склонны продавать акции при первых же повышениях либо понижениях (чтобы спасти вложенные фонды) рыночной стоимости этих акций; ясно также, что они инвестируют преимущественно в открытые компании, обладающие уже ликвидными акциями;
• инвесторы, вкладывающие в предприятие средства на определенный достаточно длительный срок (3—5 лет) и стремящиеся получить крупные, но не контрольные пакеты акций фирмы, которые, однако, позволяют ввести в совет директоров или правление компании своих представителей (иногда это получается просто из-за неудачи в скупке контрольного пакета акций), планируют для себя перепродажу спустя указанный срок приобретаемых крупных пакетов и поэтому заинтересованы пусть и не в быстром, но в существенном, за 3—5 лет, росте стоимости компании и соответственно своего пакета акций в ней.
Наиболее интересны последние из охарактеризованных инвесторов, которых, по сравнению с краткосрочными по сроку своих вложений в компанию мелкими спекулятивными акционерами и инвесторами, приобретающими контроль над предприятием на неопределенно длительный срок, можно назвать среденесрочными.
Такими инвесторами на Западе обычно являются крупнейшие инвесторы фондового рынка, каковыми выступают негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и управляющие частью их средств инвестиционные фонды. Эти сосредотачивающие у себя значительные инвестиционные ресурсы компании согласно законодательству не имеют права вкладывать средства более, чем на 3–5 лет. В то же время они готовы известную долю располагаемых ресурсов инвестировать не в относительно безрисковые активы (государственные ценные бумаги, страхуемые независимыми страховыми агентствами банковские депозиты и пр.), а в акции компаний — в расчете на существенный рост их рыночной стоимости.
В России (а также в Германии, Японии и некоторых других странах) подобными инвесторами могут оказаться в первую очередь универсальные банки и также инвестиционные компании, которые вынуждены каждые 3—5 лет «фиксировать» свои курсовые доходы по вложениям в акции компаний, т.е. продавать выросшие в цене акции и показывать «денежную» прибыль. Это объясняется как требованиями законодательства (в частности, законодательно предусмотренными требованиями Центрального Банка), так и финансовой ситуацией выделенных инвесторов.
С расчетом на резкий рост стоимости своих долевых участий за те же 3—5 лет в молодые вновь учреждаемые предприятия инвестиции делают и так называемые венчурные инвесторы. К ним могут относиться как официально заявившие себя «венчурные фонды» (как и инвестиционные фонды, управляющие частью средств гораздо более крупных инвесторов), так и любые институциональные и индивидуальные (физические лица) инвесторы, которых можно отнести к категории венчурных инвесторов.
Отличием мотивации венчурных инвесторов обычно является то, что им приходится инвестировать в пока еще закрытые компании, так как молодые фирмы, как правило, начинают свой жизненный цикл с того, что учреждаются в качестве закрытых акционерных обществ (ЗАО) или даже обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Согласно классической американской модели венчурного инвестирования, в этом случае бизнес-план учреждаемой компании должен еще предполагать «открытие» (initial public offering, IPO) компании через те же 3–5 лет, чтобы облегчить венчурным инвесторам перепродажу спустя этот срок своей доли в предприятии. Превращение молодой компании в открытую для акционерных обществ при этом потребует эмиссии новых акций и размещения их на фондовом рынке. Применительно к обществам с ограниченной ответственностью, кроме того, потребуется перерегистрация в акционерное общество.
Компания в интересах венчурных инвесторов также должна будет позаботиться о достаточной степени ликвидности своих размещенных на фондовом рынке акций.
Далее в этой главе покажем, что возможна и иная, не «американская», схема венчурного инвестирования, более характерная для таких стран, как Россия, с менее развитым фондовым рынком, когда венчурное инвестирование не требует к моменту выхода венчурного инвестора из фирмы наличия у нее достаточно ликвидных акций.
Все эти инвесторы с соответствующими предпочтениями между временем получения дохода с капиталовложения и уровнем указанного дохода не просто заинтересованы в существенном, пусть и отложенном, росте стоимости компании, куда они вкладывают средства. Они готовы, желают и, будучи представлены в менеджменте компаний, находятся в состоянии активно способствовать такому росту.
Причем ясно, что помощь, например, банков как инвесторов может быть весьма действенной, так они влияют на свою клиентуру, среди которой оказываются фактические и потенциальные поставщики и заказчики фирмы — объекта их инвестиций, могут поддержать эту фирму кредитами, трастовыми операциями и пр. Не менее влиятельными способны оказаться инвесторы подобного класса, если ими становятся инвестиционные компании, которые полностью или частично контролируют фактических и потенциальных поставщиков и заказчиков фирмы — объекта их инвестиций.
Когда в компании подбирается некоторое критическое (достаточное с точки зрения их суммарного вклада в уставный капитал компании) число инвесторов, ориентированных на рост рыночной стоимости компании и своих долевых участий в ней, то они начинают ориентировать на существенный рост будущей рыночной стоимости компании и все текущие действия менеджеров фирмы. Это превращается в главный критерий оценки менеджмента и всех его управленческих решений.
И даже тогда, когда инвесторы с отложенными во времени предпочтениями к более значительным доходам, которые надо все же получить от перепродажи бизнеса в строго заданные моменты времени, не в состоянии оказать преобладающее влияние на политику менеджмента (корпоративную миссию фирмы), они все равно готовы и желают способствовать менеджменту, ориентированному на отложенный во времени, но существенный рост стоимости бизнеса.
При этом можно выделить два во многом исключающих друг друга типа менеджмента:
1) управление, ориентированное на максимизацию текущих и четко просчитываемых на ближайшее время прибылей;
2) менеджмент, нацеленный на создание предпосылок для гораздо больших, но четко не просчитываемых (их нельзя надежно планировать) прибылей в более отдаленном будущем.
Конечно, здесь было бы более корректно говорить не о прибылях, зависящих от конкретной системы учета фирмы и не отражающих движения средств, связанных с инвестициями и использованием или неиспользованием амортизационных отчислений, а о достигаемых и прогнозируемых денежных потоках (cash flows).
Финансовой мотивации среднесрочных, по сроку своего вложения средств, крупных инвесторов компании в большей мере соответствует второй из названных выше типов менеджмента, так как за 3—5 лет эти инвесторы могут, пользуясь своим влиянием на менеджмент (пусть и не полным контролем над менеджерами), настоять на начале осуществления фирмой и продвижении ею таких инвестиционных проектов, которые способны давать отложенную во времени, но зато серьезную отдачу.
С точки зрения финансовых характеристик указанных проектов их можно квалифицировать как:
а) капиталоемкие (с большими стартовыми инвестициями и длительным инвестиционным процессом) проекты с повышенными значениями чистого дисконтированного дохода (net present value, NPV) и внутренней нормы рентабельности (internal rate of return, IRR);
б) некапиталоемкие, с коротким сроком окупаемости, но и низкими величинами показателей NPV и IRR.
Как правило, к первым относятся инновационные проекты, содержанием которых являются:
• научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) по разработке новых видов продукции, которые удовлетворяют новые потребности клиентов либо занимают не заполненную на рынке нишу в части уровня и сочетания различных важных для потребителей параметров качества изделия (услуги) и его (ее) цены;
• проектно-технологические работы по созданию новых технологических процессов, позволяющих использовать ресурсосберегающие (сберегающие дорожающие покупные ресурсы) и ресурсозаменяющие технологии (заменяющие особенно быстро дорожающие покупные ресурсы — в России такими, например, после 17 августа 1998 г., когда резко подорожал доллар, стали практически все импортируемые покупные виды сырья, полуфабрикатов и комплектующих изделий), а также просто более производительные (для удовлетворения не полностью удовлетворяемого платежеспособного спроса) технологии;
• освоение производства новых продуктов и/или освоение промышленного использования новых технологических процессов;
• освоение продаж нового продукта или дополнительно производимого количества имеющих спрос товаров и услуг [7, с. 246].
Успешные инновационные проекты действительно являются капиталоемкими, но способными приносить компании-инноватору длительное время значительные прибыли, если удастся добиться закрепленной охраняемыми патентами на изобретения инновационной монополии, которая в свою очередь позволит либо проводить ценовую политику «снятия сливок», либо успеть за это время закрепить клиентуру (важный нематериальный актив) и затем максимизировать повторные продажи закрепленным клиентам.
Созданная в результате получения «технологической форы» инновационная монополия носит временный характер и длится в среднем всего лишь 1,5–2 года, что объясняется стремлением конкурентов с так называемой оборонительной инновационной стратегией догнать успешных «пионеров» радикальных инноваций путем повторной разработки соответствующих новшеств и «обхода» их патентов (получением параллельных патентов на по сути те же ключевые технические решения). Однако даже если фирма-инноватор будет в течение упомянутого относительно короткого периода только получать повышенные прибыли, реализуя ценовую политику «снятия сливок» (т.е. осуществляя продажи по резко повышенной цене), она все равно, как правило, сумеет остаться на рынке и после завершения своей инновационной монополии. Это тем более случится, если время своей инновационной монополии компания использует для дальнейших разработок еще лучше позиционированного (т.е. еще больше отвечающего потребностям потребителей) продукта.