Анализ эффективности управления оплатой труда (стр. 6 из 19)

Необходимость активной роли государства в регулировании оплаты труда подтверждается также дифференциацией оплаты труда по отраслям. Так, если в машиностроении, лесной, пищевой, легкой промышленности, отраслях здравоохранения, образования и сельском хозяйстве заработная плата составляла от 41% до 89% от средней по России, то в газовой отрасли – 485%, в нефтедобывающей – 384%, цветной металлургии – 227% [28].

В связи с этим, принципиально важным в мировой практике признается государственное регулирование минимальных доходов и заработной платы путем законодательного установления их размеров.

Определение размера минимальной заработной платы всегда было одним из центральных вопросов организации оплаты труда; исходя из него обычно (в советский и постсоветский периоды) устанавливалась тарифная ставка 1-го разряда рабочих и минимальный должностной оклад специалистов и служащих. Минимальная заработная плата служила основой для дифференциации оплаты труда по сложности работ, уровню квалификации работников, начисления компенсационных и стимулирующих надбавок и доплат [3, с. 31].

Минимальный размер оплаты труда (общепринятая аббревиатура МРОТ) – это законодательно установленный минимум, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. МРОТ также используется для определения величины налогов, сборов, штрафов и иных платежей, которые исчисляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда [1].

Минимальная оплата труда определяется как на общефедеральном, так и на региональном или природно-климатическом уровнях, исходя из стоимости минимального набора товаров и услуг, рассчитанной по единой методике.

Прожиточный минимум – это показатель минимального состава и структуры потребления материальных благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности [25, с.12].

В таблице 1.3 представлены данные по динамике минимального размера оплаты труда, а также величине прожиточного минимума [28].

Таблица 1.3 – Динамика показателей МРОТ и величины прожиточного минимума трудоспособного населения

Дата введения минимального размера оплаты труда	Минимальный размер оплаты труда, руб.	Величина прожиточного минимума трудоспособного населения, руб.	Соотношение минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, %
1 июля 2000 г.	132	1350	0,10
1 января 2001 г.	200	1513	0,13
1 июля 2001 г.	300	1658	0,18
1 мая 2002 г.	450	1960	0,23
1 октября 2003 г.	600	2341	0,26
1 января 2005 г.	720	3138	0,23
1 сентября 2005 г.	800	3288	0,24
1 мая 2006 г.	1100	3717	0,30
1 сентября 2007 г.	2300	4197	0,55
1 января 2009 г.	4330	5497	0,79

Рисунок 1.3 наглядно демонстрирует соотношение минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения РФ.

В международной практике государственное регулирование оплаты труда также осуществляется корректировкой дифференциации заработной платы в отраслевых соглашениях, обеспечением механизма учета индекса цен и налоговой политикой. Государственное регулирование базовых параметров оплаты труда, таких как минимальная оплата на уровне прожиточного минимума и сглаживание отраслевой дифференциации является необходимым условием нормального функционирования экономической системы.

Рисунок 1.3 – График соотношения динамики показателей МРОТ и ПМ трудоспособного населения

В данном случае представляется неоднозначной ссылка на то, что повышение заработной платы вызовет повышение цен (потолок цен определяетсямировыми ценами). Во-первых, повышение заработной платы в определенной пропорции к росту производительности труда не может считаться причиной роста цен, поскольку оно дает увеличение выпуска продукции, отражает повышение качества рабочей силы и трудовой отдачи. При заданных ценах и объемах продукции повышение производительности труда дает возможность повысить заработную плату, в частности, за счет высвобождения работников. При этом в задачи органов управления разных уровней входит организация переобучения, перепрофилирования работников, разработка программ трудоустройства высвобождаемых или компенсация повышения производительности труда сокращением рабочего времени. Если этого не происходит, то рост цен является следствием неэффективного управления, неумения предусмотреть тенденции развития рынка и рационально организовать производство, что требует материальной ответственности управляющих производством, но не работника.

Во-вторых, рост оплаты труда без сокращения происходит за счет увеличения объемов производства и доли рынка, что обусловливает стремление к расширению рынка сбыта. В этом случае, вопросы оплаты труда выходят за рамки фирмы на отраслевой, национальный и международный рынки. Здесь проблемой является зависимость доходов предприятий от действующих в данной экономической системе критериев формирования фондов оплаты труда, определяющих и заработную плату работников. Так, частное предприятие, выпускающее продукцию, за которую потребитель расплачивается на рынке, имеет одни критерии, в то время как для частного предприятия, получившего государственный заказ, критерии несколько другие. Свои особенности имеет оплата труда в бюджетных организациях, не говоря уже о системе государственного управления. Вся эта многообразная палитра накладывается на региональные и отраслевые различия. Такое положение обусловливает зависимость оплаты труда, в значительно большей степени, от места человека в системе разделения труда, чем от добросовестности и производительности труда, что негативно влияет на всю систему интересов в обществе.

В то же время государство имеет в своем арсенале экономические рычаги регулирования оплаты труда и доходов. Например, расчеты показывают, что если на три года снизить налог на добавленную стоимость до 10 %, а единый социальный налог – до 15 %, то прирост зарплаты в рыночном секторе экономики составит до 77,8 %. Причем при таком снижении налогов доходы госбюджета увеличатся за счет роста ВВП и налоговой базы.

Таким образом, ссылка на единственный инфляционный аргумент против роста оплаты труда снимает с управленцев разных уровней ответственность за неэффективное управление производством. Между тем, в первую очередь, заработная плата повышается в сфере управления, при том, что доведение до экономически обоснованного уровня заработной платы в других сферах откладывается.

С этих позиций также следует остановиться на вопросе о том, что формирование средств на оплату труда происходит, в основном, тремя способами. Это, во-первых, средства от реализации товаров и услуг на рынке. Во-вторых, средства, выделенные из бюджета. В-третьих, сочетание бюджетного финансирования и рыночных источников. Парадоксально, что в современной многоукладной экономике России, с ее значительными региональными и отраслевыми различиями, государство уходит от принятых во всех развитых странах сфер регулирования процессов формирования средств на оплату труда, включая выравнивание региональной, отраслевой и доходной дифференциации, в то же время активно участвует в тех рыночных процессах, которые, в соответствии с теорией и практикой рыночной экономики, регулируются, в основном, рынком. Отсюда происходит деформация мотивов и стимулов экономической деятельности, как между предприятиями, так и внутри них.

Также важнейшей функцией государства является предотвращение многочисленных злоупотреблений в сфере оплаты труда. Для многих руководителей неплатежи стали традиционным способом решения собственных финансовых проблем посредством преднамеренных задержек расплаты с поставщиками, бюджетом и работниками. На декабрь 2009 года суммарная задолженность по заработной плате составила 5 047 млн. руб. [28]. В настоящее время установлена ответственность работодателя за невыплату или задержку выплаты заработной платы (статьи 142, 236, 237 ТК РФ). Однако возможности возбуждения уголовных дел и применения соответствующих мер воздействия к работодателям по факту невыплаты начисленной заработной платы весьма ограничены, так как для этого требуется доказать наличие корыстного умысла должностного лица.

Еще одной чрезвычайно острой проблемой регулирования уровня доходов и заработной платы является создание эффективного механизма их индексации, т.е. повышения государством и работодателями денежных доходов граждан, позволяющего частично или полностью возместить им удорожание потребительских товаров и услуг.