Оценка эффективности управления цехом (стр. 3 из 4)

При анализе данных таблицы, выявлено повышение объема производства, при меньшем количестве привлекаемых работников. Также прослеживается повышение показателя выработки на одного рабочего. Фонд оплаты труда фактический ниже на 9% планового, что предполагает экономию денежных средств за счет привлечения меньшего количества работников. Это является положительными аспектами управления цехом.

План по снижению себестоимости продукции не выполнен.

Для увеличений экономии от снижения себестоимости продукции необходимо внедрять новые технологии, высокопроизводительное оборудование, новую технику, также изучить возможность применения более дешевых, но качественных материалов.

Для дальнейшего роста производительности труда необходимо разработать четкую систему премирования по результатам работы каждого работника (чем выше выработка на одного рабочего, тем больше его поощрение).

3. Комплексная оценка эффективности управления цехом

3.1 Комплексная оценка результатов управления цехом

цех управление производство эффективность

Комплексная оценка по результатам работы за год включает определение эффективности управляющей системы, комплексного коэффициента К_ком, который характеризует результаты управления цехом в сводном, обобщённом виде.

Рациональность затрат на управление определяется двумя коэффициентами:

- Соотношение темпов изменения объема производства и темпов изменения затрат на управление К_з1;

- Соотношение темпов изменения экономии от снижения себестоимости продукции и темпов изменения затрат на управление К_з2;

Затраты на управление З_у включают фонд зарплаты, премии работникам управления, отчисления на социальное страхование, амортизацию и обслуживание служебных помещений, средств оргтехники и др.

К_з1 определяется по формуле:

(6)

где П – процент выполнения плана по объему производства;

З_у – определяется по формуле:

(7)

где С – процент выполнения плана по экономии от снижения себестоимости.

При эффективном управлении рост затрат на управление должен обеспечить более высокий рост экономических показателей, т.е. К_з1 и К_з2 должны быть больше единицы. Если они получаются меньше единицы, то это свидетельствует о недостаточной эффективности управляющей системы.

Для расчетов рекомендуется таблица 9:

Таблица 9 - Расчет коэффициентов рациональности затрат на управление

Наименование показателя
Процент выполнения плана:
1. Объем производства	135
2. Экономия от снижения себестоимости	95
3. Затраты на управление	97%
Соотношение темпов
1. Объем производства и затраты на управление,	1,39
2. Экономия от снижения себестоимости и затраты на управление,	0,98

Вывод: исходя из расчета, можно сделать вывод о том, что:

- затраты аппарата управления, направленные на увеличение объема являются эффективными (К_з1 = 1,39);

- затраты аппарата управления на экономию от снижения себестоимости являются неэффективными (К_з2 = 0,98).

Для обобщенной оценки эффективности управления рекомендуется определять коэффициент комплексной оценки К_ком.

Поскольку значение различных сторон деятельности, характеризуемых частными коэффициентами, неодинаково, рекомендуется ввести в расчет коэффициенты весомости К_в, определяемые экспертным путем (таблица 10).

Таблица 10 - Рекомендуемые значения весомости коэффициентов

Частные коэффициенты результатов управления	Коэффициентывесомости, К_в
1	2
К_р – ритмичность производства	1,2
К_к – качество продукции	1,0
К_п – отсутствие потерь рабочего времени по вине управляющего аппарата	0,7
К_ис – исполнительность аппарата управления	0,6
К_пр – выполнение показателей премирования управляющего аппарата	12
К_э – напряженность работы аппарата управления цехом по повышению эффективности производства	1,1
К_з1 – соотношение темпов объема производства и затрат на управление	1,1
К_з2 – соотношение темпов экономии от снижения себестоимости и затрат на управление		1,1

Коэффициент комплексной оценки результатов управления цехом К_ком определяется по формуле:

(8)

Таблица 11 - Гальванический цех

Частные коэффициенты								Частные с учетом их весомости								итого	К_комГр.17/8
К_р	К_к	К_п	К_ис	К_пр	К_э	К_з1	К_з2	1,2К_р	1,0К_к	0,7К_п	0,6К_ис	1,2К_пр	1,1К_э	1,1К_з1	1,1К_з2	итого	К_комГр.17/8
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
0,93	0,62	0,93	0,72	1,23	1,08	1,39	0,98	1,12	0,62	0,7	0,43	1,48	1,19	1,53	1,08	8	1,01

Вывод: при анализе данных таблицы выявлены наиболее неудовлетворительные аспекты деятельности цеха, которыми являются: низкое качество продукции, низкий коэффициент исполнительности аппарата управления и неэффективность экономии от снижения себестоимости.

3.2 Сопоставление эффективности управления по группе цехов

Комплексная оценка эффективности на основе применения коэффициентов, т.е. относительно, метода позволяет сравнить рациональность управления между цехами и ранжировать их по уровню результатов. В данной курсовой работе проведем сравнение между четырьмя цехами.

Для проведения расчетов рекомендуется таблица, аналогичная таблице 12.

Таблица 12 - Литейный цех

Частные коэффициенты								Частные с учетом их весомости								итого	К_комГр.17/8
К_р	К_к	К_п	К_ис	К_пр	К_э	К_э1	К_э2	1,2К_р	1,0К_к	0,7К_п	0,6К_ис	1,2К_пр	1,1К_э	1,1К_э1	1,1К_э2	итого	К_комГр.17/8
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
1,0	0,98	0,99	0,8	1,22	1,1	0,98	1,2	1,2	0,98	0,7	0,48	1,46	1,21	1,08	1,32	8,43	1,05

Вывод: анализируя расчеты эффективности управления в литейном цехе, можно сделать вывод о наиболее неудовлетворительных аспектах в его работе, которыми являются низкое качество продукции, низкий показатель исполнительности аппарата управления и неэффективность затрат на аппарат управления.

Таблица 13 - Прессовый цех

Частные коэффициенты															Частные с учетом их весомости																	итого		К_комГр.17/8
К_р		К_к		К_п		К_ис		К_пр		К_э		К_э1		К_э2			1,2К_р		1,0К_к		0,7К_п		0,6К_ис		1,2К_пр		1,1К_э		1,1К_э1		1,1К_э2
1	2		3		4		5		6		7		8			9		10		11		12		13		14		15		16			17		18
0,75	0,99		0,9		1,1		0,97		0,96		1,1		1,3			0,9		0,99		0,63		0,66		1,16		1,06		1,21		1,43			8,04		1,01

Вывод: исходя из расчетов эффективности управления в прессовом цехе, можно сделать вывод о наиболее неудовлетворительных аспектах его работы, ими являются неритмичность производства, низкое качество продукции, высокие потери рабочего времени, неэффективная система премирования и низкий коэффициент эффективности работы аппарата управления по повышению эффективности производства.