Анализ существующих организационных структур управления предприятием и особенностей их применения в российской экономике (стр. 4 из 4)

Таким образом, проведенный опрос и сравнение опыта российских и немецких фирм позволили получить следующие выводы для российской стороны:

большинство опрошенных российских представителей осознает необходимость коренных преобразований, вместе с тем не располагает достаточной информацией о наиболее актуальных организационных формах и инструментах;

представители российской стороны отдают предпочтение иерархическим структурам перед малоизвестными, но перспективными сетевыми формами организации, высоко ценя при этом значение личных отношений при ведении бизнеса;

руководство российских фирм не уделяет необходимого внимания созданию атмосферы и условий для полного задействования потенциала своих сотрудников.

2.2 Анализ организационной структуры предприятия на примере компании «Комплект-Сервис»

Компания Комплект-Сервис (КC) уже более 10 лет является одним из признанных лидеров российского рынка комплектующих для производства оконных, дверных конструкций и стеклопакетов.

В 1995 году компания вышла на новый для России рынок комплектующих для светопрозрачных конструкций, первой организовав оптовый склад профиля ПВХ. В ассортименте товаров фирмы можно выделить следующие товарные группы:

Фурнитура.

Профиль ПВХ.

Ламинация ПВХ-профиля.

Комплектующие для стеклопакетов.

Материалы и комплектующие для монтажа и отделки.

Системы остекленения балконов и лоджий.

Оборудование и инструмент.

Строительный крепеж.

Организационная структура компании изменялась по мере ее развития. Так, первоначально, фирма «Комплект-Сервис» занималась лишь поставками металлопластиковых профилей немецкой компании КВЕ. Естественно, для ведения этой деятельности было достаточно линейно-функциональной структуры управления (рис. 2.2.).

Однако постепенно товарный ассортимент компании расширялся. Компания начала успешно сотрудничать с известными немецкими производителями металлопластиковых окон, дверей и фурнитуры: ROTO, AUBI, HAUTAU, HOPPE, GEZE, SIMONSWERK, КВЕ, RENOLIT, KLEIBERIT и др.

Рис. 2.2. Организационная структура компании «Комплект-Сервис» на начальном этапе развития

Расширение деятельности компании привело к появлению новых ассортиментных групп: оборудование и инструмент, строительный крепеж, системы остекленения балконов и лоджий. Эти изменения нашли свое отражение в изменении структуры компании: появилась необходимость разделить деятельность по закупке и сбыту отдельных групп товаров. В связи с этим организационная структура компании приняла вид дивизионально-продуктовой (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Организационная структура компании «Комплект-Сервис» на этапе расширения ассортимента

Постепенно компания расширялась и территориально, создавая свои филиалы в областных центрах. На сегодняшний день «Комплект-Сервис» имеет 18 филиалов в крупных городах Российской Федерации и центральный логистический комплекс в Подмосковье (приложение Б).

Территориальное расширение компании привело к изменению структуры управления (рис. 2.4.)

Рис. 2.4. Организационная структура компании «Комплект-Сервис» в настоящее время

При дальнейшем развитии компании, территориальном расширении ее границ и увеличении ассортимента возможно построение организационной структуры на основе самостоятельных бизнес-единиц.

В этом случае каждая бизнес-единица, являясь самостоятельным производственно-коммерческим подразделением, объединяет все функции и виды деятельности, необходимые для разработки, производства и реализации какого-либо конкретного вида продукции или группы видов продукции и позволяет руководителям развивать навыки и опыт для быстрого реагирования на изменение потребностей покупателей и ситуации на рынке. Любое из этих подразделений – как бы компания внутри компании, руководство которой отвечает за результаты ее деятельности. Отчеты каждой бизнес-единицы доступны и понятны как акционерам, так и высшему руководству компании. Деятельность каждой бизнес-единицы и достигнутые результаты четко отражаются в ее финансовой отчетности.

Организационная структура на основе бизнес-единиц представлена на примере компании «РУСАЛ» (приложение В). В состав компании входят предприятия по добыче бокситов и нефелиновой руды, производству глинозема, алюминия и сплавов, фольги и упаковочных материалов на ее основе, а также энергоактивы. На пяти континентах в 19 странах мира на предприятиях компании работают 100 тысяч человек.

Объединенная компания построена по дивизиональному принципу, что стало результатом выделения отдельных видов производства и направлений деятельности в самостоятельные бизнес-единицы, имеющие собственные необходимые функциональные подразделения. Всего в компании работает 6 дивизионов: Алюминиевый, Глиноземный, Упаковочный, Сырьевой, Инжинирингово-строительный, Энергетический.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правильно подобранная модель организационной структуры должна соответствовать стратегии организации, быть адекватной среде ее функционирования, а также отличаться внутренней сбалансированностью параметров организационного дизайна.

При всем многообразии организационных структур они сводятся к четырем базом моделям – функциональной, дивизиональной, матричной и проектной. Функциональная структура применяется компаниями с ограниченной номенклатурой продукции, стабильным спросом, относительно низкой конкуренцией и неизменной технологией.

Дивизиональная структура естественна для фирм с широкой номенклатурой продукции, компаний, обслуживающих клиентов с кардинально разными предпочтениями, а также компаний, действующих в нескольких странах или регионах.

Область применения матричной структуры – мультинациональные корпорации, инновационные организации и компании, оперирующие в условиях быстрой смены товарной номенклатуры.

Проектные структуры применяются для реализации очень крупных проектов инновационного характера.

Исследуя особенности отечественного бизнеса, можно сделать вывод, что российские предприниматели отдают предпочтение традиционным иерархическим структурам управления перед малоизвестными, но перспективными формами организации. Кроме того, российские предприниматели, осознавая необходимость коренных преобразований в управлении фирмой, вместе с тем не располагает достаточной информацией о наиболее актуальных организационных формах и инструментах управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеевский В.С. Введение в российский менеджмент: Учебное пособие – Калуга: Манускрипт, 2001. – 192 с.

2. Бородушко И.В. Основы менеджмента: учебник для вузов Издание 2 / М.:– Юнити-Дана, 2007 г. – 271 с.

3. Быкова А.А. Организационные структуры управления. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2003

4. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд. – М.: Гардарики, 2001. – 528с.

5. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями. // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – №5

6. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб.: 1992

7. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. – СПб.: СОЮЗ, 1197

8. И.А. Тогунов. Модель интегрированной системы организации// Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – №3

9. И.Б. Гурков. Воздействие интегрированных структур управления на инновационное развитие российских предприятий: попытка эмпирического анализа. //Российский журнал менеджмента. – 2005. – №4

10. Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебник. – М.: 2005. – 352 с.

11. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. – М.: Экономика, 1997

12. Коноков Д.Г., Рожков К.Л. Организационная структура предприятий. – М.: 1999

13. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс. /Пер. с англ. под ред. С.Г. Божук. – СПб.: Питер, 2005. – 464 с.

14. Мишин С.П. Оптимальные иерархии управления в экономических системах. – М.: ПМСОФТ, 2004. – 190 с.

15. Муравьев С.В. Экспресс-анализ структур управления предприятием. // Корпоративный менеджмент. - №192. - 2003 г.

16. Тихомирова А.В., Разу М.Л., Поршнев А.Г. Менеджмент. Теория и практика в России. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2003.

17. Федорова Н.Н. Организационная структура управления предприятием: Учебное пособие. – М: ТК Велби, 2003. – 256 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Сравнительный анализ использования инструментов внутрифирменной координации в российских и немецких фирмах

Вопрос анкеты	Максимальный критерий (фактор=100 баллов)	Фактический критерий (по итогам анкетирования), баллов			Индекс (фактический критерий/максимальный), %
		Немецкие фирмы	Немецкие представительства	Российские фирмы	Немецкие фирмы	Немецкие представительства	Российские фирмы
Какие из трех групп инструментов внутрифирменной координации (формальные, неформальные, гибридные) применяются в компании?	300	160	180	60	53,3	60,0	20,3
Какие из пяти элементов организационной структуры используются в компании?	500	247	280	127,5	49,4	56,0	25,5
Какие из пяти элементов организационной структуры предпочтительнее для компании?	500	500	500	300	100	100	60
Осуществляется ли работа во временных коллективах (проектной группе)?	100	80	40	0	80	40	0
Используется ли опыт координации других фирм?	100	100	100	50	100	100	50
Итого:	1500	1087	1100	557,5	72,4	73,3	37,1

[1] Коноков Д.Г., Рожков К.Л. Организационная структура предприятий. – М.: 1999. – С. 14

[2] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд. – М.: Гардарики, 2001. – С. 255

[3] Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями. // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – №5

[4] Быкова А.А. Организационные структуры управления. – М.: ОЛМА-ПРЕСС ИНВЕСТ, 2003. – С. 22

[5] Е.Л. Андреева. Организационные предпосылки конкурентоспособности предприятий// Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. – №11, С. 14