Изучение теоретических основ организации труда ремонтных служб на предприятии (стр. 9 из 17)

Таблица 2.7

Анализ источников средств и финансовой устойчивости предприятия

Коэффициент	2005г	2006г.	2007г.	Норматив
Финансовой автономии (2.6)	0,605	0,303	0,323	>0,5
Финансовой зависимости(2.7)	1,59	1,29	0,67	<0,5
Текущей задолженности (2.8)	1,59	1,29	0,67	>0,5
Финансовой устойчивости (2.9)	0,62	0,37	0,32	0,8-0,9
Платежеспособности (2.10)	0,38	0,23	0,39	0,8-0,9
Финансового риска (2.11)	2,6	4,26	2,58	-

По итогам табл. 2.7 можно сделать вывод о том, что по состоянию на 1 января 2005 года в структуре средств рассматриваемого предприятия преобладают заемные средства, значительную долю которых составляет кредиторская задолженность за товары, работы, услуги, что является типичным для многих предприятий черной металлургии. Поэтому финансовый риск таких предприятий достаточно высок.

Динамика финансовых коэффициентов данной группы свидетельствует о радикальных переменах, происшедших в структуре активов и пассивов, после перехода прав собственности.

Завершающим шагом оценки финансового состояния предприятия является анализ платежеспособности как возможности наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства. Для анализа платежеспособности следует привести группу показателей ликвидности, благодаря которым можно определить способность предприятия за счет оборотных средств погасить краткосрочные обязательства.

В табл. 2.8 находятся показатели ликвидности: текущей, быстрой, абсолютной. Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) (Ктл) характеризует оперативную платежеспособность предприятия. Коэффициент быстрой ликвидности (Кбл) показывает отношение ликвидных средств к сумме краткосрочных обязательств. Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно. Формулы для расчета коэффициентов приведены в Приложении Б.

Таблица 2.8

Коэффициенты-индикаторы финансового состояния

Коэффициент	2005г	2006г	2007г	Норматив
1.Текущей ликвидности (2.12)	0,2356	0,4846	1,070	>2
2.Быстрой ликвидности (2.13)	0,15	0,25	0,569	0,7-1,0
3.Абсолютной ликвидности (2.14)	0,0047	0,004	0,001	0,2-0,25

Проанализировав данные вышеприведенной табл. 2.8, можно сказать, что, с одной стороны, за последние два года финансово-хозяйственная деятельность предприятия значительно улучшилась, но, с другой стороны, ввиду значительной величины заемного капитала в структуре средств, может наблюдаться временная потеря платежеспособности, что, в свою очередь, затруднит осуществление намеченных планов и задач, связанных с дополнительными расходами.

В такой ситуации АОЗТ лучше отказаться от мероприятий по улучшению организации ремонта и технического обслуживания, требующих значительных капиталовложений, а в первую очередь сосредоточиться на поиске внутренних резервов в ремонтном производстве, которые позволили бы сократить затраты на текущий ремонт и тем самым улучшить финансовое состояние в плановом периоде.

2.4 Анализ организации ремонтов и технического обслуживания

2.4.1 Анализ продолжительности ремонтов и технического обслуживания

Продолжительность межремонтных периодов и циклов в значительной мере определяет объем затрат на техничнское обслуживание и внеплановые ремонты оборудования, расходы по другим статьям себестоимости. Изучение закономерностей износа осеновных средств показывает, что продолжительность межремонтных периодов и циклов должна быть не максимальной, а оптимальной, то есть такой, при соблюдении которой, при прочих равных условиях, приведенные затраты на единицу наработки (продукции, работы) машины за весь срок ее службы будут минимальными и при которой обеспечивается выполнение программ производства и сбыта [27,39,49].

Для определения анализа влияния продолжительности ремонтов и технического обслуживания на объемы производства и сбыта предприятия приведем соответствующие данные за 2005-2007гг.

Источник информации о продолжительности ремонтов и технического обслуживания – годовой график планово-предупредительного ремонта основных средств.

Информация о продолжительности ремонтов и технического обслуживания находится в табл. 2.9

Таблица 2.9

Часовой фонд проведенных ремонтных работ

Элементы годового графика ППР	2005	2006	2007
Количество ремонтов за год	94	198	141
Время выполнения ремонтов (простои в ремонте), час	1410	3168	2247

По данным табл. 2.9 видно, что наибольший объем ремонтов за период с 2005 по 2007 гг был произведен в 2006 году, в связи с сильным износом основных средств, появившемся вследствие невозможности проведения ремонтных работ в 2005 году в полном объеме из-за отсутствия средств на их проведение. В 2007 году, в связи с стабилизацией финансового состояния предприятия, а также улучшением состояния основных средств, вследствие проведенных ремонтных работ, выполненный объем работ (по количеству и затратам времени) можно считать оптимальным.

Видно, что в 2006 году общая продолжительность ремонтных работ и технического обслуживания была наибольшей в период с 2005 по 2007 год, в связи с чем простои оборудования были максимальными. Это и обусловило резкое падение объемов производства. В 2005 и 2007 году данная зависимость имела другой вид, прямо противоположный.

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу о том, что выполнение программ производства и сбыта находится в обратной зависимости от продолжительности осуществления ремонтов и технического обслуживания. Однако, нормативы продолжительности должны устанавливаться не по принципу «минимум времени», а по принципу оптимальности, в соответствии с которым в основе разработки планов-графиков ремонтных работ на предприятии будет лежать такая продолжительность ремонтов и технического обслуживания, которая необходима для обеспечения нормального функционирования основных средств в течение гарантийного срока.

2.4.2 Оценка качества ремонтов и технического обслуживания

Качество ремонтов и технического обслуживания является одним из важнейших факторов, влияющих на состояние, движение и использование основных средств, участвующих в процессе производства.

Некачественное проведение ремонтов и технического обслуживания неизбежно влечет за собой заметное ухудшение состояния, а также снижение производительности, вследствие незапланированных простоев, вызванных необходимостью повторного ремонта и технического обслуживания.

Совершенствование организации процессов ремонта и технического обслуживания основных средств в значительной мере зависит от научной обоснованности формирования требований к показателям, при помощи которых оцениваются результаты проведения ремонтов и технического обслуживания.

В настоящее время при оценивании качества технического обслуживания и ремонта основных средств, выполняемых ремонтными службами, имеет смысл применение комплекса различных показателей, характеризующих те или иные стороны выполнения технического обслуживания и ремонта. Введение таких показателей, количественно отражающих результаты технического обслуживания и ремонта даст возможность контроля и анализа работ по совершенствованию их качества.

К единичным показателям качества технического обслуживания относятся: показатель нарушений требований ПТЭ и ПТБ при техническом обслуживании (Ки птэ), коэффициент оперативности явки по вызовам; коэффициент оперативности выполнения технического обслуживания, устранения результатов аварий и отказов. При этом, показатель выполнения требований ПТЭ и ПТБ, представляющий собой число разовых нарушений требований ПТЭ и ПТБ при техническом обслуживании за определенный период, является определяющим. В случае, если нарушений не наблюдалось, качество технического обслуживания признается как приемлемое.

К единичным показателям качества ремонта следует отнести: показатель испытаний и проверок; коэффициент технического состояния отремонтированных изделий; коэффициент сдачи объектов после ремонта с первого предъявления; коэффициент гарантийного ремонта; коэффициент неплановых ремонтов.

Комплексный показатель оценки качества ремонта является суммой вышеперечисленных коэффициентов.

В табл. 2.10 сведены важнейшие показатели, с помощью которых на предприятии дают оценку качеству проведенных ремонтов и технического обслуживания.

Для определения оценки качества проведенных ремонтов на предприятии используют следующую шкалу оценок:

От 0 до 2 – «неудовлетворительно»

От 2 до 3,5 – «удовлетворительное»

От 3,5 до 5 – «хорошо»

От 5 до 5.5 – «отлично»

Данные отдела технического контроля, используемые при расчете показателей качества, находятся в Приложении В.