Іншими словами, якщо б хтось поставив собі за мету зруйнувати систему підготовки управлінців і зробити практично всі соціальні системи неефективно працюють, він не міг би запропонувати кращої стратегії, ніж та, що успішно реалізована в країнах СНД сьогодні.
Поняття «соціальна технологія» залишається для сучасних управлінців невідомим і загадковим. Сама ідея, що можливо цілеспрямовано змінювати стан соціальних систем, найчастіше є для них революційною. А коли мова заходить про те, що соціальна технологія не може працювати, поки керівник не освоїть необхідні інструменти управління, свідомість управлінця найчастіше відчуває колапс.
Ми виховали покоління управлінців, свідомість яких настільки нетреноване, що воно не може побачити соціальну систему як систему різноспрямованих процесів колективної діяльності, зорганізоване один з одним за якимсь принципом.
Ми виховали покоління управлінців, які не можуть засвоювати складні смислові структури і погано себе почувають, коли виникає необхідність мислити і осмислено говорити про розвиток соціальних систем.
Ми виховали покоління управлінців, які можуть бути всього лише слухняними функціонерами, що діють в заданих кимось рамках.
Можливо, в цьому й полягала мета. Але чому ми повинні працювати на чиюсь мету і жити в реальності, створеної кимось іншим?
Я вважаю, що прийшов час для того, щоб почати все спочатку. Настав час управлінської революції. Настала епоха, коли соціальним системам необхідний розвиток, і, отже, управлінці, здатні управляти розвитком, стають найважливішою складовою соціальних процесів сучасності.
Що таке соціальна технологія? Це послідовність операцій, які необхідно здійснити для того, щоб привести керовану соціальну систему в цільовий стан.
Що таке стан соціальної системи? Це конфігурація релятивної мережі (мережі відносин, що визначають взаємодії), яка забезпечує заданий рівень ефективності колективної діяльності. Пояснимо це. Взаємодії суб'єктів всередині кожної соціальної системи здійснюються за діловими і особистим зв'язкам між ними: якщо намалювати цю систему зв'язків, ми отримаємо релятивну мережу. У цій мережі різними кольорами можна намалювати відносини підпорядкування, співробітництва, обов'язків по відношенню один до одного і особистої відповідальності. Від місця розташування суб'єкта у цій релятивної мережі залежить рівень його впливу на ситуацію, його роль в управлінні системою і рівень матеріальної винагороди, яке суб'єкт отримує від соціальної системи. Суть в тому, що для кожного безлічі суб'єктів можна вибрати безліч варіантів релятивної мережі, що мають відмінні конфігурації, при яких можлива колективна діяльність. Важливо і те, що кожна можлива конфігурація релятивної мережі робить можливим той чи інший рівень ефективності колективної діяльності. Що ж стосується ефективності колективної діяльності - це величина, яка може бути виміряна. У формулу розрахунку ефективності необхідно включити всі ті результати колективної діяльності, які важливі для даної соціальної системи. Домовившись про формулу, ми зможемо порівнювати показники ефективності, які були до зміни в релятивної мережі і після нього.
Отже, зміна стану соціальної системи - це зміна конфігурації релятивної мережі. Очевидно, що процес цей має бути керованим і що він повинен призводити соціальну систему в стан, в якому ефективність колективної діяльності стає вище, ніж було раніше.
Соціальна технологія, таким чином - це технологія керованої зміни конфігурації релятивної мережі та рівня ефективності колективної діяльності організації.
Чому соціальні технології невідомі управлінцям? Знання різноманітних соціальних технологій та інструментів управління, які дозволяють ними користуватися, очевидно, повинно входити в арсенал кожного сучасного управлінця. Проте, нічого подібного не відбувається. Чому?
Ми далекі від того, щоб припустити цілеспрямований змову з метою обдурити управлінців СНД. Швидше за все, тут «попрацювали» закони самозбереження соціальних систем. Справа в тому, що кожна соціальна система прагне зберегти себе в тому вигляді, в якому вона діє. Цим, зокрема, пояснюється, що, як правило, до вершини соціальної ієрархії підбираються тільки ті суб'єкти, які не становлять для соціальної системи загрози змін.
Загальноприйнята точка зору, що сучасна система державної влади в країнах СНД не створює умов для оптимального розвитку економіки та окремих її галузей, для масового збагачення людей, для розвитку підприємництва і бізнесу. Ні, зрозуміло, у кожній країні працює безліч комітетів і комісій з розвитку підприємництва. У кожній країні діє безліч громадських організацій, які освоюють сотні мільйонів доларів і пишуть гарні звіти про те, як вони розвивали громадянське суспільство і сприяли розвитку підприємницької активності населення. І західні фонди приймають ці звіти і рапортують спонсорам про успішну діяльність. Але ми - то з Вами розуміємо істинний зміст і реальні результати цієї активності.
Так от, система державної влади зовсім не створює умов для реалізації всього економічного потенціалу регіонів, галузей і підприємств. Навпаки, вона створює безліч перешкод для успішного розвитку колективних суб'єктів діяльності, що перебувають під її контролем. Можна припустити, що це пов'язано з неефективністю державної системи управління. Однак, це не зовсім так. У запропонованому сенсі вона дійсно не справляється зі своїми обов'язками ефективно. Однак, придивившись, ми побачимо, що у сучасних державних систем управління зовсім немає таких обов'язків як створення оптимальних і найбільш сприятливих умов для розвитку економіки, підприємництва та підприємств. В обов'язки сучасних державних систем управління СНД входить регулярно збирати з галузі, регіону, бізнесу деяку кількість «грошового урожаю» і отруювати цей урожай в столицю, залишаючи собі «малу дещицю». І з цим завданням, створені сьогодні системи державного управління справляються чудово. Також у них є завдання розвивати той бізнес, в яких, всіма правдами і не правдами, беруть участь в якості засновників представники державних структур. Оскільки ці бізнеси проводять найбільш споживані на ринку товари, ця задача також вирішується сучасною системою державної влади ефективно. Таким чином, сучасна система державної влади, в першу чергу, забезпечує фінансові інтереси своїх топ-менеджерів, менеджерів і фахівців. А вся інша економіка й увесь інший соціум - не більше ніж сировинна база для видобутку грошей.
У якомусь сенсі такий режим функціонування сучасних систем державного управління в СНД є спадщиною СРСР, з його сировинною економікою. Видобуток різноманітного природного сировини та її продаж за кордон була фундаментом економіки СРСР, і зараз ті держави СНД, які мають у своєму розпорядженні серйозні запаси корисних копалин, дотримуються тієї ж державної економічної стратегії. Ті ж держави СНД, які не мають багатих надр, змушені використовувати аналогічні управлінські підходи, але в якості сировинної бази для задоволення своїх фінансових потреб, використовувати всю національну економіку і соціум.
Тепер питання: чи потрібні таким державним системам управління соціальні технології, ідея яких описана нами вище? Відповідь очевидна: не потрібні.
2.2 Ідея управлінської революції
Однак, є поправочка до попереднього параграфу: соціальні технології були не потрібні до початку економічної кризи. На даний момент управлінці, які володіють соціальними технологіями, потрібні бізнес-структурам та великим промисловим підприємствам національного значення. Вони також потрібні для проектування економіки країни як цілісної системи, проте, це завдання сьогодні не усвідомлюється як актуальна у вищих ешелонах влади. Тому управління економікою все ще не будується в країнах СНД як цілісна стратегічна діяльність.
Вся суть економічної кризи полягає в тому, що управлінці, здатні цілеспрямовано розвивати керовані ними соціальні системи, практично відсутні. Відсутні з описаних вище причин.
Чи потрібні вони зараз? Я вважаю, що так, потрібні. Однак, я також розумію, що відповідь «так» не може бути усвідомлений при сьогоднішньому вкрай низькому рівні системного мислення управлінців.
Тому нам необхідна управлінська революція: керований соціальний процес, в результаті якого до управління приходять менеджери та топ-менеджери, які володіють соціальними технологіями і необхідним арсеналом інструментів управління для цілеспрямованого і керованого розвитку соціальних систем і підвищення ефективності колективної діяльності.
Управлінська революція неможлива без людей, які готові навчатися соціальних технологій. І без людей, які здатні навчати цим.
Глава 3. Особливості управління російськими соціально-трудовими відносинами на сучасному етапі
Росія переходить від традиційного індустріального суспільства до постіндустріального (інформаційному). Одночасне існування рис різних типів суспільства призводить до формування особливого роду суспільної формації - транзитивного суспільства, в якому химерним чином пов'язані ознаки індустріального та інформаційного спільнот, що вимагає нового підходу до управління трудовими відносинами.
Згідно з останніми соціально-економічних досліджень для Росії характерна « зростаюча модернізація», яка зачепила всі основні цінності, основні концепти. Етнічні та культурні особливості Росії характеризуються кризою старих соціокультурних цінностей - в першу чергу кризою соборності. Традиційно всі великі виробничі колективи як в дореволюційній Росії, так і в СРСР трималися на соборності і авторитарності. Злам старих цінностей у період ринкових реформ висловився в кризі великих промислових колективів.