План ГОЭЛРО имел огромное методологическое значение. Это был первый опыт научного перспективного планирования. Разработанные комиссией ГОЭЛРО методологические принципы послужили основой для дальнейшей работы в области планирования. По существу впервые был составлен топливно-энергетический баланс страны. Наряду с балансом по отдельным видам ресурсов была определена общая смета затрат.
Методы прогнозирования и планирования, становление которых началось с плана ГОЭЛРО, получили в дальнейшем значительное развитие. Это касается методов экспертных оценок, экстраполяции, балансового метода. Например, использование балансового метода для согласования проектировок по плану ГОЭЛРО явилось первым практическим применением его на государственном уровне. В последующие годы он становился ведущим методом планирования. С планом ГОЭЛРО связаны и истоки разработки макроэкономических моделей.
В дальнейшем с планом ГОЭЛРО должны были согласовываться краткосрочные планы. Однако последние иногда резко отходили от плана ГОЭЛРО, поскольку разрабатывались в основном методом экстраполяции и представляли собой «прогнозы», сформированные лишь на основе тенденций развития экономики в прошлом и настоящем. Не случайно в методологии планирования спорным был вопрос о соотношении объективного и субъективного начал в формировании плана.
Известные теоретики 20-х годов Н.Д. Кондратьев в работе «План и предвидение» и В.Н. Базаров в работе «Принципы построения перспективного плана» в качестве отправного пункта методологии рассматривали так называемые генетические и телеологические (целевые) начала создания плана. По мнению Н.Д. Кондратьева, предпочтительным является генетический подход, который исходит из учета объективных условий, из анализа прошлого опыта других стран и экстраполяции выводов на будущее. Для планирования это означало его опору на научное предвидение, вытекающее из прошлого без учета конкретных потребностей общества и изменяющихся условий. А.Н. Ковалевский в своей работе отмечал, что план восстановления и реконструкции национального производства должен строиться не генетически, а телеологически, не путем проектирования в будущее фактической динамики настоящего, а посредством целевого построения преобразований. Следовательно, хозяйствование, не подчиненное общественной цели, предполагает стихийность развития. Однако на выборе цели, её обосновании сказывается субъективная позиция того или иного ученого, специалиста, государственного деятеля. Этот очень активный фактор, оказывая иногда существенное влияние на разработку плана, не учитывая объективные условия, искажал целевую установку плана, делал её проблематичной, научно необоснованной. Такие искажения послужили источником возникновения того бюрократического стиля управления экономикой, который известен, как командно-административный, нанесший удар по демократизму отношений в социалистической системе хозяйства.
Первые годы планы содержали «контрольные цифры», которые не имели обязательного характера для отдельных предприятий, за исключением некоторых ключевых отраслей. С 1931 года и на протяжении всего периода существования командно-административной системы годовые планы становились строго обязательными к выполнению, то есть носили директивный характер. Основным методом их разработки был балансовый. Постепенно расширялся круг объектов планирования. Вначале в планах находили отражение лишь объемные показатели. В последующем круг планируемых показателей пополнялся качественными показателями, характеризующими эффективность общественного производства.
С 1928 года в СССР помимо детализированных годовых планов стали разрабатываться пятилетние планы. Каждый план имел целевую направленность. Реализация главной цели планов во многом зависела от эффективности предусматриваемых мер.
Среди первых попыток комплексного планирования в СССР важное значение имеет «балансовая таблица» национальной экономики в 1923–24 годах, разработанная с участием В. Леонтьева, которая явилась основой модели «затраты-выпуск». Данная модель широко используется в США и других странах для прогнозирования экономики страны и мировой экономики. Эту таблицу можно рассматривать как первую комплексную систему национальных счетов, включающую межотраслевой разрез экономики.
СССР является родиной теории оптимального планирования. Существенный вклад в эту область исследования был внесен академиками В.С. Немчиновым, Л.В. Канторовичем, Н.П. Федоренко. Локальные оптимизационные модели и соответствующий аппарат были разработаны академиком Л.В. Канторовичем еще в 1930 году. Они получили высокую оценку и широкое применение в США. В СССР их стали использовать в 60-х годах с появлением ЭВМ и созданием автоматизированных систем управления. В 70–80 года в СССР методам оптимизации стали придавать особое значение. Были разработаны экономико-математические модели оптимального функционирования экономики, отраслевого планирования и планирования на предприятиях. Однако в условиях директивного планирования на микроуровне проводить расчеты по выбору оптимального варианта плана производства продукции не имело смысла, так как план выпуска изделий доводился сверху в виде утвержденного задания.
Важным этапом совершенствования планирования явилась реформа 1965 года, когда начал осуществляться переход к экономическим методам управления. В стране было предусмотрено расширение сферы товарно-денежных отношений в качестве необходимой базы для усиления материального стимулирования и повышения эффективности общественного производства. Среди других показателей на первое место была поставлена прибыль. С помощью цен стимулировалось производство товаров более высокого качества путем установления надбавок к ценам. Для товаров пониженного качества предусматривались скидки. В результате в экономическом развитии страна добилась существенных успехов.
Следующий этап связан с принятием в 1979 году постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшение планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы», которым предусматривалось усиление роли пятилетних планов и расширение применения норм и нормативов при их формировании. Однако это постановление практически не реализовывалось и в конце 80-х годов стала осуществляться коренная перестройка управления экономикой.
В 1987 году был разработан и принят сборник документов «О коренной перестройке управления экономикой», среди которых одним из важнейших явилось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О перестройке планирования и повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования». Деятельность Госплана подверглась резкой критике. Был намечен ряд мер по повышению научной обоснованности планов, улучшению работы плановых органов, переходу от преимущественно административных к экономическим методам, обеспечению условий для деятельности предприятий на принципах полного хозрасчета и самофинансирования. Сократилось количество утверждаемых показателей. С 1988 года предприятиям стали доводиться контрольные цифры – ориентиры, государственный заказ, лимиты и экономическое нормативы. Контрольные цифры отражали общественные потребности в продукции, производимой предприятием и минимальный уровень эффективности производства. Они не утверждались, а носили ориентирующий характер.
Обобщая опыт народнохозяйственного планирования СССР следует отметить не только несомненные преимущества, но и недостатки планового хозяйства в масштабах государства. Преимуществами планового хозяйства явились:
– взаимосвязь в планах социальных и экономических аспектов развития общества;
– концентрация сил на выполнении приоритетных направлений деятельности;
– комплексный подход к решению проблемы;
– учет возможностей непрерывного перспективного и текущего планирования;
– сочетание отраслевого и территориального подходов;
– попытки сбалансирования использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов.
К недостаткам централизованного планирования следует отнести:
– слабый учет естественных законов и тенденций развития товарно-денежных отношений;
– возрастание роли плана как самоцели деятельности по принципу «план – любой ценой»;
– отсутствие поля для маневренности действий предприятий разных регионов и негибкость сложившейся системы планирования;
– методологическая слабость планирования, не учитывающего резервы, инициативу, разнообразие и многообразие микроуровня;
– перекос сил в пользу целей, выбранных правящей партией;
– забвение отдельных сторон жизни, признанных правящей партией неперспективными;
– значительная трата сил, времени, средств на разработку, согласование, утверждение, уточнение и поддержание стабильности плановых показателей.
5. Структура фирмы
Характер производственного процесса (непрерывный, прерывный, автоматизированный и т.д.) определяется сущностными характеристиками изделия, технологией его производства. Последнее обуславливает набор соответствующих производственных элементов (основное и вспомогательное производство, его обслуживание и управление). Их всевозможные комбинации представляют производственную структуру построения предприятия, определяющую движение продукта: начиная с сырья и материалов и кончая выходом готовой продукции. Действенность производственной структуры определяется степенью совершенства организации взаимодействия и координацией её различных элементов. То есть она предопределяет внутреннюю логику организации предприятия – организационную структуру.