Анализ и выявление проблем формирования и использования кадрового потенциала организации (стр. 19 из 21)

Все участники делятся на две приблизительно равные по численности команды. С помощью жребия решается, какая из команд будет занимать одну из альтернативных позиций по обсуждаемому вопросу (см. Приложение 10).

Аргументы в пользу той или иной точки зрения члены команд высказывают по очереди. Обязательным требованием для обучаемых является поддержка высказываний соперника и уяснение сущности аргументации Для этого в процессе слушания тот из членов команды-соперника, у которой подходит черед говорить, должен реагировать приемами «эхо» и «угу-поддакивание» а после высказывания оппонентом аргументов задать уточняющие вопросы если содержание аргументации не до конца ясно, или же сделать парафраз, если есть впечатление полной ясности.

Только после этого следующий говорящий (из команды-соперника который задавал вопросы) имеет право на аргументирование своей позиции по обсуждаемому вопросу. При этом предыдущий выступающий должен дать понять что его позицию поняли правильно (кивок головой, «да, именно это я и имел в виду»).

Ведущий должен строго контролировать эту процедуру и разъяснить, что вызвать ответ: «да, вы меня поняли правильно!» легче всего просто повторив слова собеседника, а убедится в правильности понимания, можно лишь перефразируя его высказывания. Необходимо предостеречь обучаемых: от попытки продолжить и развить мысли оппонента и стремления приписывать ему то, что не было высказано.

В заключении упражнения преподаватель комментирует его ход, особо обращая внимание на случаи, когда с помощью парафраза удалось добиться уточнения позиции участника диспута.

На следующем этапе продолжается отработка трехтактной схемы выслушивания схемы выслушивания в форме «Спора при свидетелях» Участники разбиваются на тройки, один из членов которой берет на себя роль наблюдателя-контролера. Его задача - следить за тем, чтобы участники спора осуществляли поддержку высказывания партнера, не пропускали второго такта - уяснения) и при парафразе использовали другие слова, т.е. наблюдатель выполняет те же функции, что и преподаватель в предыдущем упражнении.

Два других члена тройки, предварительно решив, какую из альтернативных позиций они занимают, вступают в спор, придерживаясь трехтактной схемы ведения диалога (поддержка, уяснение, комментирование). Затем участники меняются ролями, т.е. роль наблюдателя-контролера поочередно выполняют все члены тройки.

После проведения спора, на который достаточно отвести 15 минут (3 смены по 5 минут), устраивается общее обсуждение. Типичными вопросами ведущего являются следующие: «Какие трудности в использовании схемы встретили вы в разговоре?»; «Были ли случаи, когда после парафраза происходило уточнение позиций?»; «Кто был виноват?», что партнеры не поняли друг друга - тот, кто говорил, или тот, кто слушал?» и т.п.

Упражнение «Установление ролевой структуры проведения дискуссии».

Перед его началом всем участникам сообщается, что исполнителям ролей в ходе работы будет индивидуально дана инструкция (изложенная письменно на отдельном листочке) о том, как себя вести в процессе дискуссии. Задачей же остальных будет внимательное наблюдения за ходом обсуждения темы. После окончания дискуссии (а она прерывается преподавателем, когда исполнители ролей, по его мнению, достаточно явно продемонстрировали модели поведения, определяемые инструкцией) оглашается ролевой список и наблюдателям предлагается определить, кто какую роль играл. Ролевой список следующий:

а) инициативный (напористый) - его задача с самого начала захватить инициативу и попытаться с помощью аргументов и эмоционального напора склонить большинство группы к поддержке его позиции;

б) спорщик - ему предлагается встречать в «штыки» выдвинутые предложения и защищать противоположные точки зрения, его девиз: «Я спорю, потому что я спорю»;

в) соглашатель - его задачей является выражение согласия с любыми точками зрения и поддержка всех высказываний, но можно дать и более увлекательное задание: пытаться выделять в выступлениях других участников нечто рациональное и выражать поддержку и согласие по отношению именно к этим моментам;

г) оригинал - ему предлагается не ввязываться в спор и время от времени выдвигать какие-либо неожиданные предложения;

д) организатор - его роль состоит в том, чтобы обеспечить выявление позиций всех участников дискуссии: он побуждает еще не высказавшихся выразить свою точку зрения, задает уточняющие вопросы, демонстрирует заинтересованность ходом обсуждения, а затем пытается подвести промежуточный итог и определить свою позицию.

Обычно «резюме» организатора служит для преподавателя сигналом к прерыванию дискуссии и переходу к обсуждению. Прежде чем огласить ролевой список, уместно расспросить внешних наблюдателей и участников обсуждения, кто, по их мнению, был лидером, вел дискуссию, «задавал ей тон». Эти мнения могут служить хорошим материалом для анализа феномена лидерства. Весьма нередко удается добиться понимания того, что лидерство - многоплановое явление и не сводится к доминированию и инициативности.

Упражнение «Управление групповой дискуссией». Для выполнения этого упражнения предполагается коллективный ведущий. В связи с этим обучаемым сообщается, что целью ведущего групповой дискуссии является организация выработки и принятия наиболее продуманных и оптимальных решений, что требует мобилизации интеллектуальных ресурсов и опыта всех участников. Функции ведущего заключаются в следующем:

а) ознакомление участников с предметом обсуждения;

б) предоставление слова выступающим, поддержка их высказывания;

в) контроль за соблюдением правил кодекса общения («кооперативности») и кодекса вежливости;

г) подведение итогов.

Отработка технологии ведения дискуссии является следующим шагом. При этом роль ведущего разделяется между тремя участниками. Всей учебной группе предлагается обсудить какую-либо конкретную ситуацию.

Один из выбранных ведущих проводит ознакомление с предметом дискуссии, предоставляет по очереди слово выступающим, осуществляет поддержку их высказываний, уяснение содержания. Другой следит за соблюдением правил дискуссии, сигнализируя первому ведущему о случаях нарушения тем, что кладет перед ним карточки с описанием правил, соответствующих данному нарушению. Третий ведущий берет на себя подведение частичных и окончательных итогов. В процессе дискуссии он фиксирует содержание реплик, отражающих смысл аргументации и подготавливает резюме. После того, как все участники высказались по первому кругу, он проводит промежуточное подведение итогов, выделяя позиции по отношению к предмету и содержанию аргументации. Такая процедура повторяется несколько раз.

Следующий шаг упражнения – борьба с нарушениями правил. Он предназначен для отработки правил и приемов борьбы с нарушением правил кодекса общения.

Тренинги для рабочих профессий направлен на отработку техники (приемов, способов) общения в ходе производственной деятельности.

Упражнение «Овладение техникой слушания» составляет содержание этапа тренинга для рабочих. Участники разделяются на пары и решают в каждой из них, кто говорящий, а кто слушающий. Затем ведущий сообщает, что задачей слушающего будет внимательное выслушивание в течение 2-3 минут «очень скучного рассказа» по выбранной теме (производственной ситуации).

Затем ведущий отзывает в сторону будущих рассказчиков якобы для того, чтобы проинструктировать их, как сделать рассказ «очень скучным». На самом деле преподаватель дает разъяснения так, чтобы слушающие не слышали этого, что суть не только в скучности рассказа, но и в том, чтобы рассказывающий зафиксировал типичные реакции слушающих.

Для этого рассказчику рекомендуется после минутного отрезка речи сделать в удобный момент паузу и продолжить рассказ после какой-либо реакции слушающего (кивок, жест, слова). Если в течении 7-10 секунд не будет наблюдаться никакой выраженной реакции, следует продолжить рассказ в течение еще одной минуты и опять прерваться и заметить еще одну реакцию слушающего.

Затем всем членам учебно-тренировочной группы раскрывается содержание инструкции и цель упражнения. Рассказчиков просят держать в памяти содержание реакции слушающего (классифицировав видимое отсутствие реакции как глухое молчание). Преподаватель приводит список наиболее типичные приемов слушания, называя их и показывая на экране.

После ознакомления со списком преподаватель предлагает рассказчикам описать наблюдаемые ими реакции слушателей и систематизировать эти реакции. Выявляются наиболее часто используемые реакции и обсуждаются их плюсы и минусы.

Перечень производственных ситуаций для обсуждения в процессе тренинга приведен в Приложении 10.

После проведения тренинга через неделю были вновь проведены личностные тесты для участников тренинга, а также экспертная оценка повышения деловых, личностных качеств и навыков делового общения. Результаты анализа следующие:

Опросник уровня субъективного контроля (над значимыми ситуациями, над отрицательными событиями, над производственными отношениями):

Рисунок 3.3

Где:

- Ио – шкала общей интернальности;

- Ид – шкала интернальности в области достижений;

- Ин – шкала интернальности в области неудач;

- Ис – шкала интернальности в области семейных отношений;

- Ип – шкала интернальности в области производственных отношений;

- Им – шкала интернальности в области межличностных отношений.