Данные Госкомстата о численности населения, денежных расходах, потребности в обуви (1,77 пары на потребителя), срока обновления гардероба (2,4 года), объема выпуска обуви, дают оценку степени привлекательности региона и позволяют выделить целевые сегменты, на которые предприятие должно ориентироваться.
Таковыми являются Москва и Московская область. Этот регион хоть и является насыщенным рынком, однако обладает рядом преимуществ перед остальными, а именно: высокой численностью населения и объемом расходов на душу населения, а также положительно высоким рейтингом по общему состоянию экономики региона. Причем, если в Москве степень удовлетворения потребности в обуви составляет 33,8% (средний уровень среди российских регионов), то для Московской области аналогичный показатель значительно ниже - 22,8%, что указывает на явную привлекательность данного рынка.
Санкт-Петербург и Ленинградская область отличаются высоким местом в рейтинге по общему состоянию экономики региона, внушительной численности населения, высокими расходами на душу населения, наряду с дефицитным показателем по степени удовлетворенности потребности в обуви.
Москва и Московская область. На данном сегменте представлено 21 крупное предприятие, с общим годовым выпуском 5084 тыс. пар, из них: 1419 тыс. пар - детской, 1056,4 тыс. пар - мужской, 2608,6 тыс. пар - женской. Выпускаемая обувь высокого качества, в среднем цены на нее близки к ценам ООО "Транс Обувь Торг". Производители активно используют рекламные и PRкомпании.
Уникальность компании на рынке сохраняется множеством способов, одним из которых являются низкие издержки, в том числе логистические. Каждый шаг по снижению расходов должен быть проанализирован под углом его влияния на текущие обороты и стратегию. Бухгалтерский учет не предназначен для контроля расходов. Для этих целей применяется управленческий учет, и в особенности его раздел, под названием "учет издержек".
Бухгалтерский учет характеризуется "поглощающим" подходом к издержкам, т.е. базируется на предпосылке, что расходы на производство необходимы и должны быть заложены в стоимость продукта. Поскольку расходы на логистику и продажи не являются необходимыми для собственно производства, их часто не учитывают в стоимости продукта. "Абсорбционная" бухгалтерия отличается большим разбросом единичных расходов, обусловленных изменениями производства: чем мельче производство, тем выше единичные расходы и наоборот. Имея постоянную цену продаж и изменяющиеся единичные расходы, производство в один период может принести убыль, а в другой - убытки. Колебания доходности существенно затрудняют разработку стратегии ценообразования и распространения товаров, возникает ситуация, которую часто называют "спиралью смерти".
При снижении прибыльности повышают цены, что приводит к снижению спроса, а затем - и прибыли. Такое негативное сочетание тем сильнее, чем большая доля единичных расходов входит в постоянные расходы. Вопросы учета и анализа логистических издержек с целью их минимизации представляют наибольшую сложность по сравнению с другими видами затрат.
Логистические затраты входят в состав себестоимости готовой продукции и существенно влияют на ее цену, однако учету этой группы издержек в отечественной практике уделяется мало внимания, отсутствует системный подход к их выявлению, анализу и оптимизации. Причиной этого служит организация системы отечественного бухгалтерского учета. В классификации затрат, входящих в себестоимость, используемой в российской практике, логистические издержки не сгруппированы, отдельные их составляющие учитываются на различных счетах РСБУ, что затрудняет их выделение. Тем не менее, отечественная система бухгалтерского учета позволяет частично агрегировать основную массу логистических издержек. Для проведения логистического анализа и аудита большинство статей может быть выделено на стадии первичного бухучета, причем основная их масса отражается в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходах.
Анализ отечественной системы учета затрат и сопоставление полученных результатов с классификациями логистических издержек, приведенных в отечественных и зарубежных источниках, показал, что используемое за рубежом деление логистических затрат может быть адаптировано к российской практике, что даст возможность перевести ход российского учета на международные стандарты.
Логистические издержки с целью их учета и регулирования по функциям логистической системы целесообразно объединить в следующие группы:
Рис.1. Группировка издержек с целью их учета и регулирования с точки зрения российских авторов
Ряд западных авторов придерживается другой группировки логистических затрат, представленный на рисунке 2.
Рис.2. Группировка издержек с целью их учета и регулирования с точки зрения западных авторов
Исходя и вышесказанного, основной задачей анализа и оптимизации логистических затрат является изыскание путей их снижения. Основная цель в данном случае - проанализировать схемы поставщиков товара и составить перечень возможных логистических схем доставки товара и дать оценку рассмотренным схемам.
Таким образом, выявление, анализ и учет логистических затрат должен быть систематическим и скоординированным. Логистическая служба должна заниматься направленным учетом логистических издержек, их калькулированием, отслеживанием динамики, анализом структуры затрат, поиском путей оптимизации и снижения.
Сегодня товары, произведенные в Китае, лидируют в мире более чем по 100 видам продукции. В этом списке бытовая техника, мебель, различная электротехника, текстиль, одежда, обувь, спорттовары и оборудование разного профиля.
В связи с этим поставщики продукции из Китая используют услуги и сервис компаний перевозчиков, логистов, складов и таможенных брокеров.
После готовности груза на фабрике, поставщики сталкиваются с вопросами:
1. Как осуществить перевозку из Китая в Россию? 2. Как снизить издержки на перевозки из Китая, и при этом быть уверенным в надежности этих перевозок? 3. Как сократить сроки поставки товара? 4. Как произвести таможенное оформление? 5. Кому это все можно доверить?
Одним из важных аспектов успешного бизнеса является правильный выбор вида транспорта или способа транспортирования грузов в условиях, когда необходимая нормативно-справочная информация отсутствует, и выполнить экономическое обоснование не представляется возможным. В большинстве случаев эта задача решается не на "пустом месте", а при наличии сложившегося распределения между видами транспорта за прошлые годы, что облегчает выбор лучшего варианта, поскольку часть перевозок однозначно закрепляется за определенным видом транспорта, если данный вид транспорта заведомо целесообразный или единственно возможный. В альтернативных случаях, когда одна и та же перевозка может быть выполнена несколькими видами транспорта (смешанное сообщение), возникает задача выбора оптимального из них. При этом различают два основных метода оптимизации выбора: "американский", изложенный в известной работе Ф. Котлера [3] и "российский", теоретические основы которого разработаны профессором А.И. Тихомировым, и адаптированы авторами к современным условиям.
"Американская" методика выбора вида транспорта для доставки грузов содержит шесть основных критериев оптимальности: скорость, частоту отправок, надежность, перевозочную способность, доступность и стоимость. При этом под скоростью транспорта понимается время доставки груза "от двери до двери". Частота отправок измеряется количеством отправок (рейсов) в сутки. Под надежностью понимается соблюдение графиков (расписания) доставки. Перевозочной способностью американцы называют универсальность по отношению к грузам, то есть способность перевозить разные грузы. Критерий доступности относится к разветвленности путей сообщения и плотности расположения терминалов. Так, например, самым "доступным" является автомобильный транспорт, так как автомобильные дороги подходят практически к любому клиенту. Самым "недоступным" можно считать трубопроводный транспорт, потому что редкий клиент подключен к магистральному трубопроводу. В стоимость доставки входит плата (тариф) за 1 тонно-милю.
Обычно, американские менеджеры при отгрузке товаров складам, дилерам и потребителям выбирают один из пяти видов транспорта, руководствуясь при этом таблицей 1
Таблица 1 - Оценка видов транспорта по критериям крупных отправителей
Вид транспорта | Скорость | Частота отправок | Надежность | Перевозочная способность | Доступность | Стоимость |
Железнодорожный | 3 | 4 | 3 | 2 | 2 | 3 |
Водный | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Автомобильный | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | 1 |
Трубопроводный | 5 | 1 | 1 | 5 | 5 | 2 |
Воздушный | 1 | 3 | 5 | 1 | 3 | 5 |
Примечание: Наиболее благоприятный показатель - 1.
Конечно, "американская" методика применима только для ориентировочных расчетов, когда один из критериев выбора имеет явный приоритет (например, скорость доставки или надежность). Она полезна также для быстрого принятия решения, когда времени на расчеты просто нет.