Сравнительная характеристика российских школ управления | ||||
В становлении и развитии науки управления в России можно выделить 3 периода:
| ||||
| Название и сущность школы | Сильные стороны школы | Слабые стороны школы | Вклад школы в теорию и практику управления | |
Первый период - до революции 1917 года | ||||
| Период XVII века. Петровские времена и преобразования. Представители: А.Л. Ордин-Нащокин (1605 – 1680) и В.В. Голицин Придерживались управленческой мысли стран Запада. Стремление к открытости и взаимоперетекаимости культур с Европой.Идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.Развитие управленческой мысли в ХVIII в. Первая четверть ХVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер. Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689 – 1740), он составил “Генеральный проект о поправлении внутренних государственных дел», но труд, к сожалению, не сохранился. Основные характерные черты управления по его теории: желание вернуться к Петровким порядкам, сделать шляжество более образованным для того, чтобы повысить уровень образованности администрации . Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686 – 1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России. Во второй половине ХVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».XIX век. К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью. Основные преобразования управления в начале XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г.Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772 – 1839). Цель преобразований он видел в придании внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Система власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, судебную и исполнительную.XX в. В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849 – 1915) и А.С. Столыпин (1862 – 1911). Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией. Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях | Западное влияние приносило к нам понятия, направляющие мысль на условия и удобства именно земного общежития. Стремление устроить жизнь лучше.Мир и даже союз с ПольшейЖелание повысить уровень образованности администрацииОпора на силу законаОсознание необходимости преобразованияБыли задействованы все отрасли государственного управления | Западное влияние разрушило нравственную цельность древнерусского общества. Общество разделилось на два лагеря.Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами.Минусы те же, дабы труды все еще были пропитаны духом петровских реформ.Желание вернуться к петровским порядкам | Развитие не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.Введение городского самоуправления с целью подъема производительности и благосостояния торгово-промышленного класса.Развитие внешней торговли и внутренней обрабатывающей промышленности.Изменение летоисчисления.Создание нового государственного управленческого аппаратаВ целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудахА.П. Волынского (1689 – 1740), он составил “Генеральный проект о поправлении внутренних государственных дел», но труд, к сожалению, не сохранился.Повышение уровня образованности управленческого слоя.Был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.Появление принципа разделения властей. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда – в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК)осуществил ряд мер, основными из которых были следующие: ? введение рабочего контроля; ? создание Высшего совета народного хозяйства; ? образование местных органов экономического управления. | |
Второй период – 1917 – 1920 годы | ||||
Третий период – 1991 год и по настоящее время | ||||
| Школа переходного периода (становление рыночных отношений) | Новые принципы управления:·Принципы невмешательства государства в предпринимательскую деятельность — государство управляет лишь общими правилами предпринимательской деятельности: лицензирование, законодательство, госзаказ и конкурс, судебные споры и др.;·Смена моноцентрической системы хозяйствования на полицентрическую;·Сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями;·Формирование и деятельность российских коммерческих организаций (союзов, ассоциаций) как самостоятельных структур;·Развитие конкуренции — состязательности хозяйствующих субъектов. | · Стадия разработки и становления концепций управления;· Отсутствие теоретически обоснованного пути развития;· Недостаток квалифицированных менеджеров для развития управления | Формирование концепций развития:·Концепция копирования западной теории менеджмента (т.е. России надо брать модель менеджмента в готовом виде);·Концепция адаптации западной теории менеджмента (т.е. ее приспособление к российским условиям).·Концепция российской теории менеджмента (основывается на приоритете российской ментальности и частичного учета мирового опыта | |
| Выводы: | ||||
| Процесс подготовки менеджеров в России находится в стадии становления. Российский менталитет характеризуется определенной спецификой: россияне предпочитают твердое, жесткое управление. Менталитету россиян присущи терпимость и другие подобные характеристики. В России сильны традиции технократического подхода, т.е. проявляется склонность к управлению технологиями, а не людьми, отсюда невысокая степень экономической и социальной мотивации. Переходный период к рыночной экономики создавал и создает трудности в использовании характерных методов управления. Действуют новые и старые административные методы. Переход к полицентрической системе хозяйствования должен обеспечить значительное повышение роли самоуправления на всех уровнях. В условиях Российской Федерации центры хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов, экономическая самостоятельность которых в переходный период должна расти. С одной стороны, это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, с другой - существенно упрощает систему управления народным хозяйством В России сложилась собственная организационная культура, основу которой составляет высокий интеллектуально-научный потенциал, однако на сегодняшний день все чаще происходит утечка технологий и молодых умов. Так же в России преобладает коррупция и правовой нигилизм. Менеджмент как способ и наука управления возник в определенных исторических условиях и прошел определенный путь своего развития. Развитие менеджмента осуществлялось эволюционно, путем возникновения научных школ менеджмента и их взаимодействия. В современных условиях возникли новые подходы к пониманию сущности менеджмента, основанные на обобщении, интегрировании идей всех предшествующих научных школ. | ||||
На сегодняшний момент принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство неравной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (Х. Айзенк).
Интеллект (от лат. intellectus – понимание, познание) — способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач.
Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность:
- любопытство — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях, лежащее в основе активной познавательной деятельности;
- глубина ума — способность отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного;
- гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления;
- логичность мышления — способность соблюдения строгой последовательности рассуждений, с учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей;
- доказательность мышления — способность к использованию в нужный момент факты и закономерности, подтверждающие правильность суждений и выводов;