Структура управления 2 (стр. 3 из 3)
От того, какого типа организация распространены в экономике – корпоративные или индивидуалистские, зависит во многом степень её развитости и возможности гибко и быстро изменяться в соответствии с требованиями времени. Для организации в условиях современного развитого рынка также важно то, что насколько в ней представлены элементы индивидуалистской структуры и культуры. Это в конечном счёте определяет конкурентоспособность организации в условиях информационного общества.
Рисунок 7. Структурная схема службы энерговодоснабжения (ЭВС)
3.РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.
3.1 Рационализация линейного руководства.
Рационализация линейного руководства представлена на примере предприятии ЗАО «Кабельный завод « Кавказкабель». Уровнем управления в организации считается та её часть, в рамках которой и в отношении которой могут приниматься самостоятельные решения, без их обязанного согласия свыше или нижерасположенными частями.
Произведём оценку качества управления и норм управляемости по выражениям(3.1;3.2;3.3) :
Ну.н.= Чрi*ni+ Чбi*ni/ ni (3.1)
Ну.с.= Чi*ni/ni (3.2)
Hл.теор.=lgЧппп-lgНу.н.- lgC+lg н.с./lgНу.с. (3.3)
Ну.с. – средняя норма управляемости для руководителей средних и высших уровней;
Ну.н. – средняя норма управляемости для руководителей низового звена;
Чрi – численность рабочих в i- той группе;
Чбi – численность бригадиров в i- той группе;
ni – количество групп с одинаковым числом рабочих;
чi – численность работников в i– той группе средних и высших уровней управления;
с – количество смен.
Рисунок 8.Структурная схема службы электроводоснабжения
Проведём оценку количества уровней управления и норм управляемости по выражениям (3.1;3.2;3.3)
Для службы ЭВС, работающего в 1 смену (с=1), имеющего численность ППП=24 человека и число уровней линейного управления hл практ. = 4 имеем:
1 средняя норма управляемости для руководителе низового звена (мастеров)
Ну.н.=4*4+3*2+2*3/4+2+3=3.3 чел.
2 средняя норма управляемости для руководителей средних и высших уровней управления
Ну.с.=1*4/1=4
3 количество уровне линейного управления
hл.теор.=lg24-lg3.3-lg1+lg4/lg4=4.09 уровней
Таким образом из приведенных выше расчетов видно, что значение hл.практ. и hл.теор. практически совпадают, следовательно, существующая линейная организация структура в целом является рациональной.
3.2 Рационализация функциональной структуры управления предприятием.
При функциональной организации управления производством создается определенная структура в результате объединения аналогичных производственных функций.
Централизация управления на предприятии даёт проблему обработки большого объёма информации. Это приводит к построению древовидных иерархических структур управления. При этом наблюдается тенденция увеличение числа уровней иерархии, что замедляет прохождение управленческих решений и иной информации от централизованных органов к исполнителю и обратно.
Рассмотрим исходный и возможные варианты функциональной структуры управления предприятием.
а)исходный
1. Газокомпрессорная служба
2. Диспетчерская служба
3. Линейно – эксплуатационная служба (ЛЭС)
4. Бухгалтерия
5. Планово – экономический отдел
6. Отдел кадров
7. Юрисконсультант
б) 1 – ый вариант
в) 2– ой вариант
г) 3 – ий вариант
Для сравнительного анализа вариантов функциональной структуры управления применяется информационный подход, созданных согласно основному закону классической логики Аристотеля.Информационный подход характеризуется выражениями вида:
C=J*H
С – сложность системы
J– чувственная информация
Н – логическая информация
Разделяют системную сложность (Сс), собственную сложность (Со) и взаимную сложность (Св) систем.
В случае иерархических структур формулы можно представить как:
Сс=log2 pi (pi – подразделения)
Со= Сот
Св=Сс-Со
Сс – представляет содержание системы как единого целого
Со – суммарная сложность элементов системы вне связи между собой
Св – степень взаимосвязи элементов
При проведении сравнительного анализа необходимо использовать относительные характеристики, приведенные к единице сложности элементной базы.
L = -Cв/Co
В = Сс/Со, причём В = 1 – L
(оценка) L – характеризует степень децентрализации управления.
(оценка) В – характеризует степень децентрализации.
1. Расчёт по исходному варианту
Сс = log 2 10 = 3.33
Cо = log2 4+7log21 = 2.7
Так как Со>Сс=> система не устойчивая
Св = Сс – Со = 3.33 – 2.7 = 0.63
L = - Св/Со=-(0.63)/2.7
В = Сс/Cо = 3.33/2.7 = 1.23
Определим количество каналов связи по выражению Грейкюноса:
N=n*(2n-1+(n-1))
N – количество взаимосвязей
n– число подчиненных
Nдир.=7*( 26+(7 – 1)=420
Nгл.инж.=4*(23+4 – 1)=44
=464
2. Расчет по 1- му варианту рационализации
Сс=log210 = 33.3
Со=log22 + log23 + 5 log21+ lg22=1+1.5+0+1=3.5
Св=33.3 – 3.5 = - 0.15
L= - Св/Со = -(- 0.15)/3.5 = 0.042
В= Сс/Со = 3.33/3.5 = 0.9
Nдир. = 7(26 + 7- 1) = 420
Nзам.дир. = 2(21 + 2- 1) = 6
Nгл.инж. = 3(22 + 3 – 1) = 18
N= 444
3. Расчет по 2 –му варианту
Cc = log210 = 3.33
Co = log23+2log24+3log21 = 1.5+4+0 = 5.5
Cв = 3.33-5.5 = -1.17
L = -Cв/Co = -(-1.17)/5.5 = 0.212
В = Cc/Co = 3.33/5.5 = 0.61
Nдир. = 3(22+3 – 1) =18
Nгл.инж. = 3(22+3-1)=18
Nзам.дир.поОВ = 4(23+4-1) = 44
Nгл.эк. = 3(22+3-1) = 18
N = 98
4. Расчёт по 3 – му варианту
Сс = log210= 33.3
Co = log24+log26+log22 = 2+2.6+1 =5.6
Cв = 3.33 – 5.6 = -2.27
L = - (-2.27)/5.6 = 0.41
В = Cc/Co = 33.3/5.6 = 0.59
Nдир. = 2(21+2-1) = 6
Nгл.инж. = 4(23 – 4-1) =44
Nзам.дир по об.воп. = 6(25+6-1) = 222
N = 272
Составим итоговую таблицу по сделанным расчетам
| Исходный | 1 | 2 | 3 | |
| Сс | 3.33 | 3.33 | 3.33 | 3.33 |
| Со | 2.7 | 3.5 | 5.5 | 5.6 |
| Св | 0.63 | -0.15 | -1.17 | -2.27 |
| L | -0.230 | 0.042 | 0.212 | 0.41 |
| В | 1.23 | 0.9 | 0.61 | 0.59 |
| N | 464 | 444 | 98 | 272 |
Анализируя произведенные расчеты, необходимо отметить:
1. Системная сложность (Сс = 3.33) для всех вариантов имеет одинаковое значение, так как задача верхнего уровня (дифектора) в конечном счёте сводится к выбору исполнителя соответствующей работы из числа подразделений самого нижнего уровня структуры;
2. По мере увеличения количества уровней наблюдается тенденция к повышению собственной сложности (Св) элементов в системе, степени децентрализации (В) и количества взаимосвязей (N) элементов в системе;
3. Если руководитель предприятия стимулирует централизацию, то необходимо выбрать вариантu, так как Lu – max, если руководитель стимулирует децентрализацию, то оптимальным вариантом является вариант №1 , так как В – max.
Планирование предпринимательской деятельности, широко применяется в практике основано на бизнес – плане.
Структура и содержание бизнес – плана строго не регламентированы. Он ориентирован на достижение успеха главным образом в финансово – экономической деятельности. План развития предприятия включает в себя десять типовых разделов. Количество разделов и их содержание могут меняться с учётом размера и специфики предприятия.
В разделе «Организационный план» раскрывается организационно – правовая форма хозяйствования предприятия. Обосновывается организационная структура предприятия (линейная, функциональная, штабная, матричная), производиться оценка структуры.
Одним из показателей оценки эффективности оргструктуры является интегрированный показатель эффективности оргструктуры (Кэфу) :
Кэфу = 1 – Зу * Куп/Фо * Фв
Зу – затраты на управление, приходящиеся на одного работника аппарата управления;
Ку – удельный вес численности управленческих работников в общей численности;
Фв – фондовооруженность
Фо – фондоотдача, приходящая на единицу основных и оборотных фондов.
Затраты на управление, приходящиеся на одного работника – 23752.8 руб.; удельный вес численности управленческих работников в общей численности – 0.25; фондовооруженность – 56059.9 руб.; фондоотдача – 1.57
Кэфу = (1 – 23752.8*0.25/56059.9*1.57)
Заключение.
Любая организация представляет собой технико - экономическую и социальную систему, описать которую можно, если определить её характер взаимодействия с внешней средой, характер взаимодействия подразделений организации друг с другом, и наконец, характер взаимодействия индивида с организацией.
На уровне взаимодействия организации с внешней средой могут реализовываться механический или органический подход. В данной курсовой работе была рассмотрена организация, типы организационной структуры.
Рассмотрена была рационализация оргструктуры, произведена оценка качества уровней управления и норм управляемости (3.1; 3.2; 3.3), рационализации функциональной структуры управления предприятием и было произведено моделирование микроструктуры управления коллективом с помощью графой иерархической модели в основе построения которой лежит распорядительно контрольная функция.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Веханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник.-3-е изд.- М.: Гардарики, 2000г.
2. Румянцева З.П., Менеджмент организации: Учебное пособие, М.:ИНФРА – М. 1995г.
3. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник – 3-е изд., М.: Банки и биржи, ЮНИТИ 1995 г.
4. Ильенкова С.Д., Кузнецов В.И. Основы менеджмента: Учебно – практическое пособие, М., МЭСИ,1998г.
5. Производственный менеджмент: Учебник/ под ред. С.Д. Ильенковой, М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000г.
6. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник, М.: ЗАО «Бизнес – школа», «Интел – Синтез», 2000г.
7. Лукашевич В.В. Основы менеджмента в торговле.- М.: Деловая литература, 1999г.