Оценка конкурентоспособности инновационной организации и ее научно-технической продукции (стр. 4 из 6)
Коэффициент результативности организации R рассчитывается по интегральному показателю
(16)где Пij – оценочный показатель;
dij – коэффициент значимости показателя, который можно определить по матрице предпочтений.
В связи с тем, что только 40% результатов прикладных исследований и разработок внедряется в производство, риск у потенциальных инвесторов велик. Для уменьшения коммерческого риска целесообразно финансирование инновационной деятельности осуществлять в четыре этапа:
- финансирование прикладных НИР во многовариантном исполнении;
- финансирование эскизных и технических проектов по результатам НИР;
- финансирование работ по изготовлению и испытанию нового образца, доработке технической документации и передаче ее на серийное производство новой продукции;
- финансирование освоения серийного производства новой продукции.
При этом необходимо, чтобы каждый этап завершался конкретными, не только техническими, но и экономическими оценками.
Финансирование последующего этапа осуществляется только при высокой результативности предыдущего.
Успешное окончание первых двух этапов можно оценить по числу авторских заявок на изобретения и другими показателями, характеризующими результативность ИО.
Риск инвестора в инновационную деятельность определяется по формуле
Р=(1-R). (17)
Для уменьшения риска инвесторов надо привлекать к первой стадии инновационного проекта (НИОКР) несколько организаций (несколько вариантов). Общее количество привлекаемых на конкурсной основе инновационных организаций можно определить по формуле
(18)где R– коэффициент результативности основного разработчика (в данной задаче подразделение с наибольшим коэффициентом результативности);
dНИОКР – удельный вес затрат на НИОКР в общих затратах на инновационный проект.
При привлечении двух организаций с результативностью R1 и R2 соответственно вероятность получения положительных результатов равна
(19)При привлечении трех организаций
(20)Очевидно, что инвестор не будет привлекать трех разработчиков, а будет искать двух исполнителей с результативностью выше средней величины (R=0,4), чтобы его риск был не выше 0,2 (допустимый риск в инновации).
Отсюда можно решить обратную задачу: с какой результативностью выбрать на конкурсной основе дополнительного разработчика, чтобы потенциальный риск инвестора был не более допустимого.
Для оценки деятельности инновационных организации необходимо построить матрицу оценочных показателей (таб. 9)
Таблица 9 - Матрица оценочных показателей
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |||
| Выполнение общего объема работ | 1 | 0,5 | 0,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 0,5 | 0,5 | 1,5 | 9 | 0,11 |
| Удельный вес тем, законченных в срок | 1,5 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1,5 | 0,5 | 0,5 | 1,5 | 8 | 0,10 |
| Внедрение результатов законченных тем | 1,5 | 1,5 | 1 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 0,5 | 1,5 | 1,5 | 12 | 0,15 |
| Экономическая эффективность внедренных работ | 0,5 | 1,5 | 0,5 | 1 | 0,5 | 1,5 | 0,5 | 0,5 | 1,5 | 8 | 0,10 |
| Удельный вес законченных тем по новейшим разработкам | 0,5 | 1,5 | 0,5 | 1,5 | 1 | 1,5 | 0,5 | 0,5 | 1,5 | 9 | 0,11 |
| Наличие авторских свидетельств | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0,5 | 1,5 | 6 | 0,07 |
| Обеспеченность кадрами высшей квалификации | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1 | 1 | 1,5 | 12,5 | 0,15 |
| Обеспеченность кадрами с высшим образованием | 1,5 | 1,5 | 0,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1 | 1 | 1,5 | 11,5 | 0,14 |
| Творческая активность сотрудников | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1 | 5 | 0,06 |
| 81 | 1,00 |
Таблица 10 - Показатели оценки деятельности инновационных организаций за 5 лет
| № п/п | Наименование оценочного показателя | Значение коэффициента dij | Инновационная организация | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 1 | 2 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 1 | Экономические результаты | 0,33 | 0,32 | 0,23 | 0,24 | |
| 1.1 | Выполнение общего объема работ | 0,11 | 0,88 | 0,89 | 0,90 | 0,67 |
| 1.2 | Удельный вес тем, законченных в срок | 0,1 | 0,83 | 0,86 | 0,88 | 0,89 |
| 1.3 | Внедрение результатов законченных тем | 0,15 | 0,800 | 0,50 | 0,29 | 0,375 |
| 1.4 | Экономическая эффективность внедренных работ | 0,1 | 0,27 | 0,60 | 0,00 | 0,20 |
| 2 | Научно-технический уровень | 0,03 | 0,03 | 0,00 | 0,02 | |
| 2.1 | Удельный вес законченных тем по новейшим разработкам | 0,11 | 0,14 | 0,25 | 0,00 | 0,17 |
| 2.2 | Наличие авторских свидетельств | 0,07 | 0,20 | 0,10 | 0,00 | 0,00 |
| 3 | Научно-технический потенциал и его использование | 0,16 | 0,14 | 0,17 | 0,17 | |
| 3.1 | Обеспеченность кадрами высшей квалификации | 0,15 | 0,04 | 0,10 | 0,13 | 0,18 |
| 3.2 | Обеспеченность кадрами с высшим образованием | 0,14 | 0,83 | 0,67 | 0,80 | 0,73 |
| 3.3 | Творческая активность сотрудников | 0,06 | 0,55 | 0,53 | 0,62 | 0,73 |
| Результативность организации | 0,51 | 0,49 | 0,40 | 0,43 | ||
| Риск инвестора | 0,49 | 0,51 | 0,60 | 0,57 | ||
По данным расчетов, можно сказать, что коэффициент результативности предприятия 1 и 2 превышает среднее значение и составляет 0,51 и 0,49, естественно и риск здесь меньше. Для разработки и внедрения новшества необходимо воспользоваться услугами именно организации 1 и 2, игнорируя услуги организации 3 и 4.
7 Оценка конкурентоспособности новшества
7.1 Оценка технического уровня
Общей схемой количественного анализа конкурентоспособности, которая может применяться на любом этапе существования изделий, является следующая:
1. Выбор базового образца, аналогичного по назначению и условиям эксплуатации с оцениваемой продукцией.
2. Определение перечня нормативных, технических и экономических параметров, подлежащих исследованию (показать в таблице).
3. Сравнение (по каждой из групп параметров) имеющихся параметров с соответствующими параметрами потребности, необходимыми для заказчика (потребителя). Инструментом сравнения является единичный показатель, представляющий собой отношение величины параметра рассматриваемого изделия к величине этого же параметра, необходимого покупателю.
4. Подсчет группового показателя на основе единичных показателей. Групповой показатель выражает различие между анализируемыми изделиями по всем группам параметров в целом.
Общими и методологическими принципами при соблюдении данной схемы анализа являются учет предельности отдельных элементов потребности, с тем, чтобы при нахождении образца на предельном уровне потребности не делался вывод о большей конкурентоспособности анализируемого изделия с более высокими, чем у образца аналогичными параметрами; необходимость придания количественной оценки тем параметрам, которые не имеют естественной физической меры (например, комфортность изделия), с использованием экспертных методов; необходимость построения весовой базы для технических параметров на основе всесторонних рыночных исследований.
Любое проектирование в идеале должно начинаться с выявления потребностей потенциальных покупателей. После такого анализа становится возможным вычислить единичный параметрический показатель
, (21)где q – параметрический показатель;
Р – величина параметра реального изделия;
Р100 – величина параметра гипотетического изделия, удовлетворяющего потребность на 100 %;
– вероятность достижения величины параметра; вводится для получения более точного результата с учетом элемента случайности, что позволяет снизить риск осуществления проекта.Каждому параметрическому показателю по отношению к изделию в целом (т.е. обобщенному удовлетворению потребности) соответствует некий вес d, разный для каждого показателя. После вычисления всех единичных показателей становится реальностью вычисление обобщенного (группового показателя), характеризующего соответствие изделия потребности в нем (полезный эффект товара)
, (22)где Q – групповой технический показатель (по техническим параметрам);
qi – единичный параметрический показатель поi-му параметру;
di – вес i-го параметра;
п – число параметров, подлежащих рассмотрению.
Показатель конкурентоспособности нашего изделия по отношению к изделию другой фирмы kТПбудет равен
, (23)