Антикризисное финансовое управление при угрозе банкротства предприятия (стр. 2 из 5)

1.1 Методы диагностики вероятности банкротства

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей, рассчитанных с помощью: скоринговых и матричных моделей, мультипликативного дискриминантного анализа и др.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе можно разделить на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

-повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объема продаж и хронической убыточности;

- наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

- увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

- дефицит собственного оборотного капитала;

- систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

- наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

- использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

- падение рыночной стоимости акций предприятия;

- снижение производственного потенциала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при неприятии действенных мер. К ним относятся:

- чрезмерная зависимость предприятия, от какого- либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка обновления техники и технологии;

- потеря опытных сотрудников аппарата управления;

- вынужденные простои, неритмичная работа;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- недостаточность капитальных вложений и т. д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам – высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 1)

I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс – предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс – проблемные предприятия;

IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Таблица 1

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I класс	II класс	III класс	IV класс	V класс
Рентабельность совокупного капитала	30% и выше – 50 баллов	от29,9 до 20%- от 49,9 до 35 баллов	от19,9до 10 % - от 34,9 до 20 баллов	от 9,9 до 1%- от 19,9до 5 баллов	менее 1 % - 0 баллов
Коэффициент текущей ликвидности	2,0% и выше –30 баллов	от 1,99до 1,7% - от29,9до20 баллов	от 1,69 до 1,4% – от 19,9 до 10 баллов	от 1,39 до 1,1% - от 9,9 до 1 балл	1% и ниже – 0 баллов
Коэффициент финансовой зависимости	0,7 % и выше – 20 баллов	от 0,69до 0,45% - от19,9 до 10 баллов	от0,44 до 0,30% - от9,9до 5 баллов	от 0,29до 0,20% - от 5 до 1 балла	менее 0,2 – 0 баллов
Границы классов	100 баллов и выше	от 99 до 65баллов	от 64 до 35 баллов	от 34 до 6 баллов	0 баллов

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятия широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана. Она представляет собой пятифакторную модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства:

Z=0,717*Х

+ 0,847*Х +3,107 *Х + 0,42 *Х + 0,995 *Х (1.1.)

где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

Х

- собственный оборотный капитал / сумма всех активов;

Х

- нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов;

Х

- прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

Х

- балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

Х

-объем продаж (выручка) / сумма активов.

Константа сравнения – 1,23.

Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z> 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, хотелось бы обратить внимание на то, что применение модели Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в наших условиях.

Прежде всего, при расчетах показателей уровня рентабельности, доходности и оборачиваемости активов (соответственно Х

, Х , Х ) в условиях инфляции нельзя использовать балансовую стоимость этих активов, т.к. в этом случае все рассматриваемые показатели будут искусственно завышены. Поэтому при расчетах должна быть использована восстановительная (рыночная) стоимость этих активов.

При расчете коэффициента соотношения используемого капитала (Х

) собственный капитал должен быть также оценен по восстановительной (рыночной) стоимости с учетом его авансирования в различные активы (основные фонды, нематериальные активы, запасы товароматериальных ценностей и т.п.).

При расчете отношения собственного оборотного капитала к активам (X

) коррективы должны быть внесены в оба показателя. Сумма собственного оборотного капитала должна быть уменьшена на сумму внутренней кредиторской задолженности, которая носит стабильный характер и не может служить угрозой банкротства. Сумма активов должна быть скорректирована с учетом вышеизложенных требований.

Наконец, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях нашей экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень доходности активов в наших условиях (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) более чем в пять раз превосходит по значимости коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющий финансовую устойчивость предприятия. Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть в наших условиях дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи со свободным межотраслевым переливом капитала в целях выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в наших условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия.

В 1972 г. Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

Z= 0,063 * Х

+0,092 * Х + 0,057 * Х + 0,001 * Х ,

где Х

-оборотный капитал / сумма активов;