И в России следовало бы реализовать аналогичную идеологию, временно сохранить созданные за годы советской власти производственные комплексы. Фактически всё было наоборот, желание предприятий получить самостоятельность в хозяйственной деятельности вылилось в стремление их структурных единиц и подразделений иметь аналогичные права, тем более законодательно такие акции не только разрешались, но и инициировались.
Соотношение численности предприятий и численность их работников в период с 1970 по 1997 гг. представлены в табл. 1.1.
Число предприятий с 1990 по 1997 год увеличилось почти в 5 раз при сокращении численности рабочих на 17 %.
При реализации правительственных решений по развитию малого бизнеса в промышленности создано 127.2 тыс. малых предприятий с общей численностью 2.4 млн. чел. Средняя численность работающих на одном малом предприятии - 20 человек. А если предположить, что в общей структуре промышленных предприятий 1990 года сохранились основные (крупные) по сравнению с 1997 годом, то на оставшихся (до разукрупнения) предприятиях средняя численность составила 370 человек. Представляется, что создание малых предприятий в целом произошло за счёт разукрупнения (с 370 до 20 человек), хотя на самом деле всё было значительно сложнее.
Табл. 1.1.
Соотношение численности промышленных предприятий и промышленно-производственного персонала (ППП) за 1970 по 1997 гг.
| Показатель | 1970г. | 1980г. | 1990г. | 1991г. | 1993г. | 1995г. | 1997г. |
| Число предприятий, тыс. | 28,5 | 25,4 | 26,9 | 28,0 | 104,1 | 146,8 | 138,0 |
| в т. ч. малых | – | – | – | – | 91,4 | 109,6 | 127,2 |
| Численность ППП, тыс.чел. | 20206 | 22745 | 20998 | 20117 | 18804 | 17913 | 17440 |
| в т. ч. на малых | – | – | – | – | 2261 | 2318 | 2382 |
Наибольшее разукрупнение произошло в машиностроении и металлообработке - с 5252 предприятий в 1990 г. до 46558 в 1997 г., т.е. почте в 9 раз, при уменьшении численности рабочих с 7.5 до 5.42 млн. чел., т. е. почти на 25 %. Со значительным опозданием вышли нормативные документы по созданию холдингов и финансово-промышленных групп. До их выхода органы государственного управления не вели планомерной структурной политики : многие объединения, концерны можно было сохранить в виде холдингов, не лишая самостоятельности предприятия и оказывая им всемерную поддержку. Попытки создания холдинговых структур, предпринимаемые многими министерствами и ведомствами, так и не увенчались успехом или осуществились со значительной задержкой.
В-третьих, в разделе структурной политики, в рабочих программах Правительства РФ не были рельефно определены приоритеты в государственной поддержке предприятий отдельных отраслей и ведомств с позиции стабилизации производства. Выживание базовых отраслей и предприятий, кроме, может быть, топливно-энергетического комплекса, которые бы стали основой последующего развития народного хозяйства, так и не обеспечено.
Отмеченные три группы факторов имеют по сути стратегический и тактический характер. Сюда же можно отнести проблемы неплатежей, финансовой системы и бюджетного финансирования, инвестирования, каждая из которых является предметом отдельного анализа.
Можно говорить и об объективных факторах падения производства, вызванных неудовлетворительной структурой производства и переходом на новые экономические отношения.
В условиях общего падения производства в наибольшей степени страдают предприятия, выпускающие средства производства, ибо при дефиците денег резко сократилось обновление техники. То же самое можно сказать и о ремонтно-строительной сфере. Более того на большинстве предприятий оказались не загруженными ранее введённые мощности. По данным Госкомстата РФ, в 1990 г. коэффициенты обновления и выбытия основных фондов составили соответственно 6 и 1.8 %, в 1997 г. -1.3 % каждый. Степень износа основных фондов в 1997 году достигла 56.8 %. Использование производственных мощностей по выпуску отдельных видов продукции составило, например, по кузнечно-прессовому оборудованию 28 %, металлорежущим станкам 34 %, сборным железобетонным конструкциям и изделиям 51 %, цементу 62 %. Действительную потребность в тех или иных видах продукции и услуг можно выявить лишь механизм спроса, и предложения.
Экономика многих предприятий подрывалась в связи с наличием на их балансе мощной социальной инфраструктуры. На обслуживании жилья, например, используется до 25 % и более производственных затрат. Возрастают расходы на топливо и электроэнергию, сырьё, материалы, транспорт, услуги. Все это приводит к увеличению цен на продукцию и снижает возможность её реализации.
Снизилась производительность труда на предприятиях в связи с недостаточным обновлением техники и применением новых технологий, отсутствием оборотных средств, падением производственной и технологической дисциплины и разрушением сложившейся за многие годы системы обучения и повышения квалификации кадров.
Отрицательно сказываются и социальные факторы: большой разрыв в доходах и снижение их общего уровня, отсутствие у работников заинтересованности в повышении квалификации, отток молодых и наиболее эффективных кадров в коммерческие структуры.
Для стабилизации положения в отдельных отраслях, а там, где она уже достигнута - подъёма, предоставляется целесообразным ввести определённые коррективы в осуществляемые реформы. Особое внимание следует обратить на следующие моменты :
· на период реализации реформ восстановить управление государственными предприятиями со стороны министерств и координации деятельности ограниченного числа предприятий других организационно-правовых форм, законодательно закрепить возможность контроля за расходованием выделяемых государством средств. Это позволит повысить взаимную ответственность органов государственного управления и самих предприятий;
· сформировать единую структурную политику организационного построения предприятий преимущественно на корпоративной базе в сочетании с частным предпринимательством в сфере обслуживания. Поскольку корпоративную систему представляют акционерные общества, необходимо соблюдать предусмотренные законом основы их жизнедеятельности. Преимущество корпоративных систем реализуются главным образом через механизм объединения и реорганизации. Мелкие корпорации, как правило, нежизнеспособны, а масштаб деятельности корпоративных систем представляет гораздо больше возможностей для саморазвития за счёт привлечения акционерного капитала;
· исходя из сложившихся условий, определять приоритетные отрасли, виды деятельности, требующие государственной поддержки;
· создать необходимые условия для инвестирования технического перевооружения отраслей и видов производств, в которых достигнут прогресс по сравнению с зарубежными аналогами, причём инвестирование следует осуществлять адресное - конкретным предприятиям, по конкретным проектам, что уже пытается предпринимать Министерство экономики России. Необходимо всемерно способствовать конкуренции, ибо только через её механизм появляется высокое качество продукции и поддерживается уровень цен;
· выработать активную политику дифференциации и уровня доходов, стимулирования технического прогресса, подготовке кадров, привлечь к разработке и реализации указанных мер кроме территориальных органов управления отраслевые федеральные власти.
На уровне отдельно взятого предприятия должна быть разработана своя программа экономической стабилизации и стратегического развития. В основу программы прежде всего должны быть положены разработки, направленные на повышение эффективности производства и рост производительности труда. Это является залогом конкурентоспособности предприятия в условиях действия рыночных механизмов.
Наиболее распространённым показателем повышения эффективности является производительность труда - соотношение результата и затрат труда.
Главным стержнем в современных условиях является разработка и внедрение более рациональных методов труда в производственных процессах на каждом рабочем месте за счёт коренной перестройки в области организации и нормирования труда, определение технологической численности работников, исходя из фактического объёма работ, комплекса мер по сокращению потерь рабочего времени. Необходим новый подход к оценки труда работников при совмещении профессий и должностей, при неполной загрузке сменных работников.
Проблемы производительности труда, её уровня и управления динамикой как самостоятельной научной проблемы, имеющий собственный способ разрешения (механизм прямого, непосредственного воздействия на исследуемый объект), не существует. Задача повышения уровня производительности труда является более общей проблемы сбалансированного развития факторов производства, их рациональной взаимосвязи, выбора наиболее эффективной формы хозяйствования, обеспечивающих полное использование как технологического, так и трудового потенциала. Таким образом, речь идёт, по существу, о комплексной проблеме совершенствования организации общественного труда.