Оценим инновационный потенциал, или максимальные экономические возможности эффективной реализации, на условном предприятии каждого из имеющихся проектов. Для этого сначала рассчитаем достаточность собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и краткосрочных займов для формирования запасов и нормального обеспечения затрат текущей производственно-хозяйственной деятельности предприятия (Ес, Ет, ЕΣ). Затем на основе полученных показателей найдем величины, дающие оценку размера источников для покрытия производственных запасов и затрат, с учетом возможностей излишка или недостатка собственных оборотных средств (± Ес), а также привлечения долгосрочных (± Ет) и краткосрочных (± ЕΣ) заемных источников. При анализе данных величин в состав затрат также включим расходы, связанные с реализацией двух вариантов стратегий инновационного развития (ΣСб и ΣСу). Это позволит оценить финансово-экономические возможности предприятия по реализации стратегий инновационного развития и одновременному обеспечению текущей производственно-хозяйственной деятельности. Расчеты представим в табл. 2.
Таблица 2
Анализ инновационного потенциала предприятия
| Показатель | Условное обозначение и расчет | Финансово-экономическое обеспечение внедрения | |
| Новой технологии | Улучшающей технологии | ||
| Источники собственных средств | Ис | 5 724 869 | 5 724 869 |
| Внеоборотные активы | F | 7 436 724 | 7 436 724 |
| Собственные оборотные средства | Ес = Ис – F | - 1 711 855 | - 1 711 855 |
| Долгосрочные кредиты и заемные средства | Кт | 3 850 000 | 3 850 000 |
| Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных займов | ЕТ = Ес + КТ | 2 138 145 | 2 138 145 |
| Краткосрочные кредиты и займы | Кt | 670 000 | 670 000 |
| Общая величина основных источников формирования запасов и затрат | ЕΣ = ЕТ + Кt | 2 808 145 | 2 808 145 |
| Величина запасов и затрат | Z | 1 964 273 | 1 964 273 |
| Излишек (недостаток) собственных оборотных средств для формирования производственных запасов и затрат | ± Ес = Ес – Z | - 3 676 128 | - 3 676 128 |
| Излишек (недостаток) собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования производственных запасов и затрат | ± Ет = Ет – Z | + 173 872 | + 173 872 |
| Излишек (недостаток) общей величины источников для формирования производственных запасов и затрат | ± ЕΣ = ЕΣ – Z | + 843 872 | + 843 872 |
| Трехмерный показатель типа финансовой устойчивости | S | (0; 1; 1) | (0; 1; 1) |
| Величина затрат на реализацию стратегии по освоению новой технологии | Σ Сб | 237 550 | – |
| То же улучшающей технологии | Σ Су | – | 142 780 |
| Излишек (недостаток) собственных оборотных средств для формирования производственных затрат и освоения новой технологии | ± Ес = Ес – Z – Σ Сб | - 3 913 676 | – |
| То же улучшающей технологии | ± Ес = Ес – Z – Σ Су | – | - 3 818 908 |
| Излишек (недостаток) собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования производственных запасов и затрат и освоения новой технологии | ± Ет = Ет – Z – Σ Сб | - 63 678 | – |
| То же улучшающей технологии | ± Ет = Ет – Z – Σ Су | – | + 31 092 |
| Излишек (недостаток) общей величины источников для формирования производственных запасов и затрат и освоения новой технологии | ± ЕΣ = ЕΣ – Z – Σ Сб | + 606 322 | – |
| То же улучшающей технологии | ± ЕΣ = ЕΣ – Z – Σ Су | – | + 701 092 |
| Трехмерный показатель типа инновационной устойчивости (потенциала) | S | (0; 0; 1) | (0; 1; 1) |
Проведенный анализ инновационного потенциала позволяет сделать следующие основные выводы.
На настоящий момент предприятие обладает нормальной финансовой устойчивостью и платежеспособностью, эффективно использует заемные средства и характеризуется высокой доходностью производственной деятельности (S (х) = 0; 1; 1). Однако, если в состав запасов и затрат включить расходы по реализации стратегий инновационного развития, то ситуация может несколько измениться.
В частности, если предприятие остановит свой выбор на стратегии лидера, то оно может потерять свою финансовую устойчивость. Об этом свидетельствует трехмерный показатель S (х) = (0; 0; 1). Отсюда можно сделать вывод, что для внедрения новой технологии у предприятия еще нет достаточных финансово-экономических ресурсов, и ему необходимо дополнительно наращивать инновационный потенциал.
Что касается стратегии последователя, то здесь складывается вполне благоприятная финансово-экономическая ситуация. Затраты по вовлечению в хозяйственный оборот усовершенствующей инновации не настолько велики, поэтому предприятие вполне способно их обеспечить. В этом варианте трехкомпонентный показатель S (x) = (0; 1; 1). Следовательно, данному предприятию необходимо остановить свой выбор на улучшающей технологии, для чего у него имеются достаточные инновационные и инвестиционные возможности.
В нашем примере, если бы предприятие приступило к освоению новой технологии без предварительной оценки инновационного потенциала, то, как показывают расчеты, у него не хватило бы средств на завершение начатого проекта. Это могло бы выразиться в нехватке средств на обеспечение текущей производственно-хозяйственной деятельности либо привело к временной приостановке и замораживанию начатого инновационного проекта. Затягивание сроков реализации инноваций приводит к увеличению незавершенного производства, что нежелательно и расценивается как нерациональное использование инвестированного капитала. Приостановка реализации инновационного проекта может способствовать также развитию риска запоздалой коммерциализации. Когда новинка будет готова для выхода на рынок, она может оказаться уже устаревшей.
Использование разработанного подхода позволяет данному предприятию избежать возможного замораживания средств в размере Σ Сб = 237 550 руб., а значит, более эффективно использовать свои экономические ресурсы. В этой связи в литературе [7] используется такое понятие, как «овертрейдинг», когда в погоне за перспективными возможностями через повышение текущих инвестиционных вложений предприятия сокращают свои финансовые резервы ниже разумного предела и оказываются в положении банкротов. В результате многие предприятия вынуждены приостанавливать на неопределенный срок начатые инвестиционные проекты. Разработанный метод может применяться для прогноза подобных ситуаций. Чтобы не допустить таких проблем достаточно на этапе разработки перспективных планов исключить из числа рассматриваемых альтернатив невыполнимые предприятием (с точки зрения финансового обеспечения) проекты.
Возможности применения сформированного метода
С тем чтобы проиллюстрировать актуальность и продемонстрировать важность оценки инновационного потенциала в практической деятельности по предлагаемой методике, приведем пример неудавшейся коммерциализации одной новинки, описанный в журнале «Секрет Фирмы»[2].
В рубрике «Работа над ошибками» в одном из номеров СФ рассказывалось о разработке и реализации прибора, придуманного в 1998 г. Давидом Яном. Этот прибор, названный Cybiko, представлял собой гибрид персонального цифрового помощника, электронной игры, радиочата в локальной сети, возможности подключения к компьютеру, Интернету и электронной почте. Благодаря стечению ряда благоприятных обстоятельств выход такой новинки на американский рынок в 2000 г. оказался очень успешным. Cybiko быстро стала сенсацией американского рынка электронных игрушек. Ее признали продуктом номер один на нью-йоркской выставке ToyFairShow. Рост числа пользователей этой новинки происходил очень стремительно: 35 тыс. в апреле 2000 г. – 210 тыс. в январе 2001 г. – 350 тыс. в октябре 2001 г. Чтобы еще больше заинтересовать рынок, Cybiko Inc. пообещала каждый день выпускать по новой игре. В результате с апреля 2000 г. по сентябрь 2001 г. компанией было выпущено 450 новых игр и развлекательных приложений.