Труды Л. С. Выготского поражают прежде всего высокой психологической культурой, другими словами, знанием исходного “материала”, который и служил основой для последующих преобразований. Однако сказать, что творчество Л.С.Выготского базируется на переосмыслении состояния психологической науки в первой четверти нашего столетия — значит сказать очень мало. Гораздо важнее попытаться понять своеобразие того творческого инструмента, который позволил быть Л.С.Выготскому настолько продуктивным, что некоторые авторы сравнивают его с Моцартом[9].
Мы полагаем, что творческая деятельность Л.С.Выготского во многом определялась применением диалектического мышления. Сам Л.С.Выготский подчеркивал, что он диалектик, что диалектическая психология должна осознать свое развитие, не должна отказываться “от наследства”[10], оставленного другими психологами, что “все истинно научное мышление движется путем диалектики”[11], “что единственно правомерным приложением марксизма к психологии
[8]
было бы создание общей психологии — ее понятия в непосредственной зависимости от общей диалектики, ибо она есть диалектика психологии ...”[12].
Однако Л. С. Выготский предупреждает, что диалектический материализм “есть наука самая абстрактная. Непосредственное приложение диалектического материализма к биологическим наукам и психологии, как это сейчас делается, не идет дальше формально-логических, схоластических, словесных подведении под общие, абстрактные, универсальные категории частных явлений, внутренний смысл и соотношение которых неизвестны”[13]. Фактически здесь отмечено, что диалектика может быть применена в психологии как диалектически, так и метафизически. Позднее на возможность метафизического оперирования диалектическими категориями указал советский философ В. И. Мальцев[14]. Поэтому, анализируя творчество Л.С.Выготского, мы старались раскрыть тот механизм мыслительной деятельности, который позволял ему подходить диалектически к решению психологических проблем.
Таким образом, конкретизировав гипотезу исследования, мы предположили, что творчество Л.С.Выготского во многом было обусловлено применением описанного механизма диалектического мышления.
Овладение умственными действиями связано с овладением средствами мышления. Поэтому диалектическое мышление должно включать в себя умение устанавливать отношения противоположности между различными содержательными единицами анализируемого целого: например, понятиями, положениями, теориями и т. д. Как только такие отношения установлены, сами единицы могут использоваться в качестве средств диалектических преобразований.
Если Л.С.Выготский опирался в своем анализе на указанный механизм диалектического мышления, то характерная особенность его творчества должна заключаться в подчеркивании, выделении противоположностей. При чтении работ, Л.С.Выготского действительно складывается впечатление, что он проводил анализ со специальной целью: установить противоположные тенденции.
Рассмотрим ряд примеров. Разбирая научную ситуацию в работе “Психология искусства”, он писал: “Две области современно”! эстетики — психологической и непсихологической — охватывают почти все, что есть живого в этой науке”[15]. Обращает на себя внимание характерное для Л. С. Выготского выделение во всей эстетике двух главных линий: “психологической” и “непсихологической”, выступающих в качестве двух противоположностей, охватывающих это целое, определяющих его развитие. Такой вывод следует не только из оппозиционного определения (психологическое — непсихологическое), но и из последующего пояснения: “Таким образом, на месте прежней вражды мы находим намечающееся примирение и согласование психологического и антипсихологического направления в эстетике...”[16]. В другой работе Л.С.Выготский прямо говорит: “... сейчас ближайшей и единственной целью наших рассуждений является противопоставление двух принципиальных точек зрения на процесс психического развития ребенка”[17]. Противопоставление и есть установление отношений противоположности. Причем оно является не самоцелью, а начальным этапом научного анализа: “... мы должны попытаться ближе определить сущность одной и другой точек зрения и вместе с тем наметить отправной пункт нашего собственного исследования”[17]. Характерно то, что Л. С. Выготский доводит противопоставление до крайнего состояния, до взаимоисключения: “Или—или. Физиология или математика духа... Повторим снова: вечные законы природы или вечные законы духа...”[18].
Еще один пример установления противоположностей с подчеркиванием их взаимоисключения находим в работе “Мышление и речь”: “Нам думается, что следует различать двоякого рода анализ, применяемый в психологии.
[9]
Исследование всяких психических образовании необходимо предполагает анализ. Однако этот анализ может иметь две принципиально различные формы. Из них одна, думается нам, повинна во всех тех неудачах, которые терпели исследователи при попытках разрешить эту многовековую проблему, а другая является единственно верным начальным пунктом...”[19]. 'Как видно, две формы анализа не просто различны, они противоположны: одна принципиально правильная, другая нет, т. е. одна исключает другую.
Особенно яркий пример, показывающий остроту диалектического мышления в вопросе установления отношений противоположности, содержится в следующем рассуждении: “Но ведь принципиальное решение нисколько не зависит от количественной постановки вопроса. Одно из двух: или бог есть, или его нет; духи мертвых или являются, или нет; душевные явления или (для Дж. Уотсона — спиритические) нематериальны, или материальны. Ответы вроде того, что бог есть, но очень маленький; или духи мертвых не приходят, но маленькие частички их очень редко залетают к спиритам; или психика материальна, но отлична от прочей материи, анекдотичны. В. И. Ленин писал богостроителям, что он мало отличает их от богоискателей: важно вообще принять или изгнать чертовщину, а принимать синего или желтого черта — не велика разница”[20].
Итак, специфика творческого метода Л.С.Выготского заключается в том, что, прежде чем выдвигать свои продуктивные идеи, он всякий раз старался в исследуемом вопросе выделить отношения противоположности, как бы свести все многообразие содержания к двум главным полюсам.
Если ограничиться только констатацией, то установление отношений противоположности не представляет ценности. Об этом говорил и Л. С. Выготский. Видимо, необходимость подобной процедуры вызвана характером аппарата мышления, продуцировавшего творческие идеи. Мышление, оперирующее противоположностями, мы называем диалектическим. Момент же продуктивности диалектических преобразований заключен в переходе от абстрактных отношений противоположности к их конкретному воплощению в единицах анализируемого целого. В этом случае движение диалектического мышления идет по следующему пути: выделение отношений противоположности в конкретном материале, оперирование противоположностями на абстрактном уровне и конкретизация диалектического преобразования. Естественно, что выделить в чистом виде оперирование противоположностями как инвариант диалектического мышления не представляется возможным, так как оно имплицитно присуще любому диалектическому акту. Но можно попытаться описать применение отдельных диалектических действий в конкретных ситуациях и таким образом подойти к пониманию своеобразия продуктивности творчества Л. С. Выготского в психологии.
Прежде всего, остановимся на действии диалектического объединения. Выше были рассмотрены случаи, когда Л.С.Выготский устанавливал отношения противоположности в рамках такого целого, как психологическая наука или ее отрасль. Другими словами, он применял действие объединения. Однако если это действие входило в состав механизма диалектического мышления Л.С.Выготского, оно, несомненно, должно было использоваться и в анализе целостностей другого уровня, например при анализе психических явлений.
Рассмотрим отрывок из его рассуждений: “Следует признать, что к началу каждого возрастного периода складывается совершенно своеобразное, специфическое для данного возраста, исключительное, единственное и неповторимое отношение между ребенком и окружающей его действительностью, прежде всего социальной. Это отношение мы и называем социальной ситуацией развития в данном возрасте”[21]. Своеобразие этого примера заключается в том, что здесь достаточно отчетливо представлено применение действия диалектического
[10]
объединения. Действительно, анализируя такой феномен, как кризис развития, Л.С. Выготский выделяет две взаимодействующие стороны: ребенок как существо социальное, т. е. как личность, и социальное окружение, общество, выступающие как противоположности в системе “личность — общество”. Только метафизическое мышление может стремиться доказывать, что, либо между личностью и обществом нет противоположения, рассматривая их как явления одного порядка, либо личность и общество не имеют общего, т. е. рядоположены. Продуктивность подхода Л.С.Выготского выразилась в понятии социальной ситуации развития. Однако даже в современных учебниках психологии смысл этого понятия, указывающего на наличие взаимополагающих и взаимоисключающих отношений противоположности, носителем которых является ребенок, но не как организм, а как личность, с одной стороны, и его окружение как носитель социальных отношений — с другой, ускользает[1].