Развитие стратегического мышления у менеджеров (стр. 1 из 15)

Развитие стратегического мышления у менеджеров

Автор: Георгий Юос
Источник:"Кадровый менеджмент"
Дата публикации: 09.02.2004
Ключевые слова: обучение и развитие

Версия для печати

Развитие стратегического мышления у менеджеров

Современные компании работают в постоянно изменяющейся среде. Быстрая ориентация в потоке информации и умение целенаправленно использовать её – это основа стратегии решения задач организации.

Под стратегией обычно понимают долгосрочный план взаимодействия организации с бизнес-средой для достижения максимальной эффективности. Однако некоторым менеджерам кажется, что стратегия – это нечто неизменное и статичное, например, формальные заявления руководства о долгосрочных перспективах компании. Однако следует учитывать, что мир бизнеса подвержен постоянным изменениям. Это означает, что любые решения должны учитывать происходящие перемены и соответствовать текущим условиям. Иначе в ближайшем будущем организация может оказаться неподготовленной к сложившейся ситуации.

В свете этого меняется и представление о стратегии. Она рассматривается не только как очень далёкая цель, но, прежде всего, как систематическая процедура сбора информации об изменениях, происходящих как вне, так и внутри организации. Сбор таких сведений становится обязательным элементом работы менеджера, ведь его решения корректируются в соответствии с ними. Таким образом, чтобы работать плодотворно, менеджеру необходимо развивать способность быстро ориентироваться в стремительно растущем потоке деловой информации и уметь использовать ее для решения текущих задач.

Ведущие специалисты по стратегии всегда уделяли основное внимание вопросам конкурентной борьбы на рынке. Так, влиятельный теоретик 70-х годов Майкл Портер разработал стройную концепцию упорядочения конкуренции на рынке. Ее суть состоит в том, что если каждая компания будет следовать собственному плану развития и правилам игры на рынке, то накал конкурентной борьбы снизится.

В дальнейшем выяснилось, что эта теория не отражает универсальные законы конкурентного поведения. Реальность, естественно, оказалась более непредсказуемой, чем теория. Многие компании стали успешно играть по правилам, которые противоречили принятым постулатам.

Такое положение дел заставило некоторых менеджеров усомниться в эффективности отдачи от стратегического планирования. Одним из сомневающихся был Генри Минцберг, профессор управления в Университете Макгилла (Монреаль). Он предложил разграничить понятия "стратегическое планирование" и "стратегическое мышление". Планирование, по его мнению, всегда имеет отношение к анализу, то есть к разделению цели на составляющие элементы. Стратегическое мышление, напротив, связано с синтезом – его итогом является "интегрированное видение будущего" организации. Он напомнил, что за время проведения анализа ситуация может измениться, и поэтому при стратегическом подходе удается в лучшем случае только определить правильное направление развития компании.

К началу 90-х годов менеджеры отказались от разработки долгосрочных стратегий и сосредоточились на проведении быстрых методов реорганизации компаний. Их суть заключалась в том, чтобы сокращать численность больших подразделений и уменьшать количество уровней управления. Однако к середине 90-х годов вновь зазвучали идеи о необходимости разработки моделей стратегического развития компаний. Наиболее известными теоретиками этого направления сегодня являются Гари Хамел и К.К.Прахалад. Они предложили менеджерам отказаться от рутинной работы по формальной реорганизации компаний и сосредоточиться на создании культуры "корпоративного возрождения" организации. Они советовали искать так называемые "рычаговые ресурсы", позволяющие компании достичь главных целей, несмотря на ресурсные ограничения. Также речь шла и о мерах по стимулированию "корпоративного воображения", при помощи которых создаются условия для дальнейшего развития организации.

Таким образом, несмотря на проблемы с трактовкой самого понятия "стратегия" и разработкой конкретных управленческих схем по стратегическому изменению организаций, очевидно, что стратегическое мышление представляет собой основной путь развития менеджмента. Люди, производящие стратегические инновации, составляют бесценный интеллектуальный ресурс организации.

Важным условием развития стратегического мышления является состояние среды, в которой находятся организации и принимают решения менеджеры. Э.Блум (1987) в своей книге отмечает, что самая опасная тирания – не та, что использует силу для обеспечения единомыслия, а та, которая "лишает знаний о других возможностях, веры в жизнеспособность и уверенность в наличии чего-то иного". Среда, враждебная по отношению к творческому поиску способов достижения цели, разрушает самое основание стратегического мышления. Она приводит человека к мыслям о бесполезности долгосрочного планирования деятельности. Таким образом, для реализации стратегического подхода к решению задач организации менеджеры не должны бояться риска и должны быть готовы к работе в условиях неопределённости.

К сожалению, ни советская, ни переходная экономика не способна устойчиво поддерживать уверенность и стремление к новаторству у российских руководителей. Результаты проведённого И.Мусаэлян и Ю.Сливницким исследования готовности российских граждан к предпринимательской деятельности показали, что отечественные предприниматели стараются не строить далеко идущих планов и, более того, открыто сомневаются в целесообразности стратегического мышления для ведения бизнеса. Они ориентируются на решение сиюминутных проблем, с большой осторожностью относятся к инновациям в деловой сфере и не желают "заглядывать в будущее". Возможно, это обусловлено тем, что общество, долгое время жившее с мифом централизованного управления, до сих пор не в полной мере готово к ведению инновационных форм хозяйственной деятельности, основанных на стратегическом подходе. Это порождает несоответствие между учебными схемами, на которых отрабатываются управленческие навыки в бизнес-школах, и реальными ситуациями, в которых действует российский менеджер. Принципы бизнеса едины везде, но отличаются условия жизни и работы людей. Поэтому вопрос о том, готовы ли российские менеджеры мыслить стратегически, следует рассматривать в рамках социального контекста, в котором действуют и принимают решения организации и их лидеры.

Безусловно, современное бизнес-образование предоставляет менеджерам огромные возможности для получения знаний и позволяет освоить навыки, приёмы и схемы стратегического мышления. Джон ван Маурик предлагает весь процесс организационных изменений разбить на несколько стадий. На первой стадии должна формироваться устойчивая потребность в переменах. Вторая стадия – процесс анализа ситуации, в результате которого очерчиваются перспективы. Видение дальнейшего развития подталкивает к планированию будущих действий и мер по изменению ситуации.

Проблема построения стратегии неотделима от проблемы стратегического руководства: ведь сформированную стратегию необходимо претворить в жизнь. На данный момент создано много схем и принципов, обеспечивающих стратегическое лидерство. Однако хотелось бы подчеркнуть одно важное обстоятельство: стратегические изменения происходят только в той организации, где сотрудники оказывают поддержку действиям руководителя. Таким образом, ключ к успеху стратегического подхода лежит в правильной комбинации выбранной стратегии, стиля руководства и позиции сотрудников организации по отношению к изменениям.

В заключении хотелось бы выделить одну важную характеристику стратегического подхода: несмотря на устремлённость в будущее, стратегия опирается на детальный анализ настоящего. Обращаясь к истории, полезно вспомнить, что советская экономика формально была основана на стратегическом планировании. В действительности же, как это показал Ф.Хайек в своей информационной концепции рынка, существование плановой экономики в глобальных государственных масштабах невозможно. Он аргументировал свою позицию тем, что никакой централизованный орган в силах контролировать все показатели сложного хозяйственного процесса. Советскую систему уместнее называть "фантомной экономикой", поскольку планы не основывались на анализе действительности. Чтобы этого не случилось с вашей организацией, стратегическое планирование должно базироваться на тщательном анализе рынка и выпускаемой продукции. Другое важное условие результативности стратегического подхода – методичность и соблюдение строгой последовательности процедур. Если модель будущего и основные задачи и процессы не описаны подробно, то стратегия не сработает, даже если за ее воплощение в жизнь возьмётся самая преданная и работоспособная управленческая команда.

Таким образом, можно сказать, что стратегия – инструмент изменения и развития организации. Для того чтобы он оказался полезным, необходимо его вдумчивое освоение каждым менеджером.

При использовании материала ссылка на проект HRM компании Begin Group обязательна

МОЗГ И ДВЕ СТРАТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ: ПАРАДОКСЫ И ГИПОТЕЗЫ

Расщепление мозга, осуществленное Р. Сперри и его коллегами, выявило существенные различия деятельности двух полушарий. Было очевидно, что функции распределены между полушариями, но оставался нерешенным самый важный вопрос: есть ли в этом распределении какая-то принципиальная закономерность? Можно ли предложить концепцию, которая описывала бы различие между полушариями не на уровне отдельных феноменов, а на уровне теоретических обобщений?