Из вышеизложенного следует, что определение этого вида риска, к которому склоняется в своей работе Е.Б. Супрунович, а также ряд других авторов, как риска, связанного с вероятностью потенциальных потерь при реализации активов, не является достаточно полным [47, с. 17; 46, с. 15]. Ведь риск ликвидности означает не только потерю банком возможности быстро, в достаточном объеме и с минимальными издержками превращать свои активы в установленное договором средство платежа, но и утрату способности привлекать дополнительные ресурсы для оплаты предъявляемых обязательств.
Применительно к российской банковской системе Центральным банком установлено четырнадцать обязательных нормативов, назначение которых – регулирование объемов риска, которые берет на себя банк, и создание системы безопасности при возникновении убытков. Применительно к риску ликвидности их пять: нормативы мгновенной, текущей, долгосрочной, общей ликвидности и ликвидности по операциям с драгоценными металлами. Анализ их выполнения банками Приморского края за ряд лет представлен в таблице 1.2 [14, с. 54].
Анализ выполнения банками Приморского края нормативов показывает, что в 1998 году в среднем 9,5 условных банков допустили 348 случаев нарушений, создавая угрозы банковской деятельности; в 2000 году – 3,5 условных банка 208 нарушений. Наибольшие риски банковской деятельности в этот период – это кредитные, в том числе риски, приходящиеся на одного кредитора (1998 год – 42, 2000 год – 51 нарушение Н8), а также риски на группу взаимосвязанных заемщиков (1998 год – 57, 2000 год – 13 нарушений Н6). Риски ликвидности за рассматриваемый период являются достаточно низкими, что объясняется накоплением существенного запаса ликвидности действующими кредитными организациями Приморского края. Их собственный капитал превысил оплачиваемый более чем в 1,6 раза, увеличившись против 01.01.1999 года на 43,2%, суммарные активы возросли на 79,8%, высоколиквидные активы на 78,6%, в том числе средства на корреспондентском счете в банке России – на 24,1%, ликвидные активы – более чем в 2 раза.
В экономической литературе выделяют две составляющие риска ликвидности: количественную и ценовую [37, с. 140; 7, с. 5; 28, с. 71]. Количественные риски определяются тем, существуют ли активы, которые могут быть проданы (денежные и приравненные к ним средства, ценные бумаги, драгоценные металлы и природные драгоценные камни, имущество и капитальные вложения), и есть ли на рынке возможность приобрести средства по приемлемой цене (кредиты Центрального банка, межбанковские кредиты, средства на расчетные и депозитные счета от юридических и физических лиц). К ценовой составляющей относят риски, возникающие при покупке или продаже инструментов ликвидности по цене отличающейся от среднерыночной или балансовой. При этом, если активы могут быть проданы по номиналу или без уступок, а пассивы привлечены без «переплаты», то ценовой риск сводится на нет.
Таким образом, к рискам, связанным с ликвидностью банка, следует отнести:
1. Количественные риски:
- Риск несбалансированности активно-пассивных операций по срокам;
- Риск недостаточности определенного договором средства платежа;
- Валютный риск;
- Технологические риски;
- Риск невозврата выданных средств;
- Риск отзыва существенной части пассивов;
- Риск отзыва крупных депозитов;
- Риск падения имиджа;
- Риск невозможности своевременной реализации активов;
- Риск невозможности привлечения средств на финансовом рынке;
2. Ценовые риски:
- Риск продажи активов по цене ниже балансовой;
- Риск привлечения средств по ставкам выше среднерыночных;
- Риск размещения излишков ликвидности по ставкам ниже среднерыночных;
- Риск наложения штрафных санкций [7, с. 6].
Методы защиты от основных типов рисков ликвидности представлены в приложении 1.
На основе вышеизложенного можно заключить, что на уровень банковской ликвидности влияют макро- и микроэкономические факторы. Причем, действие внешних факторов банк не может ограничить, внутренние же факторы напрямую связаны с его деятельностью, и, следовательно, их негативное влияние на ликвидность может быть сглажено. В противном случае факторы приводят к появлению рисков ликвидности, которые представляют собой риски, связанные с невозможностью быстрой конверсии финансовых активов в платежные средства по приемлемым ценам без потерь или привлечения дополнительных обязательств.
В связи с этим вопросы расчетов, планирования и управления становятся важнейшими направлениями в деятельности коммерческих банков. Поэтому представляется целесообразным изучить исторически сложившиеся основные теории и методы управления банковской ликвидностью.
1.3 Методы управления банковской ликвидностью
Исторически по мере развития финансовых рынков, их отдельных секторов, государственных систем денежно-кредитного регулирования, банковской системы развивались и различные теории управления банковской ликвидностью: теория коммерческих ссуд, теория перемещения, теория ожидаемого дохода, теория управления пассивами. Все они имеют свои недостатки и в чистом виде вряд ли применимы при выборе стратегии и тактики управления ресурсами банка. Однако в зависимости от ситуации предлагаемые этими теориями подходы используются в реальной практике и позволяют регулировать ликвидность коммерческих банков. Поэтому следует рассмотреть более подробно основные положения перечисленных теорий.
Теория коммерческих ссуд зародилась в английской банковской практике. Основу ее составляет положение о том, что банк сохраняет свою ликвидность, пока его активы размещены в краткосрочные ссуды (на срок от 3 до 6 месяцев), своевременно погашающиеся при нормальном состоянии деловой активности. В настоящее время эти кредиты получили бы название кредитов под товарные запасы или на пополнение оборотного капитала. Согласно этой теории, коммерческие банки не должны были выдавать кредиты на покупку ценных бумаг, недвижимости, а также долгосрочные ссуды сельскому хозяйству.
Основные недостатки данной теории сводились к следующему:
1) данная теория не учитывала потребности субъектов экономики в долгосрочных кредитах и оправдывала неучастие банков в финансировании инвестиций в основные фонды, расширения и технического перевооружения предприятий, приобретения жилья;
2) не учитывала относительную стабильность банковских вкладов, которая позволяет банкам размещать средства на относительно длительные сроки без существенного ущерба для ликвидности;
3) теория предполагала, что при нормальной деловой активности все ссуды (краткосрочные) могут быть погашены. Такая предпосылка вполне правомерна для условий действительно высокой деловой активности. Однако при других условиях (экономический спад, финансовые кризисы, большие неплатежи, банкротства) возврат даже краткосрочных ссуд становится проблематичным, а банки испытывают недостаток ликвидных средств [13, с. 513].
Теория перемещения предполагает сохранение ликвидности банка при условии, что его активы можно переструктурировать ("перемещать") либо продавать другим кредиторам или инвесторам за наличные, то есть при невозврате ему кредитов банк может получить эквивалентные суммы либо путем перепродажи ценных бумаг, принятых им по этим кредитам в качестве залога, либо путем получения под эти бумаги кредита в Центральном банке [41, с. 5].
Таким образом, в рамках данной теории условием удовлетворения потребностей отдельного банка в ликвидных ресурсах считается постоянное наличие активов, которые можно будет реализовать быстро и без потерь. Считается также, что банковская система в целом будет ликвидной, если Центральный банк будет беспрепятственно покупать предлагаемые для переучета активы.
Теория перемещения в большей степени, чем предыдущая, отвечает задачам поддержания ликвидности банка. Вместе с тем многие банки, следовавшие ее рекомендациям, не избежали проблем с ликвидностью (в 30-е и последующие годы). Недостаток метода в том, что экстренная продажа ликвидных активов (вторичного резерва для пополнения первичных резервов) в неблагоприятной конъюнктурной ситуации может происходить по ценам ниже рыночных котировок, что может привести к недополучению дохода от операций на фондовом рынке [28, с. 68].
Согласнотеории ожидаемого дохода, ликвидность банка можно прогнозировать или даже просто планировать, если в основу графика погашения кредитов положить будущие доходы заемщиков. Эта позиция не отрицает предыдущие теории, но исходит из того, что увязывание сроков выдачи ссуд с доходами заемщиков надежнее, предпочтительнее, чем, например, ориентация на залог.
Достоинство теории ожидаемого дохода в том, что она признает необходимость быстрого роста средне- и долгосрочных кредитов предприятиям, потребительских кредитов и кредитов на недвижимость. Отличительным признаком таких кредитов является то, что они погашаются периодически (имеют промежуточные сроки погашения), что повышает их ликвидность. Кроме того, указанное обстоятельство позволяет планировать регулярные поступления денег и, таким образом, обеспечивать ликвидность в будущем [13, с. 514].
Недостаток изложенной теории связан с трудностями прогнозирования наступления форс-мажорных обстоятельств, способных привести к потере заемщиком платежеспособности по принятым обязательствам [41, с. 5].