Принятие управленческих решений в организации (стр. 7 из 9)
http://dis00.narod.ru/halyava/3k/03.2. Методы оценки и выбора альтернатив.
В то время как представленные выше творческие методы нацелены, прежде всего, на поиск новых альтернатив решения, методы оценки и выбора альтернатив.
Основным признаком этих методов является пригодность для выбора одной или нескольких альтернатив действий. Решения принимаются всеми людьми каждый день, и часто это связано с изменением ситуации при принятии решения. Частное лицо принимает решения, например, о покупке автомобиля, недвижимости, выполнении работ в течение трудового дня. Руководство предприятия принимает решения, например, о выборе между альтернативными инвестиционными возможностями. Для всех этих решений могут быть с пользой применены методы оценки и выбора.
Методы, рассматриваемые в дальнейшем, относятся к наиболее часто применяемым на практике. В то же время они имеют серьезные отличия с точки зрения процесса применения и основных ориентиров. Так, основная задача метода балльной оценки заключается в оценке альтернатив на базе многих, имеющих различную значимость целевых критериев. ABC-анализ применяется, прежде всего, тогда, когда процесс решения требует концентрации на наиболее существенных элементах проблемного окружения. Портфельный метод применяется для оценки альтернатив, прежде всего тогда, когда основное значение при выборе играет оптимальное распределение ресурсов. Особый потенциал метода "дерева решений" заключается в структурировании и наглядном представлении многоступенчатого процесса решения.
3.2.1. Методы балльной оценки.
Для многих решений характерна необходимость выбора из нескольких альтернатив. Этот выбор подразумевает, что отдельные альтернативы оцениваются по одинаковым критериям и одинаковым способом. Метод балльной оценки является эффективным способом отбора альтернатив, заключается в том, что выбор производится на базе специально отобранных значимых критериев, взвешенных в соответствии с их значением. Метод применяется, прежде всего, в ситуациях, когда оценка и выбор альтернатив должны производиться на базе многих целевых критериев с различным весом.
Вначале необходимо провести выбор критериев оценки, наиболее важных для данной ситуации. Набор критериев должен отражать весь перечень факторов, определяющих успех реализации альтернатив. Далее, как правило, следует взвешивание критериев, присвоение им весов в соответствии с их значением для принимаемого решения. В дальнейшем альтернативы оцениваются по набору критериев. Оценка производится с помощью шкалы, имеющей от 3 до 10 значений (на практике обычно от 5 до 7). Экстремальные значения шкалы обозначаются, к примеру, словами "очень сильно" и "очень слабо". Общая оценка альтернативы производится путем суммирования оценок по отдельным критериям, умноженным на вес соответствующих критериев. В конце выбирается альтернатива с наибольшим суммарным оценочным значением. Она представляет лучшее решение в заданной ситуации.
Наглядный пример применения метода приведен на рис. 9 (оценка различных автомобилей). Вначале приведены все наиболее существенные характеристики автомобилей. Для каждой характеристики определен относительный вес, отражающий влияние характеристик на привлекательность автомобиля. На базе субъективных представлений принимающего решение в дальнейшем определяются коэффициенты показывающие степень реализации критериев по каждому автомобилю. Произведение весов и коэффициентов образует индексы. Далее индексные значения суммируются для каждого автомобиля. Сумма позволяет определить лучшую альтернативу. Однако сумма баллов имеет смысл лишь в сравнении с другими альтернативами. Для наглядности и большей сравнимости альтернатив можно представить результаты в форме профиля.
| Характеристики, влияющие на принятие решения (1) | Относительный вес характеристик (2) | Коэффициент (3) 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 | Индекс (2)х(3) | |
| A1 | A2 | |||
| Спортивность Экономичность Безопасность Внешний вид Цена | 0,25 0,10 0,10 0,30 0,25 |  | 0,150 0,040 0,020 0,150 0,225 | 0,050 0,060 0,040 0,060 0,100 |
| 1,0 | 0,585 | 0,310 | ||
| Шкала оценки 0 - 0,4 = плохо; 0,41 - 0,75 = удовлетворительно; 0,76 - 1,0 = хорошо | ||||
 Автомобиль 1 (A1) Автомобиль 2 (А2) | ||||
Рис.9. Пример матрицы балльной оценки
Метод балльной оценки гибок, применяется во многих областях и для оценки многих объектов. В области маркетинга метод применяется, например, для сравнения идей продуктов, сбытовых систем и рекламных носителей.
Наиболее важное преимущество метода заключается в его простоте. Гибкость метода по выбору и взвешиванию критериев обеспечивает ему широкое поле применения. Другое преимущество метода балльной оценки - его наглядность и обозримость, что позволяет принимающему решение проследить весь процесс оценки в деталях и выявить влияние разных ценностных установок.
Существенная проблема метода состоит в зависимости от субъективных мнений лиц, принимающих решение. Так, набор критериев определяет в значительной степени содержательность оценки, только охват всех важных критериев обеспечивает качественную оценку. Другая проблема - определение весов для критериев, которое также основывается на субъективном мнении людей. Наконец, субъективность проявляется и в оценке альтернатив с точки зрения соответствия выбранным критериям.
Еще одна проблема - определение общей выгодности альтернативы путем суммирования индексов. Данный подход вообще является очень спорным, поскольку компенсирует позитивные и негативные аспекты альтернативы, итоговое значение не содержит никаких указаний относительно позитивных или негативных тенденций. Впрочем, с помощью построения профилей можно подвергнуть альтернативы более детальному анализу и тем самым избежать указанной проблемы.
Недостатки метода, а именно субъективность выбора и взвешивания критериев, а также оценки альтернатив могут быть смягчены путем привлечения к процессу оценки многих людей. Ценную помощь в объективизации результатов метода может оказать метапланирование.
3.2.2. АВС- анализ.
Как уже отмечалось при разборе метода балльной оценки, для ситуаций принятия решения характерна необходимость выбора из многих альтернатив. Тот факт, что не все альтернативы имеют одинаковое значение с точки зрения влияния на общий результат, обусловливает зависимость качества решения от выявления важнейших факторов и нахождения возможностей влияния на них. Метод, с помощью которого отдельные элементы классифицируются и наглядно представляются по степени их важности для определенной проблемы, называется АВС- анализом.
Исторически происхождение метода связано с решением снабженческих проблем, а именно с необходимостью концентрации усилий на тех продуктах, которые имеют наибольший вес в общей стоимости сырья и материалов.
В принципе АВС- анализ имеет очень широкую область применения, поскольку в соответствии с исследуемыми величинами (например, товары, клиенты) классификации могут быть подвергнуты самые разные области.
АВС- анализ опирается на гипотезу о том, что в реальности нередко 20% элементов обеспечивают около 80% результата. Эта гипотеза основывается на так называемом принципе Парето, который был, выдвинут итальянским экономистом Парето (1848-1923) и утверждает, что в пределах заданной группы или совокупности отдельные объекты имеют гораздо большее значение, чем-то, которое соответствует их доле в численности этой группы.
Примером АВС-анализа может послужить установление приоритетов выполнения управленческих задач. Важнейшие задачи (А-группа), которыми менеджер занимается каждый день, занимают около 15% его общего рабочего времени. Их ценность, в смысле вклада в достижение целей, находится в пределах 65%. Задачи средней значимости (В-группа) занимают около 20% времени и имеют долю в результате также около 20%. Малозначимые задачи требуют, напротив, около 65% времени и обеспечивают лишь примерно 15% достижения целей. Графически связь между объемом задач и значимостью (ценностью) задач с выделением групп А, В, С представлена на рис.10.