Инвестиционная деятельность в Республики Казахстан (стр. 7 из 12)
Решение
Для оценки данного проекта используем NPV, PI, IRRDPP.
Чистый приведенный эффект рассчитывается по формуле (9).
, (9)где NPV – чистый приведенный эффект;
IC – исходные инвестиции;
– чистые денежные поступления по годам;r – процентная ставка;
n – срок проекта.
PI, показывающий, сколько дохода приходится на единицу затраченных средств, рассчитывается по формуле (10)
, (10)Под нормой рентабельности инвестиции (IRR) понимают значение коэффициента дисконтирования r, при котором чистый приведенный эффект проекта (NPV) равен нулю, то есть при данной ставке чистые денежные поступления уравновешивают инвестиции, при всех больших значениях r – поступления отрицательны, при всех меньших значениях r - положительны. Находится методом итераций.
Дисконтированный срок окупаемости (DPP) – это срок, при котором окупаются дисконтированные денежные поступления. Другими словами,
Перейдем к анализу проекта. Подставляя исходные данные в вышеприведенные формулы, мы получили следующие результаты:
- NPV равен минус 14292 тыс. долларов;
- PI составил 0,91;
- IRR – 16 %;
- DPP не определяется, так как проект не окупается за время реализации.
Таким образом, NPV проекта отрицателен, PI меньше единицы и внутренняя норма прибыли проекта меньше, чем коэффициент дисконтирования. Таким образом, проект следует отклонить.
Задача 11
На основании данных таблицы требуется:
- провести сравнительный анализ привлекательности взаимоисключающих проектов (для всех проектов цена инвестированного капитала равна 14 %);
- указать, по какому критерию необходимо оценивать инвестиционную привлекательность альтернативных проектов;
- определить оптимальную комбинацию критериев оценки эффективности проектов;
- назвать основные преимущества и недостатки используемых показателей оценки эффективности долгосрочных инвестиций;
- определить для проектов. А и. Б точку Фишера и объяснить результаты;
- сделать выводы.
Оценка проекта представлена ниже в таблице 11.
Таблица 11 - Оценка проекта
| Проект | Исходные инвестиции | Чистые денежные потоки по годам | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| А | 700 | 255 | 255 | 255 | 255 |
| Б | 100 | 40 | 40 | 40 | 40 |
Решение
Рассчитаем основные критерии оценки эффективности инвестиционных проектов: NPV, PI, IRR, MIRR и DPP. Результаты представим в таблице 12.
Таблица 12 - Основные критерий оценки эффективности инвестиционных проектов
| Показатели | Проект. А | Проект Б |
| NPV | 43,00 | 16,55 |
| PI | 1,06 | 1,17 |
| IRR | 16,97 % | 21,86 % |
| MIRR | 15,71 % | 18,45 % |
| DPP | 4 года | 4 года |
Существуют общие рекомендации по оценке инвестиционных проектов:
- определяется, являются ли проекты взаимоисключающими и возможно ли их повторение в будущем. Определяющие показатели представлены в таблице 13.
Таблица 13 - Определяющие показатели
| Условия | Проект, возможно, повторить несколько раз | Проект невозможно повторить |
| Взаимоисключающие проекты | NPV, IRR (MIRR) | NPV |
| Независимые проекты | IRR (MIRR) | IRR (MIRR), NPV |
- если проекты имеют различный уровень инвестиций, их следует ранжировать по критерию IRR (MIRR);
- сравнивая значения IRR и MIRR, нужно определить адекватность IRR. Если IRR неадекватен, следует использовать MIRR;
- построить график зависимости NPV от ставки дисконтирования и определить, при какой ставке дисконтирования NPV и IRR показывают противоречивые результаты. Следует проанализировать возможность возникновения такой ситуации;
- следует уделить особое внимание показателю IRR в случае, если он имеет большую величину, значительно (на порядок) отличающуюся от рыночной ставки дисконтирования. Определить возможность реинвестирования по ставке IRR.
У данных показателей есть свои преимущества и недостатки представлены в таблице 14.
Таблица 14 - Преимущества и недостатки
| Показатель | Преимущества | Недостатки |
| NPV | Рассчитывает абсолютный результат от проекта | Не рассчитывает точную ставку дохода от проекта |
| Учитывает временную стоимость денег и риск проекта | Зависит от точности прогнозируемых денежных потоков | |
| Учитывает все денежные потоки | ||
| Предполагает, что денежные потоки инвестируются по цене капитала | ||
| Показывает правильные результаты при оценке альтернативных проектов | ||
| PI | Учитывает временную стоимость денег | Может ввести в заблуждение при сравнении взаимоисключающих проектов |
| Учитывает все денежные потоки | ||
| Служит индикатором риска проекта и мерой допустимых ошибок в проектах | ||
| IRR | Показывает, увеличит ли проект стоимость компании | Не показывает абсолютный размер изменения стоимости компании |
| Учитывает временную стоимость денег | Предполагает реинвестирования денежных потоков по ставке IRR, что явно искажает картину доходности проекта | |
| Учитывает все денежные потоки | Может привести к нескольким значениям IRR и неверным решениям в случае с неординарными денежными потоками | |
| Может вводить в заблуждение при сравнении инвестиционной привлекательности взаимоисключающих проектов | ||
| MIRR | Использует более верные ставки реинвестирования денежных средств, чем IRR | Не показывает абсолютный размер изменения стоимости компании |
| Принимает во внимание все денежные потоки | Может вводить в заблуждение при сравнении взаимоисключающих проектов с различным масштабам | |
| Применима при оценке неординарных проектов (в отличие от IRR) | ||
| DPP | Сравнительно прост при расчетах и понимании | Не является объективным критерием для оценки влияния проекта на стоимость компании |
| Учитывает временную стоимость денег | Не учитывает денежные средства, поступающие от проекта после периода окупаемости | |
| Служит индикатором рискованности проекта, то есть показывает, какое время средства инвесторов подвержены риску | Часто опирается на субъективные критерии руководства в отношении максимального срока окупаемости | |
| Служит индикатором ликвидности проекта |
Определим точку Фишера для рассматриваемых проектов. Точка Фишера является пограничной точкой на оси абсцисс графика NPV, разделяющего ситуации, «улавливаемые» критерием NPV и «не улавливаемые» критерием IRR. Если значение цены капитала находится за пределами точки Фишера, то критерии NPV и IRR дают одинаковые результаты при оценке альтернативных инвестиционных проектов, если цена капитала меньше точки Фишера, то критерии NPV и IRR противоречат друг другу.
Поскольку необходимо определять множество значений NPV при разных процентных ставках, воспользуемся табличным редактором Excel. Полученный график представлен на рисунке 1.
Рисунок 1 – Точка Фишера
Из рисунка видно, что линии NPV обоих проектов пересекаются примерно на уровне 16 %. Это и есть точка Фишера – та дисконтная ставка, при которой NPV обоих проектов одинаковы. Если определить более точно, то точка Фишера составит 16,14 %. Так как цена капитала (14 %) меньше точки Фишера (16,14 %), то критерии NPV и IRR противоречат друг другу.
Если сравнивать проекты по абсолютному результату, то проект А выгоднее, чем проект Б, так как его NPV значительно больше NPV проекта Б. Если же проводить анализ по критерию IRR, то проект Б выгоднее.
В нашем случае проекты являются альтернативными и имеют различный уровень инвестиций, поэтому будем при оценке ориентироваться на критерий NPV.
Таким образом, если у фирмы имеется достаточно средств, то стоит принять к реализации проект А, так как он максимально увеличит стоимость компании.
Задача 12
Фирма рассматривает четыре варианта инвестиционных проектов, на осуществление которых требуются одинаковые капитальные вложения в сумме 4,8 млн. тенге. Финансирование осуществляется за счет банковского кредита. Процентная ставка – 15 % годовых.
Денежные потоки характеризуются данными в таблице 15.
Таблица 15 – Данные инвестиционного проекта
В тыс. тенге
| Год | Проект | |||
| А | Б | В | Г | |
| 0 | 4800 | 4800 | 4800 | 4800 |
| 1 | 0 | 400 | 1200 | 1200 |
| 2 | 400 | 1200 | 1800 | 3600 |
| 3 | 1000 | 2000 | 2000 | 2000 |
| 4 | 4800 | 2400 | 2400 | 1000 |
| 5 | 5000 | 3600 | 3000 | 800 |
Определите наиболее эффективный проект.
Решение
Представим результаты расчетов основных критериев оценки эффективности инвестиционных проектов в таблице 16.
Таблица 16 - Основные критерий оценки инвестиционных проектов
| Показатель | Проект А | Проект Б | Проект В | Проект Г |
| NPV, тыс. тенге | 1390,27 | 932,27 | 1783,31 | 1250,12 |
| PI | 1,29 | 1,19 | 1,37 | 1,26 |
| IRR | 22,22 % | 20,90 % | 27,61 % | 26,77 % |
| MIRR | 21,00 % | 19,16 % | 22,50 % | 20,45 % |
| DPP | 5 лет | 5 лет | 4 года | 3 года |
Мы считаем, что проекты В и Г наиболее привлекательны. Проект В имеет наилучшие показатели среди всех проектов, а проект Г обеспечивает убывающие денежные потоки в процессе реализации и имеет наименьший срок окупаемости.