Управление инновациями 4 (стр. 4 из 10)

Ряд исследователей связывают невосприимчивость с антиконкурентным характером деловой практики в России. С. Валентен, анализируя «контринновационную» среду российской экономики, указывает, что в данной среде «основным побудительным мотивом поведения всех хозяйствующих субъектов и общественных институтов становится не конкуренция, а механическое перераспределение богатства, доходов и собственности»

. Этой точке зрения созвучна позиция А.П. Прохорова, который полагает, что генетически обусловленной чертой «русской модели управления» является максимальное подавление конкуренции на стабильном этапе развития социально-экономических систем и «подход к конкуренции как к борьбе за волевое перераспределение ресурсов» при переходе в нестабильное состояние. К этому можно добавить такие характерные черты российской деловой практики, как постоянные тенденции к монополизации рынков и росту цен, распространённость злоупотреблений при принятии решений в рамках закупочной и кадровой политики. Именно поэтому столь характерно для России формирование максимального набора активов (корпораций конгломератного типа) с последующим жёстким контролем. При этом используются соответствующие подходы к управлению: авторитарное руководство, чёткие планы соблюдения бюджетов и наказания за их невыполнение, централизация принятия решений, ограничение полномочий предприятий, входящих в интегрированные структуры, решение кадровых вопросов по критериям личной и корпоративной лояльности. В данном случае отпадает мотивация субъекта управления к формированию инновационной модели развития объекта управления. Однако такое объяснение невосприимчивости управляющих систем российских предприятий к новым технологиям менеджмента нам представляется недостаточно полным. Всё же распространённость антиконкурентной и антиинновационной среды не абсолютна!

Опрос, проведённый специалистами Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН) в 2007 г., свидетельствует, что значительная часть отечественных предприятий в числе основных проблем макроэкономического характера, создающих наибольшие трудности в развитии, называет конкуренцию со стороны российских и иностранных производителей (30,6% и 25,6% соответственно)

. Для анализа причин слабой восприимчивости российских предприятий к новым технологиям управления высокую эвристическую ценность, по нашему мнению, имеют теории многоуровневой экономики Ю.В. Ярёменко и специфических активов О.И. Уильямсона, исследующие неоднородность используемых в национальной экономике ресурсов (факторов производства) на макро- и микроуровне.

Особо подчеркиваемое Ю.В. Ярёменко обстоятельство, что в экономике одновременно наличествуют «отрасли с передовой технологией и... сферы применения ручного труда»

, а «ресурсы качественно неоднородны» , на наш взгляд, влияет на организацию управления, дифференциацию методов и технологий менеджмента. О.И. Уильямсон справедливо отмечает, что, «выгоды от использования специализированных структур управления являются наибольшими для сделок, поддерживаемых инвестициями в трансакционно-специфические активы» .

В качестве характерного примера влияния неоднородности ресурсов на систему управления можно рассматривать переход от классических методов стратегического планирования к современному стратегическому управлению. К этому привела возрастающая потребность в специализированных инвестициях в специфические активы, позволяющие удовлетворять потребности рынков на качественно новом уровне, поскольку неспецифические активы приспособлены в основном для использования в условиях массового производства.

Структурно-технологическая неоднородность экономической системы макроуровня и специфичность потребляемых в ней ресурсов должны рассматриваться как фундамент развития отечественной управленческой науки и практики. К технологически однородным экономикам в настоящее время относятся только экономики высокоразвитых стран

.

Интеграция отечественной экономики в глобальный миропорядок диктует необходимость доведения качества управления до мирового. Но большинство российских предприятий использует рабочую силу низкой квалификации, энергоносители и сырьё, а также ассимиляционный потенциал окружающей среды. Эта модель бизнеса отторгает столь эффективные (в условиях «плоской» структуры экономики) новые технологии управления, ориентированные на преобладание специфических активов и высококачественных ресурсов. Экстенсивный подход приводи к тиражированию и самовоспроизводству устаревших метод.

Иными словами, хозяйствующие субъекты, находящиеся на нижних и средних этажах технологической пирамиды, составляющие абсолютное большинство предприятий, не могут в короткий срок провести «замещение» - («замещение» - термин Ю.В. Ярёменко, обозначающий замену массовых ресурсов качественными), а вся национальная экономика неспособна в среднесрочной перспективе к выравниванию своей структуры. Между тем, внедрение инновационной модели менеджмента, дающей возможность вести мониторинг внешней среды и осуществлять опережающую реакцию на её изменения, стало необходимым «вчера»

.

Разрешение (хотя бы частичное) узлового противоречия развития управления в российской практике видится в том, чтобы принять сущность и основные цели инновационной модели менеджмента, однако трансформировать и адаптировать обеспечивающие их достижение технологии управления в соответствии с объективными особенностями структурно-технологической неоднородности экономики. Это означает, что технологии и методы, предназначенные для обеспечения инновационного типа развития предприятия, сохраняют целевую направленность и сущностные характеристики, но процедуры и алгоритмы практических действий подвергаются существенным изменениям.

Трансформация новых эффективных технологий менеджмента в российской деловой практике должна учитывать комплекс особенностей внешней среды, обусловленных высокой степенью структурно-технологической неоднородности национальной экономики и оказывающих непосредственное влияние на организацию управления

Таблица 2

Комплекс особенностей внешней среды

№ п/п	Особенности внешней среды
преобладание потребления массовых ресурсов и неспецифических активов в значительных объёмах (в противовес селективному использованию качественных ресурсов в зрелых рыночных экономиках);
тяготение к формированию крупных интегрированных корпоративных структур для создания стабильной базы поставок массовых ресурсов, а также обеспечения экономической безопасности бизнеса, адекватного отстаивания интересов на региональном и федеральном уровнях, установления контроля над поставщиками и дистрибьюторами;
высокий уровень информационной закрытости, разрозненность и неполнота управленческой информации как по отдельным предприятиям (конкурентам, поставщикам, покупателям), так и по национальной экономике;
искажения рыночного механизма хозяйствования и его законов, в частности нивелирование конкуренции на ряде рынков внеэкономическими методами, что вызывает рост цен вместо роста производства при расширении платёжеспособного спроса, сужение сферы действия системы равновесных цен (в частности, «ножницы цен» между некоторыми отраслями), образование диспропорций в распределении инвестиций и ресурсов между целыми отраслями и секторами экономики;
завышенный уровень трансакционных издержек и издержек в сфере обращения, чрезмерно высокая доля трансакционных услуг непродуктивных отраслей в конечном продукте экономики РФ (их удельный вес, по некоторым оценкам, составляет 28% против 12% в США [8, с. 37]).

Разумеется, перечисленные особенности взаимосвязаны и органически вытекают из первой - высокой потребности российских предприятий в массовых ресурсах. При адаптации новых технологий управления большинству российских предприятий необходимо будет:

- считаться с ограничениями по наличию и доступности информации о внешней среде, особенно деятельности других предприятий. Таких сведений не хватает всегда, но в российской практике их недостаток имеет совершенно другие, чем на Западе, масштабы. Например, учёные Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов отмечают, что «предприятие часто не в состоянии определить конечных потребителей своей продукции, а в некоторых отраслях... даже определить долю своей продукции, которая потребляется предприятиями национальной экономики»

. В развитых странах такую ситуацию представить себе достаточно сложно;