Управление инновациями 4 (стр. 6 из 10)

3. «Развивающиеся». К этой группе относятся Ульяновская и Саратовская области, республики Мордовия, Башкирия, Чувашия и Удмуртия. У этих регионов достаточно высокие темпы прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, хотя его абсолютное значение невысоко. При сохранении высоких темпов развития эти регионы могут получить место в группе «потенциальных лидеров». Особенно хорошие шансы у Мордовии и Башкирии. Регионы составляют «группу поддержки» инновационного ядра.

4. «Неустойчивые»: Республика Марий Эл и Пермская область. Регионы с невысоким уровнем рейтинга уровня конкурентоспособности. Их развитие во многом обусловлено благоприятным внешним окружением, в том числе и общей для Приволжского федерального округа стратегией инновационного развития.

5. «Спящие». В эту группу вошли Кировская и Оренбургская области. У этих регионов наблюдалось снижение рейтинга уровня конкурентоспособности в 1998—2006 гг. по сравнению с 1995—1998 гг. Им крайне необходимо усилить свою инновационную активность, увеличивая доли занятых исследованиями и разработками, основных фондов исследований и разработок, внутренних затрат на инновации.

Группы 4 и 5 образуют группу «неиспользованных возможностей». Это и есть инновационный потенциал и инновационное будущее округа, которые дают шанс снизить уровень бедности населения.

Оценка показателя экономической надёжности инновационного развития — это оценка структурной перестройки экономики исследуемого региона в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса, который, в конечном счёте, снижает уровень бедности населения. От того, смогут ли федеральные и региональные органы власти обеспечить необходимые условия развития высокоточных наукоёмких производств различных отраслей народного хозяйства, будет во многом зависеть показатель экономической надёжности и безопасности исследуемого региона. Поэтому следует постоянно осуществлять их мониторинг на основе макроэкономических показателей страны и незамедлительно корректировать стратегию экономической безопасности в соответствии с происходящими рыночными изменениями

.

2.2. Анализ инновационной активности российских предприятий

Для целей формирования и развития внутреннего рынка в период экономических реформ осуществлялись интеграционные процессы на основе вхождении предприятий в вертикальные структуры в форме кооперативных групп и создавались горизонтальные ассоциативные образования

. Следует отметить, что в 1990-е годы наряду с объединением предприятий происходило и их «дробление» и разукрупнение в результате приватизационных процессов, что был о неизбежно в условиях формирования рыночной экономики в нашей стране. Экономисты отмечают существенный рост числа международных стратегических альянсов с участием российских компаний в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Создание стратегических альянсов позволило отечественным компаниям получить доступ к знаниям и технологиям, к новым рынкам и методам ведения конкурентной борьбы. Формирование таких стратегических альянсов осуществлялось в форме совместных предприятий и создавало более благоприятные условия для зарубежных партнеров: обеспечивало менее затратное и рискованное вхождение на российский рынок иностранным компаниям. Подобная форма интеграции является обоснованной с точки зрения необходимости привлечения новых технологий для развития деятельности отечественных предприятий, которые способны стать локомотивом инновационного развития национальной экономики.

В табл. 3 представлены данные о количестве созданных передовых производственных технологий по основным направлениям инновационной деятельности отечественных предприятий за период 2004-2008 гг.

Таблица 3

Количество созданных российскими предприятиями передовых производственных технологий за период 2004-2008 гг.

Направление	2004	2005	2006	2007	2008	2005 к 2004	2006 к 2004	2007 к 2004	2008 к 2004
Проектирование и инжиниринг	111	138	148	177	207	1,24	1,33	1,59	1,86
Производства, обработки и сборка	342	291	362	365	395	0,85	1 ,06	1,07	1,15
Автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции	11	9	13	8	15	0,82	1,18	0,73	1,36
Аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля)	90	91	97	110	124	1,01	1,08	1,22	1,38
Связь и управление	49	57	56	67	78	1,16	1,14	1,37	1,59
Производственные и информацион-ные системы	23	21	24	14	22	0,91	1,04	0,61	0,96
Интегрированное управление иконтроль	50	30	35	39	48	0,60	0,70	0,78	0,96
Передовые производственные технологии, всего	676	637	735	780	820	0,94	1 ,09	1,15	1,21

Источник: составлено О.В. Никулиной

по данным Федеральной службы государственной статистики.

В табл. 3 показано, что за период с 2004 по 2008гг. наблюдается рост числа передовых производственных технологий на 18%, однако их разработка осуществляется неравномерно по направлениям инновационной деятельности: лидирующее положение занимает «проектирование и инжиниринг» (1,86), в числе «отстающих» направлений, как ни странно, отмечены «производственные и информационные системы» (0,96). Технологические инновации лежат в основе роста национальной экономики и способны обеспечить национальную технологическую безопасность

|, однако анализ показателей инновационной активности (табл. 4) свидетельствует о низком уровне развития и недостаточном инновационном потенциале российских предприятий.

Таблица 4

Инновационная активность российских предприятий за период 2004-2008 г.

Виды экономической деятельности	К-во организаций, осуществлявших техноло-гические инновации					Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %
2004	2005	2006	2007	2008	2004	2005	2006	2007	2008
Добыча полезных ископаемых	69	69 .	85	76	82	5,9	5,6	7,0	5,8	6,0
Обрабатывающие производства	2048	2122	2158	2150	2155	11,4	10,9	11,1	11,5	11,9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	75	211	247	259	263	4,7	4,2	4,2	4,1	4,2
По добывающим, обраба-тывающим производствам, производству и распределению электроэнергии, газа и воды, всего	2192	2402	2490	2485	2494	10,5	9,3	9,4	9,4	9,4

Доля организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций промышленного производства снизилась за период с 2004г. (10,5%) по 2008г. (9,4%) на 10%.

Для определения перспектив развития инновационной активности российских предприятий необходимо проанализировать данные о финансировании научных исследований и разработок и определить основные направления развития. В табл. 5 показаны объемы затрат на научные исследования и разработки по секторам деятельности за период 2004-2008гг.

Таблица 5

Внутренние затраты на исследования и разработки но секторам деятельности за период 2004-2008 гг., млрд. руб.

Сектор деятельности	2004	2005	2006	2007	2008	2005 к 2004	2006 к 2004	2007 к 2004	2008 к 2004
Государственный	49,5	60,2	78,0	108,0	134,0	1,21	1,58	2,18	2,42
Предпринимательский	135,4	156,9	192,5	238,4	269,7	1,16	1,42	1,76	1,94
Высшего профессионального образования	10,7	13,3	17,6	23,5	28,4	1,24	1 ,64	2,20	2,72
Некоммерческих организаций	0,4	0,4	0,7	1,2	1,5	1,0	1,75	3,0	4,4
Всего	196,0	230,8	288,8	371,1	433,6	1,18	1,47	1,89	2,21

Источник: составлено О.В. Никулиной

по данным Федеральной службы государственной статистики.

На рис. 2 представлена структура затрат на научные исследования и разработки но секторам деятельности в 2008г.

Рис. 2. Структура затрат на научные исследования и разработки по секторам деятельности за период 2008г.,%

Рис. 1 наглядно демонстрирует доминирующее положение предпринимательского сектора (238,4 млрд. руб., или 64,2 %), так как именно в этой области наиболее активно осуществляется процесс создания и реализации инновационных разработок.

Анализ представленных показателей свидетельствует об увеличении финансирования научных работ почти в 2 раза (2,21) в 2008 г. по сравнению с 2004 г., однако, как следует из данных табл. 2, это не привело к аналогичному росту инновационной активности отечественных предприятий за рассматриваемый период.