Механизмы возникновения риска в бизнесе (стр. 2 из 7)

С риском предприниматель сталкивается на разных этапах своей деятельности. Причин возникновения конкретной рисковой ситуации существует множество. Обычно под причиной возникновения такой ситуации подразумевается какое-то условие, источник, фактор.

Все факторы риска можно классифицировать по категориям и признакам: а) степени влияния на предпринимательскую деятельность фирмы, зависящей от вида этой деятельности (производственная, коммерческая, инвестиционная, инновационная, банковская и т.д.) и соответствующих ей рисков; б) степени управляемости фирмой (фирмы неуправляемые, мало управляемые, хорошо управляемые); в) характеру воздействия на риск; г) источнику возникновения рисковых факторов (внешняя среда, качество хозяйствования).

Комбинированная классификация факторов хозяйственного риска представлена на рис. 1.

Как видно из данного рисунка, все факторы, определяющие уровень риска в первую очередь делятся на внутренние и внешние. Среди внутренних факторов риска можно выделить основные: некомпетентность, отсутствие опыта, знаний и оперативной деловой активности, авантюризм, чрезмерная доверчивость в отношениях с партнерами, стремление к сиюминутной выгоде в ущерб развитию и т.д.

Главные факторы, определяющие уровень рискованности хозяйственной деятельности и во многом неблагоприятно сказывающиеся на результатах предпринимательской активности основной массы бизнесменов (особенно честно занимающихся своим делом), – внешние. Неопределенность векторов экономической реформы – жесткий и непредсказуемый фактор. Государство может вести такую финансовую, кредитную, валютную, структурную политику, которые способны поставить на грань банкротства любого, даже самого способного и квалифицированного предпринимателя [14, с. 26-27].

Анализ внутренних экономических факторов позволяет составить общую характеристику экономического развития страны и выделить наиболее уязвимые области. Внешние экономические факторы определяют степень влияния внешних ограничений на внутреннюю экономическую политику: высокая степень зависимости и значительный размер внешней задолженности усиливают риск вмешательства правительства в инвестиционную деятельность. Проблема оценки внутренних социально-политических факторов — в значительной доле субъективности. При определенных условиях внешняя политическая обстановка может сыграть роль катализатора политической нестабильности в стране [14, с. 76].

Рис. 1. Система факторов, влияющих на уровень риска [14, с. 27]

Факторы рисков — одна из самых сложных частей и в то же время одно из ключевых направлений работы по управлению риском. Проводить факторный анализ гораздо сложнее, чем какой-либо иной, поскольку одни и те же факторы оказывают в различных условиях неодинаковое влияние на рынок или могут из решающих стать абсолютно незначительными. Необходимо знать взаимосвязь и взаимное влияние различных факторов, отражающие связи между различными государствами, историю их развития, определять совокупный результат тех или иных экономических мер и устанавливать связь между абсолютно несвязанными на первый взгляд событиями. Наиболее важную группу фундаментальных факторов составляют политические.

Рассмотрение полного перечня ситуаций, возникающих при реализации некоторого процесса, на практике не только невозможно, но и экономически нецелесообразно.

В таких случаях говорят о существовании фактора неопределенности, и под неопределенностью в данном случае понимается невозможность полного и исчерпывающего анализа всех факторов, влияющих на результат конкретных финансовых вложений. Роль неопределенности возрастает с развитием рыночных отношений. В условиях неопределенности возникает необходимость в разработке таких методов принятия и обоснования решений в области инновационной деятельности, которые обеспечивали бы ограничение потерь из-за несоответствия планируемого и реального процессов реализации [16, с. 117].

Невозможно, конечно, учесть все рисковые факторы, но вполне реально выделить главные из них по результатам воздействия на тот или иной вид предпринимательской деятельности. При этом необходимо правильно ответить на два вопроса:

1) какой эффект обусловливает то или иное рисковое событие, каково его влияние на результат;

2) велика ли вероятность его наступления.

Поэтому особое значение имеет качественная оценка уровня риска. Она требует высоких интуиции, опыта, знаний в области теории предпринимательства. К этой работе целесообразно привлекать опытных экспертов, консультантов, фирмы маркетингового обслуживания, менеджеров и специалистов успешно хозяйствующих фирм [14, с. 27-28].

Таким образом, наличие предпринимательского риска – своеобразная плата за экономическую свободу, и по мере развития рыночных отношений будет усиливаться неопределенность и предпринимательский риск. Устранить неопределенность будущего в предпринимательской деятельности невозможно, т.к. она является элементом объективной действительности.

Функции предпринимательского риска позволяют сделать вывод, что, несмотря на значительный потенциал потерь, который несет в себе риск, он является и источником возможной прибыли. Без знаний о риске предприниматель не подготовлен к коммерческой деятельности. Поэтому основной задачей предпринимателя является не отказ от риска вообще, а выборы решений, связанных с риском на основе объективных критериев, а именно: до каких пределов может действовать предприниматель, идя на риск [16, с. 39-40].

2 Сущность ситуационного подхода в менеджменте

Традиционные школы управления пытались определить принципы, относящиеся к функциям управления. Этот комплекс теоретических знаний о том, как должны работать руководители, традиционно рассматривается как научный компонент управления. Применение этих принципов на практике традиционно рассматривалось как искусство, т.е. как нечто, чего можно достичь только через опыт, методом проб и ошибок. Ситуационный подход (в оригинале contingency approach – вероятностный, зависящий от случайностей, обстоятельств, от ситуации) внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям.

Суть этого подхода в том, что руководство предприятием должно быть привязано к конкретной обстановке – ситуации, возникающей на производстве, и иметь цель разрешить эту ситуацию, выйти из нее наилучшим образом в зависимости от целей организации. Т.е. центральное место должна занимать именно ситуация – конкретный набор обстоятельств, сильно влияющих на организацию в данное время. Причем результаты одних и тех же управленческих действий в различных ситуациях могут очень сильно отличаться друг от друга. Поэтому, осуществляя все необходимые управленческие действия, такие, как планирование, или распорядительство, или контроль, менеджеры должны исходить из того, в какой ситуации они действуют. То есть пригодность различных методов управления определяется ситуацией [1, с. 43; 4, с. 63; 6, с. 12].

Часто ситуационный анализ проводят методами экспертных оценок, «мозгового штурма (атаки)» (с аргументами «за» и «против»), с использованием кейсов (от англ. «случай») – деловых ситуаций, помогающих накапливать практический опыт и принимать правильные управленческие решения.

Из-за того, что в центре внимания оказывается ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость «ситуационного мышления». Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

Таким образом, ситуационный подход не является простым набором предписываемых руководств, это скорее способ мышления об организационных проблемах и их решениях. В нем также сохранена концепция процесса управления, применимая ко всем организациям. Но ситуационный подход признает, что, хотя общий процесс одинаков, специфические приемы, которые должен использовать руководитель для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьировать.

Например, все организации должны создавать структуры для того, чтобы добиться своих целей. Однако существует множество различных способов построения организационных структур. Может быть создано много или мало уровней управления. Руководители среднего и низового звеньев могут получить большую долю участия в принятии решений, или наоборот – руководители высшего звена могут резервировать за собой право принимать самые ответственные решения. Если определенный род деятельности может логически соответствовать двум различным подразделениям, руководство должно решить, кто же из них будет конкретно заниматься этим. Например, научные исследования и разработки могут осуществляться под руководством вице-президента по маркетингу или по производству, но могут рассматриваться как важная самостоятельная функция с подчиненностью непосредственно президенту компании. Руководство должно определить, какая структура или прием управления наиболее подходит для данной ситуации. Более того, поскольку ситуация может меняться, руководство должно решать, как следует поменять организационную структуру, чтобы сохранить эффективность организации [10].

При этом рекомендуется действовать по следующей простой схеме, включающей ряд этапов:

– постановка диагноза ситуации, в котором должны быть определены главные проблемы предприятия, сформулированы управленческие цели и намечены принципиальные пути (направления) их достижения;

– изучение характеристики ситуации и выделение тех факторов, которые влияют на принятие решений;