По-видимому, во многом это объясняется спецификой спроса на рабочую силу, охватываемого службой занятости, для которого характерно преобладание массовых и, самое главное, малооплачиваемых работ в условиях постоянно растущих требований к оплате труда. Этим же вызван и характер динамики направления безработных на профессиональное обучение как все менее связываемое ими с желательным трудоустройством. Соответственно налицо и снижение обращаемости к профориентационным услугам, предшествующим направлению на профобучение (см. таблицу 3.4).
Таблица 3.4
Профессиональная ориентация и направление на обучение безработных[23]
| Год | Численность безработных, тыс. человек | |
| получившие услуги с ориентацией на обучение : | направлены на обучение | |
| 2001 | 373.1 | 320,8 |
| 2002 | 381.3 | 347,2 |
| 2003 | 337,1 | 317,2 |
| 2004 | 400,7 | 362,8 |
| 2005 2006 | 404,8 | 368,1 |
| 2006 | 345.9 | 318,0 |
| 2007 | 296.0 | 270,6 |
| 2008 | 269.8 | 261,5 |
Чтобы получить основное представление о профессиональной учебе безработных по линии государственной службы занятости, начнем с самых общих показателей, свидетельствующих о том, когда, сколько и где проходили это обучение (см. приложение 1).
Судя по данным, приведенным в приложении 1, в профессиональном обучении как формы помощи в трудоустройстве безработных служба занятости не только в первую очередь, но и в целом выступает главным образом как организатор обучения. Ведь доля в обучении ее собственных учебных центров все эти годы не достигала и 20%, причем по контингенту рабочих профессий она была слегка (около 2 п. п.) ниже, а по специальностям – немного (в пределах 5-7 п. п.) выше.
Посмотрим как выглядит само обучение. В таблице 3.5 представлена таблица, характеризующая основные формы обучения.
Как следует из данных таблицы 3.5, по своим масштабам в рабочих профессиях постоянно выделялись профессиональная подготовка и переподготовка, а по специальностям – профессиональная переподготовка и повышение квалификации.
Таблица 3.5
Формы профессионального обучения безработных[24]
| Год | По рабочим профессиям | ||||
| Общая численность закончивших обучение, тыс. человек | из них по формам обучения, в % от обшей численности | ||||
| получили профподготовку | прошли переподготовку | освоили вторые (смежные) профессии | повысили квалификацию | ||
| 2004 | 269,8 | 46 | 36,5 | 7,9 | 9,6 |
| 2005 | 263 | 47,8 | 35,8 | 6,4 | 10 |
| 2006 | 230,6 | 50,8 | 34,3 | 5,6 | 9,4 |
| 2007 | 221,6 | 51,4 | 33,6 | 5,2 | 9,8 |
| 2008 | 189,4 | 52,2 | 37,8 | - | 10 |
| Год | По специальностям | ||||
| Общая численность закончивших обучение, тыс. человек | из них по формам обучения, в % от обшей численности | ||||
| прошли профподготовку | повысили квалификацию | прошли стажировку (как самостоятельный вид обучения) | |||
| 2004 | 91,3 | 58,5 | 34,1 | 7,4 | |
| 2005 | 96,4 | 56,6 | 35,5 | 7,9 | |
| 2006 | 84 | 57,9 | 32,8 | 9,3 | |
| 2007 | 72 | 57,1 | 32,8 | 10,1 | |
| 2008 | 61,2 | 60 | 40 | - | |
Какова эффективность обучения?
К сожалению, в отчетах службы занятости, нет каких-либо данных о том, сколько из окончивших обучение в том же году трудоустроены и тем более, в какой мере это трудоустройство связано с конкретным профилем обучения. Поэтому для оценки эффективности обучения пришлось ограничиться сравнением общего уровня регистрируемой безработицы по состоянию на конец соответствующего года и уровня, рассчитанного нами для закончивших профессиональное обучение (см. таблицу 3.6).
Таблица 3.6
Уровень регистрируемой безработицы (в процентах)
| Год | По всем состоявшим на учете безработным1 | По закончившим обучение2 | ||
| в целом | по рабочим профессиям | по специальностям | ||
| 2000 | 1,5 | 1,5 | ||
| 2001 | 1,7 | 2,3 | ||
| 2002 | 1,9 | 2,3 | ||
| 2003 | 2,4 | 1,9 | 1,4 | 3,5 |
| 20О4 | 2,8 | 1,6 | 1,2 | 2.9 |
| 2005 | 2,7 | 1,2 | 0,9 | 2,1 |
| 2006 | 2,5 | 1,2 | 0,9 | 1,8 |
| 2007 | 2,2 | 1,3 | 1,2 | 1.8 |
| 2008 | 2,0 | |||
| Январь –октябрь 2009 г. | 2,7 | |||
1Расчет по отношению к численности экономически активного населения трудоспособного возраста.
2Отношение численности признанных в этом году безработными из числа закончивших в нем профессиональное обучение по направлению службы занятости к общему их числу.
Согласно приведенным данным, начиная с 2003 г. можно выделить два момента. Во-первых, по закончившим обучение уровень безработицы заметно ниже общего ее уровня. Во-вторых, среди обучавшихся по специальностям этот уровень оказался в 2,5-1,5 раза выше, чем по рабочим профессиям. Очевидно, это отражает специфику современного состояния рынка труда в той его части, которая охватывался службой занятости.
Заключение
На основании проведенного курсового исследования можно сделать ряд следующих выводов.
Во-первых, в истории развития государственной службы можно выделить 3 этапа развития. Первый этап (с 1991 до середины 1995 г.) – период бурного развития ГСЗ. Реальная перспектива массовой безработицы и отсутствие специализированной государственной структуры обусловили повышенное внимание власти к созданию новых институтов рынка труда. Принимается Закон о занятости населения, учреждается внебюджетный Государственный фонд занятости, выстраивается вертикаль федеральной службы, регулирующей процессы в сфере занятости в масштабах страны, ее региональных и районных органов.
Второй этап (с середины 1995 до 2001 г.) – самый противоречивый в развитии ГСЗ. С одной стороны, этот период отличался высокой интенсивностью деятельности ее органов, готовых реализовать потенциал, накопленный в предшествующие годы; с другой – ГСЗ реально приходилось работать в условиях жестких финансовых ограничений вследствие глубокого кризиса, с которым столкнулся ГФЗ, прекращения помощи международных финансовых институтов, сокращения поступлений из региональных бюджетов. Развитие службы постепенно начало приостанавливаться, а накопленный ею потенциал – обесцениваться.
Нынешний этап (с 2001 г.) характеризуется кардинальным изменением финансирования как самой ГСЗ, так и всей системы защиты от безработицы.
Во-вторых, современная Федеральная служба по труду и занятости призвана осуществлять функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров. Совместно с различными министерствами, общественными фондами, работодателями служба организует и реализует проекты по содействию гражданам в поиске подходящей работы, проводит курсы переобучения, повышения квалификации и т.д. Функционирование деятельности службы финансируется за счет бюджетов различных уровней.
В-третьих, как мы определили, нет методики оценки эффективности деятельности государственной службы. Об ее эффективности можно судить по косвенным показателям: уровень безработицы, число зарегистрированных безработных, число обученных и т.д. В профессиональном обучении как формы помощи в трудоустройстве безработных служба занятости не только в первую очередь, но и в целом выступает главным образом как организатор обучения.
Список использованной литературы
1. Положение о Федеральной службе по труду и занятости: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.09.2007 N 559).
2. Боровина В.С. Занятость населения. – Ростов н/Дону: Феникс, 2001. – 320 с.
3. Бородин Ю. Как рассчитать экономическую эффективность трудоустройства // Человек и труд, 2005. – №7. – С.39-40.
4. Дубова О. Роль службы занятости в самоопределении молодежи // Человек и руд, 2007. – №1. – С.37-39.
5. Остапенко Ю.М. Экономика труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 272 с.