где mab – степень сходства компании a с компанией b;
Via – оценка i-го параметра для компании a;
Vib – оценка i-го параметра для компании b.
Вычитаемое в данном выражении в действительности представляет относительную разницу (расстояние) между компаниями a и b. Степень сходства принимает значения в интервале [0, 1]. При этом выполняется равенство mab = mba , что также можно видеть в таблице 3.3. Поскольку компании не сравниваются сами с собой, диагональные поля в таблице не заполнены.
Все меры сходства в таблице 3.3 рассчитаны с помощью показателя степени сходства, основанного на расстоянии Хамминга. Например, степень сходства для компании СС и партнера ВР1 равна:
mcc,1 = 1 - [│0,5 – 0,7│· 0,3 +│0,6 – 0,8│· 0,2 +│0,4 – 0,6│· 0,1 +│0,7 – 0,7│× × 0,15 + │0,6 – 0,9│· 0,25] = 0, 805; остальные показатели рассчитываются аналогичным способом.
Таблица 3.3
Сходства анализируемых предприятий
| - | СС | ВР1 | ВР2 | ВР3 | ВР4 | ВР5 | ВР6 | mav, j | |
| СС | - | 0,805 | 0,880 | 0,705 | 0,640 | 0,920 | 0,825 | 0,79583 | |
| ВР1 | 0,805 | - | 0,775 | 0,850 | 0,835 | 0,725 | 0,920 | 0,81833 | |
| ВР2 | 0,880 | 0,775 | - | 0,695 | 0,630 | 0,870 | 0,815 | 0,77750 | |
| ВР3 | 0,705 | 0,850 | 0,695 | - | 0,935 | 0,625 | 0,880 | 0,78167 | |
| ВР4 | 0,640 | 0,835 | 0,630 | 0,935 | - | 0,560 | 0,815 | 0,73583 | |
| ВР5 | 0,920 | 0,725 | 0,870 | 0,625 | 0,560 | - | 0,745 | 0,74083 | |
| ВР6 | 0,825 | 0,920 | 0,815 | 0,880 | 0,815 | 0,745 | - | 0,83333 | mav, max |
В последнем столбце таблицы приведены усредненные значения степени сходства (mav, j) каждого предприятия относительно всех остальных. Они рассчитываются следующим образом:
mav, j = ∑ mij / s – 1, причем i ≠ j.
Так для предприятия СС средняя степень сходства равна:
mav, cc = (0,805 + 0,880 + 0,705 + 0,640 +0,920 +0,825) / (7 - 1) = 0,79583.
В таблице 3.3 содержится следующая информация:
1. результат рассмотрения отдельных степеней сходства предприятия СС с каждым партнером ВР, а также степени сходства между всеми партнерами ВР. Видно, с каким партнером ВР компания СС имеет наибольшее и наименьшее сходство по наблюдаемому параметру. К этой информации необходимо относиться осторожно, так как сходство с каким-либо партнером ВР (или отличие от него) не означает, что необходимо ориентироваться на его характеристики. Эта информация лишь обеспечивает дополнительную возможность лучшего рассмотрения существующей ситуации и облегчает сравнение с партнером. Из таблицы 3.2 видно, что предприятие СС находится ближе всего к партнеру ВР2 с его оценкой (положение компании СС относительно партнера ВР2 выражается минимальным абсолютным значением 0,010 в последней строке таблицы 3.2). Таблица 3.3 показывает, что компания СС имеет наибольшее сходство с партнером ВР5 (положение предприятия СС относительно партнера ВР5 выражается самой высокой степенью сходства 0,920 во втором столбце таблицы 3.3);
2. результат наблюдения за компаниями с максимальной усредненной степенью сходства (в приведенном примере это партнер ВР6). Эта компания ближе всего расположена к среднему значению, так что другие компании могут позиционироваться относительно нее.
На основе проведенного анализа предприятия может выбрать подходящего партнера. Под «подходящим партнером по бенчмаркингу» подразумевается предприятие, относительно которого предприятие СС ставит свои цели и выполняет стратегические действия для достижения желаемого (требуемого) уровня деловой деятельности. Выбор подходящего партнера представляет очень важный этап каждого процесса бенчмаркинга. Выбор направлен на такого партнера, который имеет лучшие характеристики и результаты деловой деятельности. Из анализа, выполненного в таблицах 3.1 – 3.3, видно, что в рассматриваемом примере партнер ВР4 имеет лучшие показатели качества выпускаемых им велосипедов. Поэтому общей рекомендацией предприятию СС было бы улучшение показателей качества продукции по примеру партнера ВР4.
Но на данном этапе возникает проблема, связанная с тем, что результаты эталонной компании могут быть недостижимы для рассматриваемого предприятия СС, например, в связи с отсутствием передовых технологий, которые активно применяет эталонная компания. Поэтому предприятия должны выбирать партнера с достижимыми результатами деловой деятельности, хотя и с более скромными. Выбор подходящего партнера по бенчмаркингу предлагается производить на основе двух критериев: C1 – качество и результаты деловой деятельности, и C2 – реальность достижения поставленных целей (сумма необходимых финансовых вложений). Критерии C1 и C2 можно подразделить на подкритерии. Для критерия C1 подкритериями могут быть: C11 – эффективность и результативность партнера ВР, C12 – статус и репутация партнера ВР, C13 – перспективы партнера ВР, C14 – популярность партнера ВР у потребителя и т. д. Для критерия C2 подкритериями могут быть: C21 - согласованность с деловой политикой, C22 – обладание технологией, C23 – обладание машинами и оборудованием, C24 – навыки персонала и т. д.
Компания СС производит отбор критериев и подкритериев для выбора подходящих партнеров ВР в соответствии с их возможностями и опытом. Это же касается относительных весовых и определения относительных весовых значений критериев и подкритериев. Далее порядок применения выбранного набора критериев и подкритериев можно реализовать несколькими путями. Ниже приведена возможная процедура.
Двухкритериальный отбор подходящего партнера ВР производится следующим образом: поиск совокупной оценки каждого партнера ВР по двум критериям и выбор партнера, обладающего самой высокой оценкой. Совокупная оценка партнера ВРi по двум критериям определяется с помощью следующего уравнения:
ТСА j = Ac1j · wc1 + Ac2j · wc2 ,
где ТСА j – совокупная оценка j-го партнера ВР по двум критериям,
Ac1j - оценка j-го партнера ВР по критерию C1,
Ac2j - оценка j-го партнера ВР по критерию C2,
wc1 - относительный вес критерия C1,
wc2 - относительный вес критерия C2.
Совокупную оценку SA j j-го партнера ВР можно принять как оценку Ac1j. Процентную долю достижения анализируемых параметров можно принять как оценку Ac2j, или степень достижения компанией СС уровня определенного партнера ВР. Поэтому оценка Ac2j определяется как отношение совокупной оценки рассматриваемой компании к совокупной оценке j-го партнера ВР:
Ac2j = SAcc / SA j.
В анализируемом примере:
Ac21 = SAcc / SA 1 = 0,565 / 0,760 = 0,743,
Ac22 = SAcc / SA 2 = 0,565 / 0,555 = 1,018, (исключение)
Ac23 = SAcc / SA 3 = 0,565 / 0,860 = 0,657,
Ac24 = SAcc / SA 4 = 0,565 / 0,925 = 0,611,
Ac25 = SAcc / SA 5 = 0,565 / 0,485 = 1,165, (исключение)
Ac26 = SAcc / SA 6 = 0,565 / 0,740 = 0, 763.
Важно, чтобы оценки Ac1j и Ac2j были одинакового порядка. Поскольку оценка Ac1j всегда принимает значения в интервале [0, 1], постольку из рассмотрения исключаются партнеры ВР с величиной оценки Ac2j выше 1. Кроме того нет смысла принимать слабое предприятие в качестве подходящего ВР, поэтому из рассмотрения исключаются партнеры ВР2 и ВР5.