«При изучении отношения к труду необходимо учитывать три уровня этого отношения: 1) отношение к труду вообще; 2) отношение к профессии; 3) отношение к работе в данных конкретных производственных условиях».
Первый элемент, на мой взгляд, как раз таки и говорит о том, что человек должен рассматривать труд как нечто ценное, и самое главное, - любой труд, любой вид деятельности. На первом уровне отношения, в качестве определяющих действуют факторы, наиболее общие для совокупности рабочих, то есть отношение к труду обусловлено всей совокупностью общественных отношений, главным образом, социально-экономической природой общества, системой общественного разделения труда. Как видно отношение к труду вообще - является наиболее общим и широким элементом из трех.
«Второй элемент отношения к труду – это трудовая активность работников, проявляющаяся в таких формах поведения, как: степень выполнения норм выработки, качество выполняемой работы, дисциплинированность, инициативность, участие в техническом творчестве, состязательность и т.д». Здесь уже рассматривается отношение к труду в более узком смысле, нежели рассматривалось выше.
Третий элемент, соответственно представлен еще более уже. «Отношение к работе в данных конкретных производственных условиях – есть выражение частной модификации общих социально-экономических и производственных условий в пределах особенностей конкретного участка работы, и зависит от условий труда, организации производственного процесса, формы и размера оплаты и многих других переменных, присущих данному конкретному участку работы». В связи с анализом содержания труда особое значение имеет отношение к реально выполняемому труду. Многие исследователи предупреждают о необходимости различать факторы, определяющие отношение к труду, от признаков самого этого отношения. Это значит в частности, что содержание труда является фактором, определяющим отношение к труду, но не его признаком»[5].
Хотелось бы отметить, что многие социологи уделяют большое значение такому понятию, как дисциплина труда. «Дисциплина труда является объективно необходимой формой связи между работниками, участвующими в процессе труда. Ее основное требование заключается в том, чтобы люди, участвующие в едином или разных, но связанных между собой процессах труда, подчинялись определенному порядку поведения. Характер этого подчинения, с одной стороны, определяется особенностями применяемой техники и технологии производства, с другой – является производным от социально-экономических отношений, установившихся в обществе и в трудовом коллективе»[6]. На мой взгляд, только благодаря хорошей дисциплине предприятие сможет активно и успешно развиваться. Я думаю, что хорошая дисциплина на предприятии уже во многом говорит о положительном отношении к труду у работников. И, что самое важное, предлагается понятие «дисциплина труда включить как дополнительный, добавочный элемент в отношение к труду». Отсюда соответственно вытекает еще один четвертый элемент, который является, на мой взгляд, не менее важным, чем два последние, ибо от дисциплины на предприятии очень многое зависит. «Четкая организация и ритмичность производства — это один из важнейших вопросов, связанных с дисциплиной труда. Высокий уровень организации и ритмичности сам предопределяет высокую дисциплину труда и успешную работу взаимосвязанных участков и звеньев производства, рациональность использования рабочего времени, результативность труда многих людей, а также их заработную плату, интерес к труду, качество продукции и работы».
Существует две группы показателей отношения работников к труду.
Первая группа – это объективные показатели. К ним относятся: 1) степень ответственности и добросовестности в работе, означающая количество и качество выпускаемой продукции, и уровень ответственности отношения к производственным заданиям; 2) степень трудовой инициативы рабочего, выявляемая как забота его об общественном производстве в соответствии с характером социалистических производственных отношений; 3) уровень дисциплинированности рабочего, выявляемый негативно через административные и общественные порицания. Объективные показатели отношения к труду, на мой взгляд, направлены в первую очередь, собственно на трудовую деятельность. То есть, по этим показателям, можно судить о том, насколько человек заинтересован в работе вообще, то есть видно его непосредственное отношение именно к процессу трудовой деятельности.
Вторая группа – субъективные показатели отношения к труду. Сюда относятся: 1) понимание общественной значимости труда, которая определяется как оценка работы с точки зрения ее полезности для общества, содержательности труда и приносимого им заработка; б) степень общей удовлетворенности работой, состоящая в оценке привлекательности выполняемой работы с учетом конкретных производственных условий; в) степень удовлетворенности специальностью; 4) структура мотивов трудовой деятельности, которая выражается в отношении к различным характеристикам выполняемой работы и специальности. Эта группа факторов, на мой взгляд, направлена не на процесс трудовой деятельности, а скорее на осознание или осмысление труда. А первый показатель, по моему мнению, представлен вообще в философском контексте.
«Терминология, которая используется в этой схеме, требует разъяснений. Основная сложность состоит в неопределенности и эмпирической многозначности таких понятий (или качество), как ответственность, инициативность и др.; предложенные решения ещё не дают оснований считать, что при оценке этих качеств не допускались субъективные отклонения. Если оценка ответственности измеряется по количеству ответов на вопрос: «Можно или нельзя доверять ответственную работу?», то очевидно, что среди объектов изучения должны быть не только те, кто оценивается, но и те, кто оценивает. Кроме того, следует определить содержание и прийти к однозначному пониманию термина «ответственная работа» в особенности потому, что существует социальная установка каждую работу считать ответственной. В противном случае должны быть найдены какие-то другие способы измерения. Тем не менее, учитывая эти моменты, данная схема остается наиболее разработанной и наиболее близкой к реальным условиям, а методика, предложенная для обработки материалов по этой схеме, пока что наиболее совершенной»[7]. Хотелось бы привести следующее высказывание: «объективные факторы отношения к труду интерпретируются как показатели продуктивности, инициативности, дисциплинированности, а субъективные факторы рассматриваются как показатели отношения не только к работе на данном предприятии, но и к профессии, к уровню собственной квалификации»[8]. Отсюда следует, что объективные показатели направлены на процесс, а субъективные на то как выполняется и совершается трудовой процесс, то есть на качество выполнения работы.
Теперь осталось рассмотреть, наконец, типы отношения к труду. Прежде всего, стоит сказать, что отношение к труду – меняющаяся характеристика трудовой деятельности. В зависимости от уровня развития производительных сил и состояния производственных отношений, преобладает тот или иной тип отношения к труду: отношение к нему как к средству существования и как первой жизненной потребности. 1) В первом случае труд имеет для человека лишь инструментальную ценность: он выступает средством реализации потребностей, лежащих вне самого труда. Я думаю, что человек трудится, прежде всего, для того, чтобы удовлетворять свои потребности, ибо их удовлетворение просто невозможно, если человек не трудится. Трудясь, человек добывает себе средства к существованию и тем самым происходит удовлетворение различного рода потребностей.
2) «отношение к труду как потребности выражается в том, что он предоставляет человеку широкие возможности для самореализации, творчества и поэтому уже является самодеятельной целью»[9]. Безусловно, труд является созидательным процессом, он направляет человека, открывает ему новые пути развития и самосовершенствования. Отсюда следует, что при втором типе отношения к труду, труд, как и при первом типе служит источником удовлетворения потребностей, но с той лишь разницей, что при втором типе отношения к труду удовлетворяются потребности более высшие, чем при первом. Это как раз потребность в самореализации и самосовершенствовании.