Управленческие решения (стр. 4 из 10)

· способы описания этой проблемы могли бы помочь мне уяснить, в чем именно она заключается?

Что случиться, если я не буду обращать ни малейшего внимания на эту проблему?

Когда …

· возникла проблема?

· она обычно обостряется?

· она становится незаметной?

· начнут ощущаться последствия этой проблемы?

· эту проблему обязательно нужно будет решить?

Кто …

· создал проблему?

· страдает от нерешенной проблемы в наибольшей степени?

· стремится поддерживать существование проблемы?

· заинтересован в разрешении проблемы?

· поможет мне разрешить проблему?

Как обычно проявляется проблема?

Каким образом …

· я мог бы получить о проблеме более полную информацию?

· можно по-другому взглянуть на эту проблему?

· можно изменить проблему?

· я смогу убедиться, что проблема решена?

С чего началась проблема?

Где

· проявляется проблема?

· еще существуют аналогичные проблемы?

Почему …

· возникла проблема?

· решение проблемы столь важно для меня?

· эту проблему должен решать именно я?

Если информация о проблемной ситуации неполна и (или) недостоверна, то необходимо сформулировать множество гипотетических ситуаций (версий или гипотез) S= (S₁, …,S_n), доопределяющих проблемную ситуацию S₀. Если же информация о проблемной ситуации полна и достоверна, то формулировать гипотетические ситуации нет необходимости. Формулируемые гипотезы должны удовлетворять следующим критериям:

1) альтернативность гипотез;

2) полнота группы гипотез, т.е. сформулированные гипотезы должны охватывать все возможные ситуации; если назвать все возможные ситуации сложно, а порой и вообще невозможно, то наряду с формулировкой конкретных ситуаций называют еще «другие возможные ситуации»

Для оценки гипотетических ситуаций используется показатель «вероятность ситуации» p_j, который определяет вероятность наступления ситуации S_j. При этом

Для определения величин p_j может использоваться два способа.

А. Использование статистических данных о появлении сформулированных ситуаций в прошлом. В этом случае

, где n – общее количество наблюдаемых ситуаций в прошлом, n_j – количество случаев, в которых наблюдалась ситуация S_j.

Б. Если статистические данные отсутствуют, то в качестве оценок используются субъективные вероятности, т.е. мнения ЛПР о возможных шансах появлениях ситуаций. Эти мнения основываются на понимании ЛПР объективных причинно-следственных связей между ситуациями и условиями их появления

Определение субъективных вероятностей может произведено путем непосредственной оценки или с помощью метода парных сравнений. Суть данного метода заключается в создании матрицы парных сравнений. Каждый ее элемент определяется соотношением

Тогда вероятность наступления ситуации S_j определяется соотношением

Например [7], проблемная ситуация S₀ заключается в том, что на рейсовом самолете обнаружено письмо, в котором неизвестный требует изменить курс самолета и посадить его в иностранном аэропорту. При невыполнении этого требования неизвестное лицо угрожает уничтожением самолета, в котором находится более 100 пассажиров. Бортпроводница передала письмо командиру корабля, который сообщил его содержание на землю для принятия решения.

Решение должно принять руководство на земле. Время, которым оно располагает для принятия решения, равно 20-30 минутам. Единственным ресурсом, который можно привлечь для принятия решения, является логическое мышление ЛПР. Учитывая ограниченность времени и привлекаемых ресурсов, не имеет смысла глубоко прорабатывать и детализировать множество гипотетических ситуаций, доопределяющих исходную проблемную ситуацию. Можно сформулировать только две гипотезы и и определить субъективные вероятности их появления:

S₁ - покушение на фактический угон самолета; p₁=0,8;

S₂ - мнимый угон самолета; p₂=0,2.

Процедура формирования множества целей C=(С₁, С₂, …, С_k), преследуемых при принятии решения, требует неформального творческого подхода. При выполнении этой процедуры должны быть сформулированы не только главные цели, но и возможные побочные цели, которые желательно достигнуть при реализации решения. Для обеспечения системности целесообразно формулировать цели экономического, технического, инновационного, социального, экологического и другого характера.

Характеристиками множества целей являются коэффициенты относительной важности. Обычно они представляют собой числа от пуля до единицы, сумма которых для всех сформулированных целей равна единице. Пусть множество целей C=(С₁, С₂, …, С_k) характеризуется коэффициентами важности β₁, β₂, …, β_k. Тогда

Отношение β_i/β_j показывает, во сколько раз цель C_i важнее целиC_j.

Измерение коэффициентов важности целей может производиться так же, как оценка вероятности гипотетических ситуаций.

Вернувшись к примеру с угоном самолета, можно сформулировать следующие цели разрешения данной ситуации:

С₁ - сохранить жизнь людей и технику;

С₂ - предотвратить угон самолета;

С₃ - выявить лиц, причастных к созданию ситуации;

С₄ - обеспечить нераспространение информации о проблемной ситуации S₀ до момента ее разрешения.

Коэффициенты важности целей можно определить следующим образом:

β₁=0,5, β₂,=0,2, β₃=0,2, β₄=0,1

Читатели могут придать коэффициентам другие значения, исходя из своих представлений о приоритетности целей разрешения проблемной ситуации.

Процедура формирование критериев принятия решения и возможных ограничений необходима потому, что действительность, с которой сталкивается руководитель, всегда накладывает некоторые ограничения на его деятельность. Во-первых, для реализации любого решения необходимы ресурсы, которых у организации может и не быть. Поэтому определение множества ограничений G=(G₁, G₂, ….G_l) должно основываться на учете финансовых, материальных, правовых и других возможностей. Во-вторых, внешняя среда, в которой функционирует организация, всегда сужает пространство возможных альтернатив. Например, посредством законов или принятых норм обращения с персоналом. В-третьих, еще до выработки альтернатив руководителю необходимо определить те стандарты, по которым он в дальнейшем будет оценивать альтернативы. Эти стандарты называются критериями принятия решения или показателями эффективности. Важным моментом является то, что эти критерии не должны меняться при принятии решения (выборе единственной альтернативы).

По этим причинам вырабатываемые альтернативы должны быть реалистичны, т.е. должны удовлетворять существующим ограничениям и стандартам. Желательно, чтобы некоторые критерии принятия решения имели численное выражение в той форме, в которой сформулирована конечная цель. Если, например, целью является рост прибыли, то и критерии принятия решения должны иметь денежное выражение. Значительно сложнее оценить альтернативы по качественным критериям, восприятие которых субъективно.

Если решение многокритериальное, как это и бывает в большинстве случаев, то необходимо проводить ранжирование критериев, т.е. для каждого из них должна быть определена его важность. Пример ранжирования критериев оценки автомобиля при его покупке разными покупателями представлен в табл. 2.1, а оценка критериев, которыми разные руководители руководствуются при отборе персонала – в табл. 2.2.

Таблица 2.1

Ранжирование критериев оценки автомобиля при его покупке

Критерии
	Покупатель 1	Покупатель 2	Покупатель 3
Надежность	9	10	9
Имидж	10	3	2

Вернувшись к ситуации с угнанным самолетом, необходимо отметить, что естественными ограничениями в этой ситуации являются:

- технологические характеристики самолета, в частности его устойчивость, способность сохранять управляемость и не быть разгерметизированным при взрыве на борту;

- компетенции экипажа по поведению в создавшейся ситуации;

- психология возможного террориста;

- существующие взаимоотношения со страной, в которую хотят улететь люди, захватившие самолет, и др.

Ранжирование критериев оценки работников

Критерии
	Руководитель 1	Руководитель 2	Руководитель 3
Личная преданность	10	1	6
Профессионализм	6	10	4

Определение перечня альтернатив. В идеальном случае, чем больше альтернатив будет известно руководителю, тем выше у него шансы принять более эффективное решение. Но, вместе с тем,

· во-первых, на разработку большого количества альтернатив требуется больше времени и других ресурсов,

· во-вторых, большое количество альтернатив может привести к путанице.

Поэтому при разработке альтернатив, необходимо учитывать следующие аспекты.

1. Количество вырабатываемых альтернатив должно быть соизмеримо со временем, в течении которого действует решение. Если в оперативном управлении время действия решений - часы или сутки, то в стратегическом – годы. Поэтому количество стратегических альтернатив должно быть больше количества альтернатив оперативного решения.