2. Важно соотношение получаемого эффекта от реализации решения и затратами на его выработку. Здесь имеет место правило 80%. Его суть заключается в следующем. Если человек рассыпал стопку из 100 однокопеечных монет, то 80 монет он соберет довольно быстро. На поиск каждой из оставшихся монет у него будет уходить все больше времени. Затем наступит момент, когда поиск монет станет невыгоден, т.к. выполняя другую работу за то же время можно заработать больше. При принятии решений имеет место тот же эффект. Не стоит затрачивать 100 рублей на выработку альтернативы, эффективность которой будет превышать эффективность известной альтернативы на 10 рублей.
3. Отделение генерации идей от их оценки. Выработка новых идей – это расходящийся процесс, в ходе которого человек стремится создать как можно большее их количество. А оценка – процесс сходящийся, в ходе которого человек, используя какой-либо критерий, стремится из множества идей выбрать одну (см. рис. 2.3). Делать и то и другое одновременно просто невозможно. Поэтому приступать к оценке идей можно только после того, как набрано необходимое их количество.
Рис. 2.3. Процесс выработки и оценки идей.
В ситуации с угнанным самолетом возможными альтернативами могут быть:
A1 - продолжить рейс, приняв меры к уменьшению последствий возможного взрыва (снизить высоту и разгерметизпровать салон);
A2 - продолжать рейс и установить контакт о ликом (лицами), создавшими ситуацию S0, объяснив ему (им), что для полета в зарубежный аэропорт не хватит топлива;
A3 – сымитировать на борту аварийную ситуацию и совершить посадку на ближайшем аэродроме;
A4 - выполнить ультиматум террористов.
Читатель может дополнить или изменить список альтернатив по своему усмотрению.
2.3 Этап формирования решения
Этап формирования решения включает в себя следующие процедуры (см. рис. 2.4):
· оценка альтернатив,
· экспериментальная проверка альтернатив,
· выбор единственной альтернативы.
При выполнении процедуры «Оценка альтернатив» определяются достоинства и недостатки каждой идеи по заданным критериям принятия решения. Определенными затруднениями, которые могут возникнуть при выполнении этой процедуры, являются:
1) недостаточность критериев оценки для выбора единственной альтернативы, т.е. находится несколько альтернатив, удовлетворяющих заданным критериям;
2) имеющиеся альтернативы мало сравнимы между собой.
В процедуре оценки альтернатив можно выделить следующие операции.
1. Оценка вероятности реализации альтернативных вариантов решения. Это зачастую является решающим фактором при отборе альтернатив, при этом следует учитывать, что на возможность реализации решения влияют как объективные, так и субъективные факторы, поэтому говорят именно о вероятности реализации.
| |
 |
Рис. 2.4. Этап «Формирование решения».
2. Описание преимуществ и недостатков альтернативных вариантов решения с учетом
· степени достижения поставленной цели,
· удовлетворения сформулированным ограничениям,
· вероятности реализации,
· ожидаемых прямых и косвенных последствий;
3. Сравнительная оценка вариантов решения, проводимая на основе относительной ценности решений, которая может выражаться
· в порядковой форме, когда сравнение двух альтернатив проводится по шкале “лучше-хуже”, “более важно - менее важно” и т.д.,
· в количественной форме, когда сравнение двух альтернатив проводится сопоставлением количественных показателей.
Процедура экспериментальной проверки альтернатив всегда желательна, но проводится в том случае, если она возможна. Очевидно, что, принимая решение о запуске в производство нового автомобиля, необходимо удостовериться в его качестве путем экспериментов с опытной моделью. Но такие эксперименты стоят дорого и требуют больших временных затрат, поэтому лишено смысла экспериментально проверять каждое незначительное нововведение в конструкции автомобиля.
Вместе с тем существует масса ситуаций, когда принимаются миллионные решения без экспериментальной проверки. Наиболее наглядным примером такого рода является строительство новых предприятий.
Выбор единственной альтернативы по своей сути является непосредственным принятием решения. Если проблема правильно определена и хорошо структурирована, а альтернативные решения тщательно оценены, то принятие решения не представляет каких либо трудностей.
Однако, если проблема сложна и информация в большой мере субъективна, то возрастает роль здравого смысла, опыта и смелости руководителя. Одним из методов, помогающих руководителю выбрать единственную альтернативу, является ранжирование, которое представляет собой процесс упорядочения альтернатив (или других объектов) в порядке предпочтений руководителя или привлекаемых для этого специалистов (экспертов). Выделяют попарное и последовательное ранжирование.
Суть последовательного ранжирования заключается в установлении отношений предпочтения между альтернативами. В зависимости от вида отношений возможны следующие варианты упорядочения альтернатив.
1. Если среди альтернатив нет одинаковых по сравниваемым показателям, т.е. нет эквивалентных, то можно говорить, что между ними существует отношение строгого порядка. Обозначается как
или 
. В результате сравнения всех альтернатив по отношению строгого порядка составляется упорядоченная последовательность 
, где альтернатива с первым номером является наиболее предпочтительной из всей совокупности, альтернатива со вторым номером менее предпочтительной, чем первая, но предпочтительнее остальных и т.д.В практике чаще всего применяется числовое представление последовательности в виде натуральных чисел:
r1 = f(А1) = 1; r2 = f(А2) = 2; ...rn = f(Аn) = n
или наоборот
r1 = f(А1) =n; r2 = f(А2) = n-1; ...rn = f(Аn) = 1.
Числа r1 ,r2... ,rn называются рангами.
2. Если, по мнению ЛПР, среди альтернатив есть эквивалентные, то упорядоченная последовательность имеет вид:
. Альтернативы А3,,А4 ,А5 эквивалентны между собой, а альтернативы Аn-1,Аn - между собой. В данном случае числовое представление для рангов эквивалентных альтернатив определяется одинаковым, равным среднему арифметическому значению рангов присваиваемых одинаковым объектам. Такие ранги называют связанными рангами. Пусть, например, в нашей последовательности при n=10 ранги альтернатив А3,А4,А5 будут r3=r4=r5=(3+4+5+)/3=4, а r9=r10=(9+10)/2= 9,5, т.е. связанные ранги могут оказаться нецелыми числами.
Удобство использования связанных рангов заключается в том, что сумма рангов и объектов равна сумме натуральных чисел от единицы до n. При этом любые комбинации связанных рангов не изменяют эту сумму.
Достоинством последовательного ранжирования как метода является простота осуществления процедур. Недостатком ранжирования является сложность упорядочения белее 7-8 альтернатив и практическая невозможность работать более чем с 15-тю альтернативами. Если число альтернатив столь велико, то используется метод попарного ранжирования.
Суть попарного ранжирования может быть представлена в виде следующего алгоритмы.
1. Каждая альтернатива последовательно сравнивается со всеми остальными. Результатом сравнения двух альтернатив Ai и Aj является одно из трех отношений предпочтения:
, Ai 
Aj, или 
.2. В зависимости от результатов сравнения определяются величины
,i,j= 
3. Полученные величины aij заносятся в таблицу, аналогичную таблице 2.3.
Таблица 2.3.
Пример попарного сравнения четырех альтернатив.
4. Выбор альтернативы с наибольшим рангом. В примере это альтернатива А3.
