Управленческие решения (стр. 9 из 10)

во-первых, осознания руководителем необходимости совместной коллективной деятельности для достижения цели,

во-вторых, принятия им на себя ответственности за результаты этой деятельности; возможно именно этим искусство управления отличается от других видов искусств.

Синтез ремесла и вдохновения при выработке альтернатив и принятии управленческих решений находит свое выражение в эвристических методах или эвристиках. Под эвристическим методом понимается последовательность целенаправленно выполняемых процедур обработки существующей и выработки новой информации, осуществляемых для поиска новых, более рациональных альтернатив и выбора наилучших из них.

Следует учитывать, что применение одного и того же эвристического метода разными людьми при наличии одной и той же начальной информации может привести к выработке совершенно разных альтернатив и, соответственно, к принятию разных решений. Т.е. говорить об оптимальности решений в этом случае вообще не приходится. Можно лишь отметить, что в каждой, требующей творческого начала, области человеческой деятельности, например конструировании [1] и математике [13], существуют свои успешно применяемые эвристические приемы.

Свой набор эвристических методов (эвристик) для выработки альтернатив и обоснования принимаемых решений имеет каждый, творчески подходящий к делу, руководитель. Хотя далеко не каждый из них использует такие методы осознано. Примером таких методов может служить или метод гирлянд ассоциаций и метафор (см. рис. 3.2). Пополнение собственного набора эвристик происходит в случае столкновения менеджера с проблемой, которую он не в состоянии решить известными ему методами.

Сами проблемы можно разделить на три основных типа [15] (см. рис. 3.3):

· аналитические или причинные (почему автомобиль не заводится?),

· синтетические или проблемы мер (как я попаду на работу, если автомобиль не заводится?),

· проблемы выбора (каков наиболее быстрый способ добраться до работы без автомобиля?).

Наиболее распространенным методом, используемым людьми для выработки решений при столкновении с новыми проблемами, является мозговой штурм. Однако, многие люди индивидуально используют приемы мозгового штурма при столкновении с проблемами, решение которых не представляется очевидным.

Рис. 3.2. Метод гирлянд ассоциаций и метафор

Рис. 3.3. Классификация проблем

3.4 Мозговой штурм

Мозговой штурм - это способ работы команды (или одного человека) с целью нахождения новых решений различных проблем. Примерами таких проблем могут быть: разработка новой и совершенствование выпускаемой продукции, повышение эффективности методов работы линейных и функциональных служб предприятия и т.д.

В качестве базовых принципов мозгового штурма можно назвать:

· отделение генерации идей от их оценки,

· проверка базовых допущений,

· избегание шаблонного мышления,

· проведение поэлементного анализа проблемы,

· создание новых перспектив,

· минимизация негативного мышления,

· приемлемость благоразумного риска.

Проверка базовых допущений. В основе человеческого мышления лежит его представление об окружающем мире. Человек видит, слышит и чувствует только то, что ему кажется, что он видит, слышит и чувствует. Например, необходимым изначальным условием любого человеческого общения является допущение того, что собеседник слышит именно то, что ему говорят, и понимает то, что ему говорят так, как это понимает говорящий. Вся обычная, повседневная жизнь человека строится на множестве допущений, которые зачастую являются следствием предшествующего опыта. Ожидание транспорта на остановке основано на допущении, что через какое-то время автобус или троллейбус подъедет к остановке. Остановка такси путем поднятия руки вверх основана на допущении, что этот жест одинаково понимается водителем и будущим пассажиром. Количество таких примеров из повседневной жизни может быть бесконечным. И очень мало кому приходит в голову усомниться в правильности своих допущений, пока не произойдет что-то необычное. Инженер Щукин из «Двенадцати стульев» намыливался в ванной, вполне разумно допуская, что вода неожиданно закончиться не может. Это допущение основывалось на его предшествующем опыте. Но «жизнь внесла коррективы» - вода неожиданно закончилась, и «в Москве, в центре города, на площадке девятого этажа стоял взрослый усатый человек с высшим образованием, абсолютно голый и покрытый шевелящейся еще мыльной пеной» [8, стр. 148].

Как отмечал Леонардо да Винчи: «Самый жестокий обман, от которого страдают люди, - это обман, протекающий из их собственных мнений» [5, стр. 33]

В бизнесе и инноватике ситуации, когда что-то быстро заканчивается или возникают иные проблемы, появляются достаточно часто. Поэтому периодическая проверка допущений, лежащих в основе оценки ситуации и выдвигаемых идей становится необходимостью.

Избегание шаблонного мышления. У всех людей с годами вырабатываются безопасные и удобные для них способы делать простые вещи, т.е. появляются шаблоны поведения и мышления, которые, с одной стороны позволяют не тратить много времени и энергии при решении большого числа тривиальных, ежедневных проблем, а, с другой стороны, являются препятствием для творчества. Иногда человека пугает сама мысль сделать что-нибудь не так, как он привык. Существует много достаточно простых задач, демонстрирующих приверженность к шаблонному мышлению. В качестве примера можно привести два из них.

1. Фигуру, полученную из квадрата путем удаления одной четверти (см. рис. 3.4), необходимо разделить на четыре равные части. Сделать это не очень просто, но можно. Например, так, как это показано на рис. 3.5. Следующая задача состоит в том, чтобы разделить целый квадрат на пять равных частей. Несмотря на то, что сделать это гораздо проще (см. рис. 3.6), многие люди изначально предпочитают искать решение, аналогичное первой половине задачи.

Рис. 3.4. Квадрат без одной четверти

Рис. 3.5. Деление квадрата без одной четверти на четыре равные части

Рис. 3.6. Деление квадрата на пять равных частей

2. Необходимо получить нарицательное имя существительное, добавив первую букву в слове _АНЯ. Ответ достаточно прост, это слово БАНЯ. Теперь тоже самое нужно сделать со словом _ЕНЯ. Как ни странно ответ (слово ПЕНЯ) не столь очевиден [3, стр. 36].

Научиться избегать шаблонов при мышлении достаточно сложно, ведь жить по шаблону так просто. Для этого, прежде всего, необходимо научиться видеть новое в привычных вещах. Как отмечал Марсель Пруст: «Истинное путешествие в незнаемое состоит не в поиске новых земель, а в поиске их другими глазами».

Проведение поэлементного анализа проблемы. Составные части (элементы) проблемы можно рассматривать с двух точек зрения.

1. По отношению к проблеме элементы можно разделить на:

· внутренние, которые являются составной частью проблемной ситуации;

· внешние, не принадлежащие этой ситуации, но оказывающие на нее определенное влияние.

2. По степени информированности руководителя элементы проблемы можно разделить на:

· известные, о которых у руководителя есть интересующая его информация;

Деление элементов проблемы по двум обозначенным классам желательно проводить в письменном виде. Это дает возможность наглядно представить содержание проблемы и лучше понять ее суть. Результаты письменных ответов можно представить в виде таблицы, аналогичной табл. 3.1.

После заполнения таблицы, если возможно, необходимо ввести какие-либо графические изображения элементов проблемы, имеющие некоторую смысловую нагрузку.

Таблица 3.1

Классификация элементов проблемы.

Внутренние элементы		Внешние элементы
Известные	Неизвестные	Известные	Неизвестные

Создание новых перспектив. Для того, чтобы понимать проблему необходимо глубоко проникнуть в нее. Но глубокое изучение проблемы, проникновение в ее детали зачастую лишает человека возможности видеть проблему целиком. Именно поэтому очень важно уметь периодически смотреть на проблему с другой стороны. При этом важно понимать, что эта другая сторона есть у любой проблемы. Пьер-Огюст Ренуар отмечал: «После того, как я составлял букет, который собирался рисовать, всегда находился такой ракурс, который я раньше никак не мог и вообразить».

Минимизация негативного мышления. С раннего детства человека учат анализировать. Следствием анализа является выявление недостатков, и именно на них концентрируется внимание человека. Он приобретает критический взгляд на вещи и новые идеи, становится запрограммированным на автоматическое «нет». Гораздо чаще можно услышать: «Это полная ерунда» в различных вариациях, чем: «В этом что-то есть». На основе известного принципа Парето можно утверждать, что 80% людей, получив новую для них информацию, ее отвергают. И только 20% воспринимают ее позитивно. У 80% из этих 20% новая информация остается на уроне простого любопытства. И только 20% из 20% стремятся использовать эту новую информацию для решения стоящих перед ними проблем. Таким образом, эти 4% и представляют собой новаторов, изменяющих нашу жизнь.