При приобретении франшизы, договором всегда предусматривается отказ будущего получателя франшизы от его/ее прав согласно действующим федеральным и государственным законам о франшизе. Франчайзерам должны запретить требовать от получателей франшиз соглашения с условиями в договорах о франчайзинге, которые нацелены на лишение получателя франшизы ответственности или обязательств, наложенных на него другими законами.
2. Свобода объединений.
Поражающее количество франчайзеров применяют агрессивную тактику, направленную на предотвращение организации их получателей франшиз в независимые ассоциации. Получатели франшиз, считающиеся "лидерами", часто наталкиваются на угрозы со стороны франчайзеров. Свобода объединений является основным конституционным правом, которое франчайзеры постоянно не признают за своими получателями франшиз - посредством договоров или иных процедур.
3. Никаких фидуциарных обязанностей.
Фидуциарные обязанности являются обычной практикой во многих деловых сделках. Структура франчайзинга особо располагает к таким обязанностям. Стороны обладают разной рыночной властью, франчайзер располагает значительно большим объемом информации по сравнению с получателем франшизы; а бизнес получателя франшизы полностью находится в руках франчайзера. Получатели франшиз полагают, что франчайзер обладает ограниченными фидуциарными обязанностями и должен проявлять наивысшую степень ответственности во время ведения бухучета, получения денег, начисления зарплаты и иных услуг от имени получателя франшизы - или же при управления рекламным или иными фондами, нацеленными на продвижение товара, в которых материально должен принимать участие получатель франшизы.
4. Агрессия.
В корне некорректным считается со стороны франчайзера склонять получателя франшизы к инвестированию капитала для создания компании, а потом основывать конкурентную фирму в достаточной близости от существующей франшизы, что приводит к серьезным убыткам или разорению последней. Франчайзеры должны удерживаться от агрессивных действий по отношению к собственным бизнес партнерам - своим получателям франшиз.
5. Недобросовестность.
Проявление доверия особо ценится в контрактах и торговом праве. Это также должно применяться к франчайзинговым отношениям сторон договора. Доверие не означает, что указанные в письменном договоре условия будут изменены. Это означает, что франчайзер будет, возможно, более разумным, фактичным и честным при осуществлении дискреционных полномочий, указанных в контракте. Франчайзер не должен быть застрахован от последствий собственной недобросовестности только лишь потому, что суды неохотно используют понятие о добросовестности.
6. Источники поставок.
Многие франшизные отношения уполномочивают получателей франшиз приобретать товар, оборудование, мебель и другую продукцию у франчайзера или источников, которые являются филиалами франчайзера или одобренных франчайзером. Получатели должны иметь право приобретать товары, отвечающие требованиям франчайзера, из независимых, конкурентных источников. Привязывание получателей к определенным продавцам стоит им миллионов долларов, препятствует конкуренции среди местных торговцев и имеет неблагоприятное влияние на потребителей. Франчайзеры обязаны контролировать характеристики товара, поступающего от продавца и не должны ограничивать конкуренцию в поставке соответствующих товаров.
7. Непомерно высокие цены.
Некоторые договоры открыто признают, что франчайзер имеет право заключать договора с продавцами, занимающимися сбытом товаров и услуг, предусмотренными франчайзинговым договором. Очень часто продавцы производят выплату "благодарности", предоставляют поощрительные льготы и комиссионные франчайзерам взамен на разрешение продавать их товар и услуги на рынке, защищенном от конкуренции. Вместо передачи этих средств получателю франшизы с целью снижения цен на товары и увеличения прибыли, эти деньги идут в карман франчайзеру.
8. Подписание разрешения на продажу.
Когда мелкий предприниматель решает продать компанию, он просто назначает цену, находит покупателя и продает. Тем не менее, когда получатель франшизы хочет продать свой бизнес, франчайзер часто требует, чтобы получатель франшизы, продающий компанию, подписал форму, в которой он заявляет о прекращении деятельности и получает разрешение, которая свидетельствует о том, что получатель франшизы освобождает франчайзера от всяких исков.
9. Необоснованное прекращение действия договора.
Простыми словами, франчайзинговые договоры не должны быть приостановлены произвольно. Для прекращения действия договора должна существовать уважительная причина.
10. Положение о не создании конкуренции.
В каждом франчайзинговом договоре есть статья о запрете конкуренции между сторонами, запрещающая получателю франшизы становиться независимым предпринимателем в данной сфере по истечению срока действия контракта. Эффект от данного пункта заключается в том, что франчайзер присваивает себе все активы, созданные получателем без какой-либо компенсации последнему. Получатели должны иметь право сохранять часть своих активов и заниматься данным бизнесом с условием, что получатель прекращает использование торговой марки и секретов франчайзера и возвращает все конфиденциальные материалы франчайзеру.
11. Отсутствие права о предъявлении иска.
Согласно действующему правилу Федеральной торговой комиссии (ФТК) о франчайзинге и коммерческих предприятиях, в 38 штатах, получатели франшиз не имеют права предъявления иска. Сегодня получателю следует обратиться к правительству за компенсацией, если франчайзер нарушил правила ФТК. Отчет GAO от июля 1993 года о деятельности ФТК относительно франчайзинга показал, что ФТК отвечает только на 6% жалоб получателей, обращаясь в федеральный суд лишь в 2% случаев. Если запрет некоторых видов деятельности установлен в федеральном порядке, то возмещение следует искать в федеральном суде. Поэтому получатели франшиз просят о снятии ограничений и ищут пути приватизации механизма принуждения.
[1] Майоров А. Франчайзинг «по-русски» //Ресторанные ведомости.-2002.-№ 9.