Организационная культура формируется и трансформируется под действием национальной культуры. Национальная культура определяет то, как люди выполняют различные роли в жизни данного общества. Культуры не бывают плохие или хорошие, они бывают разные. Аналогично тому, как это рассматривалось применительно к организации, культура может рассматриваться на трех уровнях взаимодействия:
- национальная культура – всемирная культура,
- культура одной группы – культура другой группы,
- культура индивида – национальная культура.
Ответ на первый вопрос может дать рассмотрение ряда известных подходов и моделей изучения национального в культуре.
Разобраться в разнообразии подходов к анализу культуры помогает определенная систематизация многочисленных переменных. Под систематизацией в данном случае понимается упорядоченность во взаимосвязях между частями, составляющими единое целое. При этом выделяются следующие элементы:
| - система семьи |
| - система образования |
| - экономическая система |
| - политическая система |
| - религиозная система |
| - система социализации |
| - система здоровья |
| - система отдыха. |
Широко известная сегодня организация типа «Z», описанная У. Оучи, представляет собой попытку соединения преимуществ двух достаточно различных культур (японской и американской). Такой синтез, по его мнению, дает возможность создания нового сверхэффективного варианта организационной культуры, которой должна следовать американская деловая организация. Свое исследование У.Оучи построил на сравнительном анализе семи переменных организационной культуры:
-обязательства организации по отношению к своим членам;
-оценка выполнения работы;
-планирование карьеры;
-система контроля;
-принятие решений;
-уровень ответственности;
-интерес к человеку.
Эти семь сравниваемых переменных представлены в табл.2.
| Культурные переменные | Характеристики японских компаний | Характеристики американских компаний типа Z | Характеристики типичных американских компаний |
| Найм | Пожизненный | Долговременный | Кратковременный |
| Оценка и продвижение | Качественное и медленное | Качественное и медленное | Количественное и быстрое |
| Карьера | С широкой специализа-цией | С умеренной специализа-цией | С узкой специализа-цией |
| Механизм контроля | Неясный и неформаль-ный | Неясный и неформальный | Ясный и формальный |
| Принятие решений | Групповое и консенсус-ное | Групповое и консенсус-ное | Индивидуальное |
| Ответственность | Групповая | Индивидуальная | Индивидуальная |
| Интерес к человеку | Широкий | Широкий | Узкий |
Таблица 2. Модель организации типа «Z» У. Оучи.
Обязательства по отношению к работникам. Согласно У. Оучи, все три типа организации ценят низкий уровень текучести кадров. Увольнения применяются только в безвыходном положении.
Однако то, как поддерживается эта культурная ценность, различается этих трех типах организаций. Если в Японии в этих целях чаще используется система пожизненного найма, то американские фирмы традиционно ориентируются на краткосрочный найм, предоставляя индивиду свободу выбора. Хотя на практике большинство американских рабочих и служащих строят свою жизненную карьеру, меняя небольшое количество компаний.
Оценка выполнения работы. Все три типа организаций проводят эту работу, используя как количественные, так и качественные измерители. Однако временной лаг и его влияние на карьеру имеют различия. Так, в «чисто американской» фирме ценится быстрое продвижение, основанное на оценке работы с помощью множества количественных измерителей.
Планирование карьеры. Количество выполняемых в процессе прохождения карьеры функций значительно отличает японского и американского менеджеров. «Третий» путь предлагает разнообразить карьеру менеджера в рамках трех-пяти функций.
Система контроля. Без контроля не обходится ни одна организация. Однако каждая организация решает это по-своему. Если типичная американская фирма имеет четкую, ясную и достаточно формальную систему отчетности, то для «идеальной» модели предлагается в основном японский подход, когда контроль осуществляется через неформальные и менее структурированные механизмы. Одним из наиболее эффективных механизмов является организационная культура.
Принятие решений. Предпочтение отдается японскому варианту, когда решения в организации принимаются на уровне группы и на консенсусной основе (все в основном согласны и принимают решения к исполнению).
Уровень ответственности. Несмотря на преимущества группового консенсусного решения, модель У.Оучи предлагает для американской фирмы типа «Z» сохранять ответственность на индивидуальном уровне. В этом случае предполагается, что две разные культурные ценности (групповое решение и индивидуальная ответственность) должны «ужиться» друг с другом. Решается это во многих случаях через механизм участия в управлении, сохраняющий традиционно последнее слово в решении за менеджером. Американская индивидуальность при этом страдать не должна.
Интерес к человеку. Следуя японскому подходу, У.Оучи предлагает в варианте «Z» рассматривать личность в организации шире, чем просто работника, проявлять интерес к его домашней жизни, увлечениям, вере, желаниям, опасениям и вдохновению. Типично американский подход видеть в индивиде только работника ограничивает возможности управления человеком в организации.
Модель У.Оучи получила на практике применение на ряде японских автомобильных заводов фирм «Тойота» и «Нисан» в США. В тех случаях, когда компании систематически инвестировали в своих работников и их работу на протяжении длительного периода времени, наблюдались постепенные и значительные улучшения.
Глава 4. Организационная культура как фактор эффективности
деятельности предприятий малого бизнеса.
(Актуальные проблемы современной практики –
на примере ЗАО «Велес» - аптечной сети «Магия»).
Россия – страна, богатая природными ресурсами, и имеющая дешевую высококвалифицированную рабочую силу. Однако России не удалось реализовать свой экономический потенциал за годы перехода к рыночной экономике, и одна из причин этого состоит в том, что лишь немногие аутсайдеры понимают каким образом необходимо вести бизнес в стране. Для России свойственен целый комплекс проблем, среди которых можно выделить следующие: организованная преступность, высокая степень бюрократизации, нестабильность экономической и политической систем.
Исторически сложилось, что процесс принятия решений в России характеризовался высокой степенью централизации, с использованием делегирования полномочий лишь в качестве исключения. Для преодоления этой укоренившейся проблемы на предприятиях необходимо создать систему участия, в рамках которой сотрудники вознаграждались бы за инициативу и несли ответственность за свои поступки, но не наказывались бы за непредсказуемые результаты. Ряд исследователей подчеркивает важность распределения ответственности. Так, например, возможность переложить вину на кого-то другого равносильна решению этой проблемы.
Другой, часто обсуждаемой проблемой, является проблема неэффективного информационного обмена. В российских компаниях информационный обмен по вертикали налажен хорошо, в то время как по горизонтали, то есть между подразделениями, обмен крайне неэффективен. Информация традиционно воспринимается в качестве атрибута власти, что является препятствием для эффективной координации и интеграции.
Выдающийся русский историк 19 века Ключевский детально исследовал русский национальный характер. Он описывает набор стереотипов поведения, характерных для русского человека: изобретательность, терпимость в отношении к трудностям, жизненная энергия, в сочетании со скрытностью и непроницательностью. Он утверждает, что русская нация охотнее достаточно эффективно работает в группах и занимается отслеживанием результатов, по сравнению с целеполаганием.
Большинство компаний, как правило, имеют два типа рабочей силы. К первой группе относятся пожилые сотрудники, с традиционным для России мышлением, которые всячески сопротивляются изменениям из вне. Они работают в сфере производства и занимают должности инженеров, то есть в сферах, где трудно найти замену их богатому опыту. Ко второй группе принадлежат молодые, энергичные специалисты, которые более открыты к изменениям. Для представителей этой группы приоритетными факторами - мотиваторами являются возможности карьерного роста. Как правило, они имеют экономическое образование, владеют английским языком и имеют опыт работы в иностранной компании в отделе маркетинга и сбыта. Повсеместно встречается практика назначения молодых сотрудников на управляющие должности на ранних стадиях их карьеры, ставя к ним в подчинение персонал более старший по возрасту, что порождает разногласия.