Значение комплексного, системного, функционального и исторического подходов в исследовании про (стр. 2 из 5)

Обосновывая индукцию как метод всеобщей организационной науки, А.А. Богданов утверждал, что поскольку тектология «должна изучать различные комплексы с точки зрения их организованности и дезорганизованное», то требуется отвлечься от конкретного характера элементов, составляющих эти комплексы, заменить их безразличными символами и выразить связь их абстрактной схемой. Эту схему мы будем сравнивать с другими аналогично полученными схемами и этим путем вырабатывать тектологическое обобщение, дающее понятие о формах и типах организации: индуктивный метод исследования.[8]

Индукция представляет три основные формы: обобщающе- описательную, статистическую и абстрактно-аналитическую.

К основным методам теории организации относятся:

- индуктивный (от единичного к всеобщему);

- статистический (количественный учет факторов и частота их повторяемости: исследование явлений с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений, что способствует нахождению устойчивых связей между организационными отношениями);

- абстрактно-аналитический (мысленное выделение существенных свойств предмета, отвлечение от частностей, что позволяет составить обобщенную картину изучаемого явления);

- сравнительный метод (подбор сходных организаций как объектов исследования для выяснения процессов изменения, динамики исследуемого явления) (рис. 1).

Рис. 1. Методы теории организации

В отличие от специальных наук, где обобщающие описания конкретны, в теории организации они должны носить более отвлеченный характер. Здесь все фигурирующие элементы, комплексы, взаимосвязи, комбинации, представления, идеи достаточно символичны, и нужно найти для них такую формулировку, которая подходила бы для всего множества разнородных элементов.

Статистический метод заключается, как известно, в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Исследование массовых явлений окружающего мира с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений и т.п. позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных комплексах, оценивать их уровень организованности и дезорганизованности. Можно, к примеру, оценить синергетический эффект целого, т.е. установить, насколько целое больше или меньше простой арифметической суммы его частей, или подсчитать количественные значения таких характеристик организованности, как пропорциональность, ритмичность, синхронность, частота или редкость возникновения тех или иных сочетаний и комбинаций и др.

Таким образом, статистический метод не только играет активную роль в обработке групп конкретных факторов проявления организационных отношений, но и способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между ними.

Более высокая ступень исследования достигается с помощью абстрактно-аналитического метода. С его помощью устанавливаются законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет увидеть в чистом виде основу изучаемых явлений.[9]

Абстрагирование может выполняться реально, как это бывает в процессе проведения точных экспериментов естественных наук, и мысленно, в форме научных понятий и категорий. Во всех случаях абстрагирование осуществляется либо путем вычленения исследуемого явления из некоторой целостности, либо путем составления обобщенной картины изучаемого явления, либо путем замены реального эмпирического явления идеализируемой схемой.

Удивительно яркие образцы применения абстрактного метода в теории организации приведены А.А. Богдановым. На примере экспериментов по созданию «искусственной клетки» он доказывает, что с помощью абстрагирования можно выделить то общее, что присуще только организационной науке. Путем экспериментального составления коллоидных смесей, близких по физическому строению к живой протоплазме, ученым удалось воспроизвести главнейшие двигательные реакции одноклеточных организмов: передвижение посредством выпускаемых ложноножек, захватывание и обволакивание твердых частиц. К какой области науки можно отнести эти опыты? К биологии? Но ее предмет — живые тела. К физике коллоидных тел? Но речь идет не о механизмах физических процессов, а о новом использовании процессов жизни. Ясно, что эти опыты могут быть объяснены с позиций той науки, задачи которой состоят в изучении общего строения живого и неживого в природе, об основах организации всяких форм. «Перед нами, — пишет А.А. Богданов, — эксперимент, в котором от жизненной функции «отвлекается» как раз то, что мы привыкли считать собственно «жизнью», все специфически частное в ней, и остается только ее общее строение, основа ее организации».[10]

Другой доказательный пример. «Старинный эксперимент Ж. Плато путем вращения жидкого шара в уравновешивающей его среде (другой жидкости того же удельного веса) воспроизводит картину колец Сатурна». «Опять-таки, из какой это научной области? — спрашивает А.А. Богданов. — Ни гидромеханика, ни космогония не могут с полным правом присвоить себе этот опыт, относящийся к вопросам основной архитектуры мира. Он по существу и полностью принадлежит организационной науке».[11]

Общая картина, которую дает нам абстрагирование, недостаточна для полного познания объекта. Чтобы более глубоко изучить явление, надо его разложить, расчленить на составные части, выделить его отдельные признаки. Мысленное расчленение изучаемого явления на его составные части с целью их изучения называется анализом, а метод разложения и оперирование с упрощенными объектами и условиями носит название «аналитический».

Абстрактно-аналитический метод позволяет вычленить из общей массы явлений современного динамичного мира универсальные законы организации, носящие всеприродный характер, а последующее использование синтеза, дедукции создает условия для новых теоретических обобщений и практических выводов.

Такова основная характеристика метода теории организации. Как видно из приведенных описаний, он интегрирует в себе приемы общенаучного познания, символизм математики и экспериментальный инструментарий естественных наук.

2. Значение комплексного, системного, функционального и исторического подходов в исследовании проблем организации

2.1. Значение комплексного подхода в исследовании проблем организации

В последние десятилетия в исследовательскую практику многих научных направлений вошли новые методы комплексного и функционального анализа, системного и исторического подхода (рис. 2). Рассмотрим их более подробно.

Рис. 2. Подходы к изучению проблем организации

По мнению Ю.М. Осипова, особое значение этот прием имеет в теории организации, так как организационные процессы и явления «носят всеприродный характер и не могут быть описаны методами какой- либо однодисциплинарной науки».[12] В этом случае будут затрагиваться хотя и важные, но лишь отдельные свойства организации, не характеризующие ее целостность. Так, описывая организацию с позиций естественных наук (биологии, химии и др.), можно раскрыть существенность связей, свойственных только биологическим, химическим и другим системам, но не всякой системе «со стороны как отношений внутри нее, между всеми ее частями, так и отношений между нею как целым и ее средой, т.е. всеми внешними системами.

Ю.М. Осипов пишет: «Организация как целостное явление может быть раскрыта лишь тогда, когда будет исследоваться в междисциплинарном аспекте, важнейшей особенностью которого является комплексный подход к изучаемому объекту».[13] По мнению автора, только при комплексном исследовании раскрываются новые его свойства — интегральные качества.

Установлено, что комплексное знание превышает объем знаний пограничных дисциплин и отражает другой уровень сущности явлений. Поэтому комплексное исследование несводимо к исследованию одного и того же объекта, исходя из различных точек зрения, и не является простой суммой знаний некоторых дисциплин.

Комплексный подход предполагает учет всего многообразия факторов, которые могут повлиять на результат исследования. Его применение для изучения столь общего явления, как организация, позволяет значительно расширить представление о ее сущности и тенденциях развития, всесторонне раскрыть содержание происходящих здесь процессов, выявить объективные закономерности формирования этой многоаспектной системы.

Сложное и многофакторное представление предмета исследования теории организации убедительно обосновывает и раскрывает необходимость приоритета применения комплексного подхода к изучению организационных отношений. В отличие от большинства других областей знаний, где этим способом, как правило, завершается построение единой концепции, в теории организации комплексный подход изначально определяет место и роль каждой изучаемой составляющей в общей системе представлений. Это особенно необходимо для того, чтобы изначально не упустить, пусть даже почти неопределенный и исключительно редкий, сегмент возможных проявлений организации.