Совершенствование управления платежеспособностью на РУП ГЛЗ Центролит (стр. 4 из 8)

Таблица 2.1.3

Достоинства и недостатки используемой формы департаментации с точки зрения управления платежеспособностью

Достоинства	Недостатки
Форма департаментации - функциональная
Повышении эффективности работы всего подразделения за счет специализации	Не рациональное распределение функций между исполнителями
Освобождение функциональных руководителей от выполнения многих функций (учет, расчет коэффициентов и др)	Недостаточно четкое распределение ответственности между специалистами
Способствует более тщательной подготовке решений, планов
Быстрая реакция на прямые указания

Данная форма департаментации имеет множество преимуществ, недостатки же можно ликвидировать путем пересмотра схемы распределения функций и ответственности за выполняемую работу.

2. 2. Анализ структуры капитала на предприятии.

От степени оптимальности соотношения собственного и заемного капитала во многом зависят финансовое положение предприятия и его устойчивость. Проанализируем общую структуру и динамику источников капитала, а также динамику собственных и заемных средств предприятия на основе горизонтального анализа.

Таблица 2. 2.1

Анализ динамики и структуры источников капитала

Источник капитала	Наличие средств, млн. руб.			Структура средств, %
	2007	2008	2009	2007	2008	2009
Собственный капитал	33039	36264	39169	80	75	65
Заемный капитал	8 045	12 249	20 871	20	25	35
Итого	41 084	48 513	60 040	100	100	100

Анализ структуры собственных и заемных средств предприятия необходим для оценки рациональности формирования источников финансирования деятельности предприятия и его рыночной устойчивости. Это очень важно при определении перспективного варианта организации финансов и выработке финансовой стратегии.

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость во много зависит от оптимальности структуры источников капитала. Для определения оптимальности структуры капитала необходимо рассчитать коэффициент финансового левериджа (отношение заемного капитала к собственному).

Таблица 2. 2.2

Динамика коэффициента финансового левериджа

Показатель	Уровень показателя			Изменение
	2007	2008	2009	2008-2007	2009-2008
Коэффициент финансового левериджа	0,244	0,338	0,533	0,094	0,195

Из таблицы 2.2.2 видно, что доля заемного капитала в собственном в 2007 году была очень низка, однако в 2008 году уровень показателя увеличился на 0,094, а в 2009 году - на 0,195. Это свидетельствует о том, что финансовая зависимость предприятия от внешних инвесторов в 2007-2009 году повысилась. Нормативов соотношения заемных и собственных средств практически не существует. Они зависят от отрасли, в которой действует предприятие.

Коэффициент финансового левериджа не только является индикатором финансовой устойчивости, но и оказывает большое влияние на увеличение или уменьшение величины прибыли и собственного капитала.

В анализе необходимо более детально изучить динамику и структуру собственного и заемного капитала, выяснить причины изменения отдельных слагаемых и дать оценку изменения их за анализируемый период.

Таблица 2.2.3

Анализ динамики и структуры собственного капитала

Источник капитала	Наличие средств, млн. руб.			Темп роста		Структура средств, %			Изменение
	2007	2008	2009	2008/ 2009	2009/ 2008	2007	2008	2009	2008-2007	2009-2008
Уставной капитал	151	151	151	100	100,	0,46	0,42	0,39	-0,04	-0,03
Резервный капитал	319	3519	3671	1103,13	104,32	0,97	9,70	9,37	8,74	-0,33
Добавочный капитал(фонд накопления)	27 363	27 989	31 244	102,29	111,63	82,82	77,18	79,77	-5,64	2,59
Нераспределенная прибыль	5206	4605	4103	88,46	89,10	15,76	12,70	10,48	-3,06	-2,22
Итого	33 039	36 264	39 169	109,76	108,01	100	100	100	-	-

Таблица 2. 2.4

Анализ динамики и структуры заемного капитала

Источник капитала	Наличие средств, млн. руб.			Темп роста		Структура средств, %			Изменение
	2007	2008	2009	2008/ 2009	2009/ 2008	2007	2008	2009	2008-2007	2009-2008
Долгосрочные кредиты	0	708	526	-	74	-	9,41	3,70	-	-5,71
Краткосрочные кредиты	0	4016	6137	-	153	-	53,37	43,19	-	-10,17
Кредиторская задолженность	7184	7525	14208	105	189	100	100	100	0	0
в том числе
поставщикам и подрядчикам	1768	3646	10829	206	297	24,61	23,50	76,22	-1,12	52,72
перед покупателями и заказчиками	1385	858	777	62	91	19,28	18,41	5,47	-0,87	-12,94
перед бюджетом	886	269	14	30	5	12,33	11,77	0,10	-0,56	-11,68
по соц. страхованию и обеспечению	461	332	156	72	47	6,42	6,13	1,10	-0,29	-5,03
по оплате труда	990	937	901	95	96	13,78	13,16	6,34	-0,62	-6,81
прочие кредиторы	1694	1483	1531	88	103	23,58	22,51	10,78	-1,07	-11,74
Итого	7184	12249	20871	171	170	100	100	100

Для анализа структуры капитала необходимо провести факторный анализ, что позволит узнать, какие факторы оказали наибольшее влияние на изменение структуры капитала.

Факторная модель для анализа собственных средств предприятия.

СК = УК+РК+ФН+НП, (2. 2.1)

где СК – собственный капитал, млн. р.;

УК – уставной капитал, млн. руб.;.

РК – резервный капитал, млн.руб.;

ФН – фонд накопления, млн. руб.;

НП – нераспределенная прибыль, млн. руб.

Проведем факторный анализ по 2007-2009 годам.

Таблица 2.2.5

Результаты детерминированного факторного анализа, проведенного

интегральным методом

Показатель	Формула расчета	Влияние факторов на общую величину
		собственных средств
		2008 –	2009 –
		2007	2008
1.Уставной капитал		0	0
2. Резервный капитал	3200	152
3.Добавочный капитал		626	3255
4. Нераспределенная прибыль		-601	-502

Таким образом, анализ данных, приведенных в таблице 2.2.5, позволяет сделать следующие выводы:

1. Существует тенденция к увеличению собственных средств, так в 2008 году данный показатель увеличился на 3225 млн.руб., а в 2009 году – на 2905 млн.руб.

2. Значительное влияние в 2008 г. на данный показатель оказали следующие факторы: резервный капитал, добавочный капитал. За счет первых двух факторов его значение увеличилось на 3200 и 626 млн.руб. соответственно. Отрицательное влияние оказала нераспределенная прибыль, за счет ее уменьшения на 601 млн.руб. собственные средства уменьшились на 601 млн.руб.

3. Уставной капитал не оказал никакого влияния на изменения данного показателя за весь анализируемый период.

4. В 2009 г. показатель увеличился на 2905 млн.руб., Положительное влияние в 2009 г. на данный коэффициент оказали следующие факторы: резервный капитал и добавочный фонд. За счет этих факторов его значение выросло на 152 и на 3255 млн.руб. соответственно.

5. Отрицательное влияние оказала нераспределенная прибыль, за счет ее уменьшения на 502 млн.руб. показатель уменьшился на 502 млн.руб..

6. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что необходимо принятие мер по увеличению данного коэффициента с целью повышения удовлетворения обязательств за счет его высоколиквидных активов.

Факторная модель для анализа заемных средств предприятия.

ЗК =ДК+КК+КЗ , (2. 2.3.)

где ЗК – заемный капитал, млн.руб.;

ДК – долгосрочные кредиты, млн.руб.;

КК – краткосрочные кредиты, млн.руб.;

КЗ – кредиторская задолженность, млн. руб.;

Данные факторного анализа за 2007-2009 гг. приведем в табл.2.2.6

Таблица 2.2.6

Результаты детерминированного факторного анализа, проведенного

интегральным методом

Показатель	Формула расчета	Влияние факторов на общую величину
		заемных средств
		2008 –	2009 –
		2007	2008
1.Долгосрочные кредиты		708	-182
2. Краткосрочные кредиты		4016	2121
3. Кредиторская задолженность		341	6683

Таким образом, анализ данных, приведенных в таблице 2.2.6, позволяет сделать следующие выводы: