Содержание
1.Методология и методика анализа экономического состояния кризисной организации. 3
1. Методология и методика анализа экономического состояния кризисной организации
Одним из подходов к распознаванию кризисов является метод сканирования, т.е. непрерывного упорядоченного, поэлементного просматривания пространства или объекта. По методике Г.М. Курошевой, основанной на применении сканирования, объектом диагностики предлагается считать сигнал о надвигающемся кризисе – начальное экономическое явление, свидетельствующее о том, что появились признаки изменения существующего состояния организации [1]. Другим, не менее важным аспектом диагностики является количественная оценка интенсивности сигналов, реальная возможность измерения этой интенсивности на основе доступной информации, выделения из «фоновых шумов» истинного сигнала.
Сканирование должно осуществляться по следующим направлениям:
составление перечня параметров внешней и внутренней среды;
количественная и качественная оценка внешних сигналов о состоянии и динамике экономической, научно-технической, экологической, демографической и правовой конъюнктуры в национальной экономике;
количественная и качественная оценка внутренних сигналов о состоянии и динамике стратегического потенциала и конкурентного статуса организации и достигнутом конкурентном преимуществе фирмы на отечественном и мировом рынках;
определение периодичности наблюдения за установленными параметрами состояния внешней и внутренней среды организации;
проведение анализа возможных последствий, выявленных в процессе наблюдения исходных экономических явлений, которые могут вызвать кризисные явления;
определение «контрольных точек» в цепочках экономических явлений и порядка наблюдения за ними;
проведение внутрифирменного экономического анализа, обобщающего результаты наблюдений за параметрами внешней и внутренней среды организации, и оценка результатов анализа с точки зрения их влияния на возможность выполнения первоначальной миссии организации.
Достоинством данной методики является то, что она позволяет диагностировать кризисные явления на самых ранних стадиях. Недостаток состоит в том, что методика носит сугубо качественный характер и не содержит подробной информации о параметрах, используемых в диагностике и критериях их оценки.
Для диагностики скрытой стадии кризиса использовать показатель «цены предприятия» [2]. Скрытая стадия кризиса характеризуется тем, что начинается незаметное снижение «цены» организации по причине неблагоприятных тенденций как внутри организации, так и вовне. Предлагается проводить диагностику скрытой стадии кризиса, используя одну из возможных формул «цены предприятия». Например, цену предприятия можно определить капитализацией прибыли. Снижение цены предприятия в данном случае означает снижение его прибыльности или увеличение средней стоимости обязательств. Снижение текущей цены предприятия проявится явно в показателях прибыльности и требованиях банков, акционеров и других вкладчиков средств. Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы. Хотя в экономике организации всегда остается место для непрогнозируемых скачков. По нашему мнению, анализ показателя цены предприятия играет свою роль в прогнозировании кризиса в организации, но не может обособленно использоваться для построения реальных прогнозов.
В прогнозировании развития организации можно использовать среднегодовую величину коэффициента автономии [3]:
УЗ – уровень знаний в организации, определяемый количеством и полезностью вводимой управляющей информации и использованными знаниями при создании организации (информационно-управляющий показатель);
ПТч – производительность труда, измеренная по выработанному чистому продукту (организационно-экономический показатель);
Эссч – эффективность собственных средств организации, т.е. отношение чистого изготовленного продукта к среднегодовой величине этих средств (финансово-экономический показатель).
Такой многоаспектный анализ позволяет раскрыть и оценить взаимодействие организационных, управленческих, экономических, финансовых и других процессов, и в результате формируется объемное представление о кризисе, направлении и характере его развития в организации. Неравномерность изменения наблюдаемых показателей в периоде говорит об утрате устойчивости организации и развитии кризиса. Достоинством данного подхода является попытка выйти за рамки чисто финансового оценивания кризисного развития и придать диагностике кризиса многоаспектность.
Эффективным инструментом для прогнозирования и диагностики кризиса является методика С.В. Яковенко [4], которая позволяет проводить прогнозирование и диагностику кризиса по слабым сигналам, а также строить нечеткую функцию вывода о вероятности развития кризиса и выявлять аномалии в экономическом и финансовом состоянии организации.
Для построения модели прогнозирования кризиса формируется набор «слабых» сигналов об угрозе возникновения кризиса. С помощью метода экспертных оценок определяется массив условных вероятностей р (kj/si). Для оценки степени выраженности сигнала предлагается применять 5-ти или 10-ти балльную лингвистическую шкалу оценок.
По каждой из сфер деятельности (каждому подразделению) вводится два счетчика:
1) Т = Т + 1, где Т – счетчик истинных условий;
2) I = I + kT, где I – интенсивность сигналов;
kT – сумма баллов для Т-го условия.
По результатам первого счетчика определяется масштабность сигналов по каждой сфере деятельности и во внешней и внутренней среде организации в целом. Масштабность угрозы определяется по формуле (2):
где М – масштабность появления сигналов угрозы развития кризиса;
N – сумма условий по данной сфере или общая сумма во внешней и внутренней среде.
По уровню масштабности можно судить о количестве сфер, в которых возможно развитие кризисных процессов.
Данные второго счетчика позволяют определить уровень интенсивности сигналов о возможной угрозе возникновения кризиса.
где L – уровень угрозы;
N – сумма условий по данной сфере или общая сумма во внешней и внутренней среде;
s – размерность шкалы оценок (5 или 10 баллов).
Значение L – определяет уровень угрозы в процентах от максимально возможного уровня.
Для формирования прогноза возможности развития кризиса используется нечеткая функция принадлежности, описываемая алгоритмом: если значения переменных до 20%, то масштабность (интенсивность) сигналов о наступлении кризиса – незначительная; если от 20 до 30%, то низкая; если от 30 до 60% – средняя; если больше 60% - высокая.
Такая методика является наиболее применимой в реальных экономических условиях и обеспечивающей комплексное обследование состояния организации с целью прогнозирования кризисной ситуации, дает возможность распознавания кризисов в условиях неполной информации.
По результатам проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Знания о скрытой стадии кризиса, особенностях ее протекания и специфике ее распознавания очень важны для антикризисного управления. Как правило, кризис можно преодолеть и на острой его стадии, но предварительная подготовка к кризису на скрытой стадии дает организации больше шансов для выживания, делает протекание кризиса более мягким, с меньшими временными и материальными потерями. Распознавать симптомы надвигающего кризиса необходимо задолго до того, как он случится, чтобы начать принимать соответствующие меры прежде, чем кризис перейдет в острую или хроническую фазы. Даже если кризис невозможно остановить, знание о его приближении позволяет руководству организации лучше подготовиться к его наступлению. Поэтому главная задача антикризисного управления состоит в своевременном распознавании кризиса на самых ранних стадиях, в том числе и на стадии скрытого кризиса.
По нашему мнению, методика прогнозирования и диагностики кризисов должна представлять собой часть программы антикризисного управления организацией, целью которой является:
прогнозирование угрозы вступления организации в полосу кризисного развития;
мониторинг факторов внешней и внутренней среды функционирования организации;
своевременное распознавание признаков и природы кризиса;
определение глубины кризисных явлений и их опасности для будущего развития организации;
определение ключевых параметров разработки стратегии и тактики антикризисного управления организацией;
локализация кризиса.
Для распознавания скрытого кризиса стандартные методики расчета основных показателей деятельности организации и их сравнения с нормативами малоэффективны, как и интегрированные показатели диагностики вероятности возникновения кризисной ситуации.
Необходимо построение целой системы мониторинга и прогнозирования кризисов, позволяющей:
отслеживать динамику основных показателей деятельности организации;